Ухвала

від 07.06.2023 по справі 641/8234/21

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 641/8234/21

Провадження № 2/553/1515/2023

У Х В А Л А

Іменем України

07.06.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Козицькому Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2021 року Харківська міська рада звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Харківської міської ради заборгованість за фактичне використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 загальною площею 0,0484 га відповідно до договору оренди землі від 25.09.2008 року № 440867100072 за період з 01.11.2018 по 23.01.2019, - в сумі 30285 грн. 20 коп.; стягнути з ОСОБА_2 на користь Харківської міської ради понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.12.2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року, № 573/2022 від 12.08.2022 року та востаннє Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2022 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Парахіної Є.В. від 28.11.2022 року прийнято справу до свого провадження та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, судові засідання неодноразово відкладались в тому числі у зв`язку з неявкою учасників процесу, розгляд справи по суті не було розпочато.

11.01.2023 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Третьякова Н.В. звернулася до суду з клопотанням про зміну підсудності по справі, в якому вказує, що розпорядженням Голови Верховного Суду від 17.11.2022 року за вих. № 65 відновлено територіальну підсудність Комінтернівського районного суду м. Харкова із 23.11.2022 року, вже після оприлюднення вказаного розпорядження суддею Ленінського районного суду м. Полтави прийнято справу до провадження. Вказана справа вже була розпочата розглядом судом, якому підсудна згідно чинного законодавства, сторони мають власні позиції щодо позовних вимог, дослідженню підлягає значний обсяг документів, наявних у справі, крім того, судом було зобов`язано позивача надати документи стосовно його правової позиції. Також вказала, що відповідач не має змоги сплачувати вартість проїзду до м. Полтави в судове засідання, а дистанційний розгляд справи неможливий, дорога до суду займає надто велику кількість часу близько п`яти годин, деякі свідки також не мають можливості за станом здоров`я приїжджати до суду в м. Полтаві, а оскільки по всій території України діють планові та аварійні відключення електроенергії, є ймовірність прибути до суду, де відсутня електрика, що також ускладнює проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Вказані обставини в сукупності обмежують доступ сторін до правосуддя та роблять неможливим провести справедливий судовий розгляд справи з дотриманням усіх норм закону. Просить передати справу на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

За загальним правилом, визначеним в ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 1ст.30ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з положеннямист. 181 ЦК України,до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пунктах 41, 42 постанови від 1 березня 2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" роз`яснив, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом спору по справі є стягнення з відповідача коштів за користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , що розташована на території Слобідського району м. Харкова, на який розповсюджується юрисдикція Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Відтак підсудність розгляду справи визначається нормою про виключну підсудність, визначеною у ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Розпорядженням ГоловиВерховного Суду№ 65від 17.11.2022"Провідновлення територіальноїпідсудності судовихсправ окремихсудів м.Харкова таХарківської області"відновлено територіальнупідсудність судовихсправ Комінтернівського,Ленінського,Московського,Орджонікідзевського,Фрунзенського,Червонозаводського районнихсудів м.Харкова,Чугуївського міськогосуду Харківськоїобласті,Дергачівського,Харківського районнихсудів Харківськоїобласті,змінену розпорядженнямиГолови ВерховногоСуду від08березня 2022року №2/0/9-22"Прозміну територіальноїпідсудності судовихсправ вумовах воєнногостану",від 10березня 2022року №4/0/9-22"Прозміну територіальноїпідсудності судовихсправ вумовах воєнногостану",від 14березня 2022року №7/0/9-22"Прозміну територіальноїпідсудності судовихсправ вумовах воєнногостану (окремісуди Донецької,Запорізької таХарківської областей)",від 16березня 2022року №10/0/9-22"Проскасування розпорядженнявід 16березня 2022року №9/0/9-22,зміну територіальноїпідсудності судовихсправ вумовах воєнногостану (окремісуди Миколаївськоїта Харківськоїобластей)",із 23листопада 2022року.

Таким чином, на час вирішення клопотання заявника жодних перешкод для розгляду даної справи Комінтернівським районним судом м. Харкова, якому вона підсудна немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

ЗгідноКонвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04.11.1950 року, Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Враховуючи викладене, те, що зміна підсудностіданої справибула викликанавиключними обставинами,які наразіне існують, Комінтернівський районний суд м. Харкова відновив роботу, розгляд справи по суті не розпочато, з урахуванням конкретних обставин справи, предмету позовних вимог, об`єктивної неможливості учасників справи прибути до Ленінського районного суду м. Полтави, що є однієї зі складових доступу до правосуддя, визначеного в ст. 6 Конвенції про захист прав людини, яке включає також і право особи брати участь в судових засіданнях, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача та передати справу на розгляд Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст.32ЦПК Україниспори міжсудами пропідсудність недопускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 295, 31, 32 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Передати справу № 641/8234/21 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 07.06.2023 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна