Ухвала

від 07.06.2023 по справі 645/811/23

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/811/23

Провадження № 2/645/407/23

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 червня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Жамгаряна А.Р.,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

третя особа - ОСОБА_3

представники третьої особи - Богомол Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 ,

до ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3

про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та закріплення житла,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та закріплення житла.

В підготовчому судовому засіданні уповноважений представник позивача ОСОБА_1 просила призначити справу до судового розгляду, а також просила суд задовольнити клопотання про залучення свідка від 24.04.2023 року.

Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином. Відповідачами 10.04.2023 року та 11.05.2023 року до суду подані відзиви на позов.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання від 07.06.2023 року про виклик свідка та клопотання від 07.06.2023 року про витребування доказів.

Третя особа ОСОБА_3 та її представники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні просили призначити справу до судового розгляду, а також просили задовольнити клопотання третьої особи про витребування доказів, подані до суду 04.05.2023 року та 30.05.2023 року.

Суд, розглянувши заяви і клопотання учасників справи, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, третьої особи та її представника, вважає необхідним зазначити наступне.

Представником позивача ОСОБА_1 25.04.2023 року подано до суду клопотання про виклик і допит в якості свідка лікаря педіатра-неонатолога ОСОБА_9 КНП "Міський перинатальний центр" Харківської обласної ради. В обґрунтування цього клопотання представник посилалася на те, що вказана особа може підтвердити суттєві обставини справи, в тому числі щодо стану здоров`я матері та дитини, що може спростувати твердження відповідачів.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідача, третя особа та її представник не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні 07.06.2023 року представником відповідача ОСОБА_2 надано суду клопотання про виклик свідка ОСОБА_10 лікаря-педіатра КНП «Міська дитяча поліклініка №15 ХМР», яка може підтвердити факти та обставини викладені у відзивах та запереченнях відповідачів, а саме надати пояснення щодо фізичного стану новонародженої ОСОБА_4 , її стану здоров`я станом на 08.03.2022 та потреби у її госпіталізації, тощо.

Представник позивача, третя особа та її представник заперечували проти задоволення вказаного клопотання, вважали, що відомості про стан здоров`я дитини в зазначений в заяві час не можуть вважатися доказами у цій справі.

Згідно зі ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення права на судовий захист, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення, суд вважає за необхідне задовольнити заяви представника позивача та представника відповідача про виклик свідків.

Щодо клопотань представника відповідача та представника третьої особи про витребування доказів, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до приписів ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представником третьої особи 04.05.2023 року надано до суду клопотання про витребування доказів, а саме витребування у Державної прикордонної служби України відомостей про перетинання відповідачами у період з 10.03.2022 по теперішній час з наданням документального підтвердження.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача, третя особа та її представник підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що відповідачами не заперечується той факт, що відповідачка виїхала та на цей час знаходиться за кордоном, а відповідач взагалі не перетинав кордон з 10.03.2022 року до цього часу. Тому вважав недоцільним задовольняти вказане клопотання.

Суд вважає необхідним зазначити, що дослідження інформації про перетин відповідачами державного кордону України в зазначений в клопотанні період часу має суттєве значення для правильного вирішення спору, у зв`язку з чим вважає, що клопотання про витребування доказів від 04.05.2023 року підлягає задоволенню.

Крім того, 30.05.2023 року до суду надійшло клопотання представника третьої особи про витребування доказів, а саме витребування у Комунального закладу "Харківський ліцей № 11 імені Данила Дідіка Харківської міської ради" інформації, якою володіють адміністрація та класний керівник учня Даценка О.Ю. про зміни у складі сім`ї Даценків протягом 2022 року, зокрема, про народження другої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про її місце перебування та місце перебування батьків з 05.03.2022 по теперішній час або про причини залишення без опіки малолітньої ОСОБА_4 ..

Представник третьої особи, третя особа та представник позивача в судовому засіданні підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що доцільніше було б викликати класного керівника старшої дитини відповідачів та допитати її в якості свідка, а не витребовувати вказані докази за відповідним клопотанням. Вважав, що адміністрація навчального закладу та класний керівник дитини відповідачів не мають такої інформації.

Вирішуючи вказане клопотання, суд вважає необхідним задовольнити його частково, оскільки третьою особою не доведено, що адміністрація вказаного навчального закладу та класний керівник учня Даценка О.Ю. володіють інформацією щодо місця перебування малолітньої ОСОБА_4 та причин залишення без опіки малолітньої ОСОБА_4 , тому в цій частині клопотання належить відмовити.

Разом зтим,зважаючи нате,що дослідженнясудом інформаціїщодо зміну складісім`їучня ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом2022року,та щодомісця перебуваннябатьків ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,з 05.03.2022по теперішнійчас,у разіїї наявностів навчальномузакладі, має суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що клопотання про витребування доказів від 04.05.2023 року в цій частині підлягає задоволенню.

Крім того, 07.06.2023 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просив витребувати у «Міській поліклініці №3» Харківської міської ради КНП медичну карту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , включаючи виписки/відомості/записи про її вагітність, а також витребувати у «Жіночій консультації» «Міської дитячої поліклініки №15 ХМР» медичну карту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , включаючи виписки/відомості/записи про її вагітність. В обґрунтування клопотання посилався на те, що вказані докази будуть підтверджувати, що відповідачі не були обізнані про стан здоров`я та діагноз дитини на момент пологів, та те, що батьки дитини перебували у стресовому стані після того, як дізналися про діагноз доньки після пологів.

Представник позивача, третя особа та її представник заперечували проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що вказані докази не мають жодного значення для вирішення даної справи, оскільки вони не можуть бути доказами поважності причин залишення дитини в медичному закладі та відсутності інтересу щодо долі дитини більш, ніж одного року.

Суд вважає, що витребувана відповідачем інформація має значення для правильного вирішення спору, та її витребування зумовлено необхідністю збирання відповідачем доказів на обґрунтування заперечень проти позову, клопотання представника відповідача про витребування доказів від 07.06.2023 року підлягає задоволенню.

Роз`яснити, що витребувані докази мають бути направлені безпосередньо до Фрунзенського районного суду м. Харкова у строк до 21.06.2023 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- проведено інші дії для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити цивільну справу за позовом Департаменту службу справахдітей Харківськоїміської ради,який дієв інтересахмалолітньої ОСОБА_4 ,до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору ОСОБА_3 пропозбавлення батьківськихправ,стягнення аліментівта закріпленняжитла до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 21червня 2023о 14годині 00хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідка від 25.04.2023 року.

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_9 , лікаря педіатра-неонатолога КНП "Міський перинатальний центр" Харківської обласної ради (Салтівське шосе, 264, Харків, Харківська область, 61000).

Задовольнити клопотання представника відповідача про виклик свідка від 07.06.2023 року..

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_10 , місце роботи: лікар-педіатр КНП «Міська дитяча поліклініка №15 ХМР» (61099, м. Харків, вул. Рибалка, 11/1).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст.ст. 384, 385 КК України.

Клопотання представника третьої особи про витребування доказів від 04.05.2023 року задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України (адреса: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 37996391) інформацію:

- про перетинання громадянкою України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , державного кордону України (на виїзд та в`їзд, пункт пропуску) у період з 10.03.2022 по час постановлення ухвали з наданням документального підтвердження;

- про перетинання громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , державного кордону України (на виїзд та в`їзд, пункт пропуску) у період з 10.03.2022 по час постановлення ухвали з наданням документального підтвердження.

Клопотання представника третьої особи про витребування доказів від 30.05.2023 року задовольнити частково.

Витребувати у Комунального закладу "Харківський ліцей № 11 імені Данила Дідіка Харківської міської ради" (адреса: вул. Василя Мельникова, 7, м. Харків, 61082, код ЄДРПОУ 24479444) інформацію про зміни у складі сім`ї учня ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом 2022 року, та про місце перебування батьків ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 05.03.2022 по теперішній час.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів від 07.06.2023 року задовольнити.

Витребувати у «Міській поліклініці №3» Харківської міської ради КНП (адреса:61099,м.Харків,вул.Рибалка,12)- медичну карту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , включаючи виписки/відомості/записи про її вагітність..

Витребувати у «Жіночій консультації» «Міської дитячої поліклініки №15 ХМР» (адреса: 61099, м. Харків, вул. Рибалка, 11/1, 2 поверх) - медичну карту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , включаючи виписки/відомості/записи про її вагітність.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Федорова О.В.