Ухвала

від 07.06.2023 по справі 560/9824/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/9824/23

УХВАЛА

07 червня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву комунального підприємства Нетішинської міської ради "Благоустрій" до управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 17 травня 2023 року про результати моніторингу закупівлі UA-2023-02-21-013634-а, в частині встановлення порушення та зобов`язання здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором про закупівлю від 13.03.2023 № 39/2023, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про публічні закупівлі".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 КАС України. Підстав для залишення без руху, а також для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Спір виник із публічно-правових відносин та, відповідно до статті 19 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів і його слід розглядати у порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

У позовній заяві позивач вказує третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спорту на стороні позивача, приватне підприємство "МВМ-13".

Суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивач вказує, що 13.03.2023 укладено договір про закупівлю послуг між позивачем та вказаним підприємством. Оскаржуваний висновок містить зобов`язання здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, зокрема щодо припинення зобов`язань за укладеним договором.

Виходячи зі змісту позовних вимог, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси приватного підприємства "МВМ-13", тому його слід залучити до участі в справі як третю особу.

Також суд враховує, що згідно з ч.11 ст.171 КАС України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

У позовній заяві позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Щодо зазначеного клопотання суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 2 ст. 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи те, що ця справа є справою незначної складності, при цьому категорія та складність справи, обсяг та характер доказів у ній, значення справи для сторін та обраний позивачем спосіб захисту дають можливість та підстави суду розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження, тому відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Отже, позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно з положеннями частини 6 статті 12 КАС України належить до справ незначної складності та належить до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом комунального підприємства Нетішинської міської ради "Благоустрій" (вул. Ринкова, 4/1,Нетішин,Хмельницька область,30100) до управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (майдан ім. С. П. Корольова, буд. 12,Житомир,10014) про визнання протиправним та скасування висновку.

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спорту на стороні позивача, приватне підприємство "МВМ-13" (30430, Хмельницька область, Шепетівський район, с.Судилків, вул.Білокриницька, буд.4, код ЄДРПОУ: 14149378).

Зобов`язати позивача на підставі ч.11 ст.171 КАС України не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення (або отримання) надати суду протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Надати третій особі строк для подання пояснення щодо позову - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати третій особі строк для подання пояснення щодо відзиву на позов - 5 днів з дня його вручення.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук