Ухвала

від 06.06.2023 по справі 560/413/21

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 560/413/21

06 червня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Боровицького О. А. Шидловського В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходилась вищезазначена справа.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року скасовано, а позов задоволено частково.

Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області за рахунок бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів" на користь ОСОБА_1 185564,26 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31 січня 2009 року по 31 січня 2021 року включно.

До Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2022 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши зміст заяви про роз`яснення судового рішення та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Між тим, положеннями ч. 2 ст. 167 КАС України визначено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 2 ст. 45 КАС України визначено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом.

Згідно з ч. 3 ст. 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Із матеріалів справи встановлено, що Головним управлінням Державної казначейської служби України у Хмельницькій області у вересні 2022 року вже подавалась заява про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2022 року аналогічна змісту поданій заяві.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні заяви Головного управлінням Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2022 року.

Тобто, Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області подаючи повторно ідентичної заяви про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2022 року необхідно розцінювати як зловживання своїми процесуальними правами та приймати рішення, передбачене ч. 3 ст. 45 КАС України, оскільки за результатами розгляду заяви поданої вперше судом апеляційної інстанції вже прийнято рішення.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів повертає без розгляду заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2022 року.

Керуючись 167, 254, 321 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Матохнюк Д.Б. Судді Боровицький О. А. Шидловський В.Б.