Ухвала

від 24.10.2024 по справі 560/413/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/413/21

УХВАЛА

24 жовтня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України , Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення коштів.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року по справі № 560/413/21 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, Державної судової адміністрації України про стягнення коштів - відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2022 року по справі № 560/413/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволеночастково. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року, - скасовано. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, Державної судової адміністрації України про стягнення коштів, - задоволено частково. Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області за рахунок бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів" на користь ОСОБА_1 185564,26 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31 січня 2009 року по 31 січня 2021 року включно.

23.05.2022 Хмельницьким окружним адміністративним судом надіслано ОСОБА_1 виконавчі листи по справі.

Згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 29.05.2020 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить замінити у виконавчому листі виданому на виконання Постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2022 по справі 560/413/21 стягувача ОСОБА_1 на правонаступницю - ОСОБА_2 .

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року призначено до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 560/413/21 на 24.10.2024 р. о 10:00 год.

Представник заявника звернувся до суду із клопотанням про розгляд заяви без його участі та участі правонаступниці.

Представники Державної судової адміністрації України та Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомленні своєчасно, належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Визначаючись щодо заяви про заміну сторони правонаступником, суд виходить із наступного.

Пункт 8 частини 1 статті 4 КАС України дає визначення поняттю "позивач" - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Згідно статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 статті 379 КАС України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви про заміну стягувача у виконавчому документі зазначено, що ОСОБА_2 після смерті її чоловіка - ОСОБА_1 , має право на отримання грошових сум, які визначені постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2022 року по справі № 560/413/21, як правонаступниця, оскільки була дружиною померлого.

Надаючи оцінку вказаним заявником обставинам та наданим на їх підтвердження доказам, суд зауважує, що згідно статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено такі види спадкування: за заповітом або за законом.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Суд звертає увагу, що у разі зарахування до складу спадщини передбачених у статті 1227 ЦК України виплат, виконавець заповіту може витребовувати їх перерахування на депозитний рахунок державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, а розшук може провадити нотаріус, який наділений повноваженнями витребовувати необхідні для вчинення нотаріальних дій відомості від підприємств, установ та організацій.

Відповідно до частини 1 статті 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до частини 1 статті 66 Закону України "Про нотаріат" на майно, що переходить за правом спадкоємства до спадкоємців або держави, нотаріусом або в сільських населених пунктах - посадовою особою органу місцевого самоврядування, яка вчиняє нотаріальні дії, за місцем відкриття спадщини, видається свідоцтво про право на спадщину.

Згідно з частиною 1 статті 67 Закону України "Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

Отже, належним доказом правонаступництва заявника та підставою для її заміни сторони правонаступником, є наявність документів, визначених законом, про те, що права та обов`язки померлого ОСОБА_1 перейшли до заявника, а саме виданого на ім`я ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину.

Разом з тим, заявником не надано відповідних доказів того, що після смерті ОСОБА_1 ОСОБА_2 прийняла спадщину, є єдиною спадкоємицею та отримала свідоцтво про право на спадщину, а саме стосовно отримання виплат (нарахованої суми коштів згідно проведеного перерахунку на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2022 року по справі № 560/413/21 за період з 31 січня 2009 року по 31 січня 2021 року включно в розмірі 185564,26 грн.).

З викладеного слідує, що заявником не доведено, що ОСОБА_2 прийняла спадщину від померлого ОСОБА_1 та має право вживати заходів для виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2022 року по справі № 560/413/21.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.І. Салюк