Рішення

від 10.05.2023 по справі 911/2666/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2666/21

Суддя: Грабець С.Ю.

Секретар судового засідання: Передрій І.В.

Суд, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "А. Дельвантеез"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Арсан - Буд"

про стягнення заборгованості,

за участю представника:

позивача: не з`явився;

відповідача: Зорич Г.А. адвоката (посвідчення КВ №3991 від 20.02.2015 року),

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2021 року до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "А. Дельвантеез" (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Арсан - Буд" (далі відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 243 503,94 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем умов договору підряду №020919-А52-С1-К від 02.09.2019 року, згідно з якими позивач зобов`язувався виконати підрядні роботи, а відповідач зобов`язувався їх прийняти та оплатити.

Відповідач виконані позивачем роботи прийняв, проте не оплатив.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду, просив стягнути з відповідача 195 000,00 грн. основного боргу, 17 435,05 грн. пені, 5 582,23 грн. трьох процентів річних та 25 486,67 грн. суми, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції.

Ухвалою суду від 14.09.2021 року позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "А. Дельвантеез" залишена без руху, на підставі п. п. 6, 7, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

08 жовтня 2021 року на електронну адресу Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» позивач направив заяву про усунення недоліків позовної заяви та долучення витребуваних ухвалою суду документів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 21.10.2021 року відкрите провадження у справі та призначене підготовче засідання на 18 листопада 2021 року.

У засідання представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 18.11.2021 року підготовче засідання відкладене на 16 грудня 2021 року.

25 листопада 2021 року на адресу Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, а також докази, що підтверджували сплату частини основного боргу відповідачем, а саме грошових коштів у сумі 43 000,00 грн.

15 грудня 2021 року на електронну адресу Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, яка була долучена до матеріалів справи.

Представник позивача в засіданні заявлені вимоги підтримала, вважала їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача в засіданні проти задоволення позову заперечувала.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.12.2021 року закрите підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті на 20 січня 2022 року.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Господарського суду Київської області №08-АР від 20 січня 2022 року, призначений повторний автоматизований розподіл справи №911/2666/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2021 року, ця справа передана на розгляд судді Грабець С.Ю.

Ухвалою суду від 31.01.2022 року суддею Грабець С.Ю. прийнята справа до свого провадження та призначене підготовче засідання на 23 лютого 2022 року.

22 лютого 2022 року на електронну адресу Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, яка була задоволена судом.

Представник позивача у засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

23 лютого 2022 року підготовче засідання відкладене на 23 березня 2022 року, про що постановлена ухвала суду.

24 лютого 2022 року Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 в Україні введений воєнний стан та запроваджено здійснення встановлених Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходів, у зв`язку з чим, вищевказане підготовче засідання не відбулось.

Ухвалою суду від 21.06.2022 року підготовче засідання призначене на 13 липня 2022 року.

13 липня 2022 року на електронну адресу Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з її участю в іншому судовому засіданні, яка була задоволена судом.

Представник позивача та відповідача у засідання не з`явились, представник відповідача про причини неявки суд не повідомила.

Ухвалою суду від 13.07.2022 року строк підготовчого провадження продовжений на тридцять днів, підготовче засідання відкладене на 10 серпня 2022 року.

25 липня 2022 року на адресу Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву.

10 серпня 2022 року на електронну адресу Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, у задоволенні якої судом було відмовлено.

У засіданні представник відповідача заявила клопотання про відкладення розгляду справи для врегулювання спору мирним шляхом.

Представник позивача у засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, вимог ухвали суду від 13.07.2022 року не виконала.

Суд, розглянувши у засіданні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, визнав його таким, що підлягало задоволенню.

Ухвалою суду від 10.08.2022 року підготовче засідання відкладене на 31 серпня 2022 року.

31 серпня 2022 року на електронну адресу Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, витребуваних ухвалою суду від 13.07.2022 року, яке було задоволено судом.

Представники позивача та відповідача у засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 31.08.2022 року підготовче засідання відкладене на 21.09.2022 року.

21 вересня 2022 року на електронну адресу Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з її участю в іншому судовому засіданні, яке підлягало задоволенню судом.

Представники позивача та відповідача у засідання не з`явились.

Ухвалою суду від 21.09.2022 року підготовче засідання відкладене на 21 жовтня 2022 року.

У засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечувала.

Представник позивача у засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, вимог ухвали суду від 21.09.2022 року не виконала.

Ухвалою суду від 21.10.2022 року підготовче засідання відкладене на 23 листопада 2022 року.

21 жовтня 2022 року на електронну адресу Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд», після засідання, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

23 листопада 2022 року представники позивача та відповідача у засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Судом встановлено, що представник позивача вимог ухвал суду від 21.09.2022 року та 21.10.2022 року не виконала.

Ухвалою суду від 23.11.2022 року підготовче засідання відкладене на 21 грудня 2022 року.

У засідання представники позивача та відповідача не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, вимог ухвали суду від 23.11.2022 року не виконали.

Ухвалою суду від 21.12.2022 року підготовче засідання відкладене на 18 січня 2023 року, а ухвалою суду від 10.01.2023 року підготовче засідання відкладене на 01 березня 2023 року.

01 березня 2023 року через канцелярію Господарського суду Київської області представник відповідача подала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у задоволенні якого судом було відмовлено, про що постановлена ухвала суду від 01.03.2023 року.

Також, 01 березня 2023 року через канцелярію Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшли письмові пояснення щодо поважності причин неможливості виконання вимог ухвали суду від 23.11.2022 року, долучені до матеріалів справи.

У засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечувала.

Представник позивача у засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.03.2023 року закрите підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті на 05 квітня 2023 року.

01 березня 2023 року на електронну адресу Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд», після засідання, від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, витребуваних ухвалою суду від 23.11.2022 року.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечувала.

Представник позивача у засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

05 квітня 2023 року судове засідання відкладене на 10 травня 2023 року, про що постановлена ухвала суду.

Згідно з ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

27 квітня 2023 року судом на сайті Судової влади України розміщено оголошення про виклик до суду позивача в справі №911/2666/21 у засідання, призначене на 10 травня 2023 року.

09 травня 2023 року на електронну адресу Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, яка була задоволена судом.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала.

Представник позивача у засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року в справі "Смірнова проти України").

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини враховуються судом при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

У зв`язку із введенням воєнного стану, а також з метою дотримання принципів змагальності та рівності сторін, розгляд справи по суті закінчився 10 травня 2023 року.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність, вірогідність кожного доказу окремо, а також взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

02 вересня 2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю "А. Дельвантеез" (далі позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Арсан - Буд" (далі відповідач) був укладений договір підряду №020919-А52-С1-К (далі договір).

Згідно з п. 1.1 договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором, позивач зобов`язується, власним силами виконати комплекс робіт по влаштуванню покрівлі (далі - роботи) на об`єкті: «Будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями за адресою: вул. Артема 52а, 52д у Шевченківському районі м. Києва» Секція 1 (надалі - «об`єкт» або «об`єкт будівництва»), відповідно до проекту Шифр №0507-3-05/07-2016-1-АР 1.11, а відповідач зобов`язується прийняти належним чином, якісно і у строк виконані роботи та своєчасно здійснити їх оплату.

Відповідно до п. 1.4 договору, склад, обсяги робіт, їх вартість, визначаються у відповідних додатках до цього договору і є його невід`ємною частиною.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що трок виконання робіт по цьому договору становить: - початок виконання робіт: 02 вересня 2019 року; - закінчення виконання робіт: 30 вересня 2019 року.

Згідно з п. 2.2 договору, строки виконання робіт можуть за згодою сторін змінюватися шляхом укладання додаткової угоди до цього договору, яка буде його невід`ємною частиною або шляхом складання Графіків виконання робіт до кожної окремої додаткової угоди до договору.

Відповідно до п. 3.1 договору, ціна за цим договором є твердою та становить 25 215 (двадцять п`ять тисяч двісті п`ятнадцять) грн. 37 коп., в тому числі ПДВ - 4 202,56 грн. і визначається на підставі договірної ціни (додаток №1), що є невід`ємною частиною цього договору. У разі перевищення твердої договірної ціни, визначеної цим договором, усі пов`язані з цим витрати несе позивач.

Пунктом 3.7 договору встановлено, що остаточна вартість виконаних робіт визначається на підставі всіх підписаних сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт по формі №КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати по формі №КБ-3 і не може перевищувати вартості фактично виконаних та прийнятих відповідачем робіт.

Згідно з п. 4.1 договору, фінансування будівельних робіт (будівництва об`єкта) за домовленістю сторін проводиться на підставі наданих позивачем та підписаних відповідачем актів приймання виконаних будівельних робіт по формі №КБ- 2в (далі - акт по формі №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати по формі №КБ-3 (далі - довідка по формі КБ-3).

Відповідно до п. 4.2 договору, позивач готує щомісячно акти по формі №КВ-2а та довідку по формі №КБ-3 та не пізніше 25 числа звітного місяця передає відповідачу, який їх перевіряє і протягом п`яти робочих днів погоджує та підписує або висуває свої зауваження. Позивач протягом 3 (трьох) днів зобов`язаний усунути всі зауваження відповідача. Після зняття зауважень позивачем, погодження і підписання їх відповідачем, акти по формі №КБ-2в і довідка по формі №КБ-3 повертаються відповідачем позивачу.

Пунктом 4.3 договору встановлено, що оплата з даним договором здійснюється наступним чином:

-авансові платежі, отримані позивачем за цим договором від відповідача, позивач витрачає і направляє виключно на виконання цього договору і його умов та виключно закупівлю матеріалів для виконання робіт за договором та/або додаткових угод, якщо інше не буде визначено сторонами у відповідній додатковій угоді до договору (п. 4.3.1 договору);

-подальший розрахунок за виконані роботи здійснюється відповідачем на підставі підписаних сторонами актів по формі №КБ-2в та довідок по формі №КБ-3 протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів з дати підписання відповідачем відповідних актів та довідок. При цьому для гарантування виконання договірних зобов`язань позивача відповідачем утримується гарантійна сума у розмірі 2,5 (два цілих п`ять десятих) % від вартості виконаних позивачем і прийнятих відповідачем робіт зазначених у відповідному акті по формі №КБ-2в та довідці по формі №КБ-3. Повернення гарантійного утримання здійснюється протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту закінчення 6 (шість) календарних місяців з дати підписання сторонами останнього акта по формі №КБ-2в та довідки по формі №КБ-3 (п. 4.3.2 договору).

Згідно з п. 5.2.4. договору, відповідач зобов`язаний прийняти в установленому порядку та оплатити належним чином, якісно і в строк виконані позивачем і прийняті відповідачем роботи.

Відповідно до п. 5.4.1. договору, позивач зобов`язаний виконати на власний ризик з використанням власних чи залучених ресурсів та матеріалів у кількості та кваліфікації, що відповідає даному виду робіт та ДБН, ПВР та технологічних карт, а також у встановлені строки роботи відповідно до умов договору належним чином і якісно.

29 жовтня 2019 року сторонами була підписана додаткова угода №1 до договору підряду №020919-А52-С1-К від 02.09.2019 року (далі додаткова угода №1), згідно з якою сторони домовились про наступне:

1. У зв`язку із необхідністю виконання комплексу додаткових робіт із влаштування покрівлі (підстава: дефектний акт) на об`єкті: «Будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями за адресою: вул. Артема 52а, 52д у Шевченківському районі м. Києва» Секція 1, вартість яких складає 103 130 (сто три тисячі сто тридцять) грн. 69 коп., в т.ч. ПДВ 20% 17 188,45 грн., згідно договірної ціни на додаткові роботи, що є додатком № 1 до цієї додаткової угоди та є невід`ємною частиною договору (далі додаткові роботи), при цьому одиничні розцінки на роботи є твердими, а ціна на матеріали є динамічною.

2. Оплата додаткових робіт за цією додатковою угодою здійснюється наступним чином:

2.1 Відповідач після підписання цієї додаткової угоди сплачує позивачу аванс виключно на матеріали у розмірі 1 130 (одна тисяча сто тридцять) грн. 69 коп., в т.ч. ПДВ 20% 188,45 грн.

2.2 Розрахунок за виконані додаткові роботи здійснюється відповідачем на підставі підписаних сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою №КБ-3 протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів з дати підписання відповідачем відповідних актів за формою №КБ-2в та довідок за формою №КБ-3.

3. Строк виконання додаткових робіт за цією додатковою угодою до договору 25 (двадцять п`ять) календарних днів з дати підписання додаткової угоди до договору.

4. При цьому для гарантування виконання договірних зобов`язань позивача відповідачем утримується гарантійна сума у розмірі 2,5 (два з половиною) % від вартості виконаних позивачем і прийнятих відповідачем додаткових робіт зазначених у відповідному акті за формою КБ-2в та довідці за формою КБ-3. Повернення гарантійного утримання здійснюється протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту закінчення 12 (дванадцять) календарних місяців з дати підписання сторонами останнього акту приймання виконаних робіт форми КБ-2в та довідки за формою КБ-3.

30 жовтня 2019 року сторонами була підписана додаткова угода №2 до договору підряду №020919-А52-С1-К від 02.09.2019 року, відповідно до якої сторони домовились про наступне:

1. У зв`язку із необхідністю виконання комплексу додаткових робіт із влаштування покрівлі тераси (шифр проекту: №0507-3-05/07-2016-1-АР 1.11) на об`єкті: «Будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями за адресою: вул. Артема 52а, 52д у Шевченківському районі м. Києва» Секція 1, вартість яких складає 165 039 (сто шістдесят п`ять тисяч тридцять дев`ять) грн. 66 коп., в т.ч. ПДВ 20% 27 506,61 грн., згідно договірної ціни на додаткові роботи, що є додатком № 1 до цієї додаткової угоди та є невід`ємною частиною договору (далі додаткові роботи), при цьому одиничні розцінки на роботи є твердими, а ціна на матеріали є динамічною.

2. Оплата додаткових робіт за цією додатковою угодою здійснюється наступним чином:

2.1 Відповідач після підписання цієї додаткової угоди сплачує позивачу аванс виключно на матеріали у розмірі 67 466 (шістдесят сім тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 34 коп., в т.ч. ПДВ 20% 11 244,39 грн.

31 жовтня 2019 року сторонами була підписана додаткова угода №3 до договору підряду №020919-А52-С1-К від 02.09.2019 року, відповідно до якої сторони домовились про наступне:

1. У зв`язку із необхідністю виконання комплексу додаткових робіт із влаштування покрівлі тераси на 10му поверсі (шифр проекту: №0507-3-05/07-2016-1-АР 2.11, 0507-3-05/07-2016-1-АР 2.5) на об`єкті: «Будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями за адресою: вул. Артема 52а, 52д у Шевченківському районі м. Києва» Секція 1, вартість яких складає 30 082 (тридцять тисяч вісімдесят дві) грн. 76 коп., в т.ч. ПДВ 20% 5 013,79 грн., згідно договірної ціни на додаткові роботи, що є додатком № 1 до цієї додаткової угоди та є невід`ємною частиною договору (далі додаткові роботи), при цьому одиничні розцінки на роботи є твердими, а ціна на матеріали є динамічною.

2. Оплата додаткових робіт за цією додатковою угодою здійснюється наступним чином:

2.1 Відповідач після підписання цієї додаткової угоди сплачує позивачу аванс виключно на матеріали у розмірі 8 949 (вісім тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) грн. 74 коп., в т.ч. ПДВ 20% 1 491,62 грн.

16 грудня 2019 року сторонами була підписана додаткова угода №4 до договору підряду №020919-А52-С1-К від 02.09.2019 року, згідно з якою сторони домовились, що у зв`язку із змінами та уточненнями в проектній документації сторони дійшли згоди внести зміни до п. 1 додаткової угоди №2 від 30.10.2019 року до договору, а договірну ціну до додаткової угоди №2 від 30.10.2019 року до договору в новій редакції (додаток №1 до додаткової угоди №4 від 16.12.2019 р.).

1. У зв`язку із необхідністю виконання комплексу додаткових робіт із влаштування покрівлі тераси (шифр проекту: №0507-3-05/07-2016-1-АР 1.11) на об`єкті: «Будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями за адресою: вул. Артема 52а, 52д у Шевченківському районі м. Києва» Секція 1, вартість яких складає 165 012 (сто шістдесят п`ять тисяч дванадцять) грн. 66 коп., в т.ч. ПДВ 20% 27 502,11 грн., згідно договірної ціни на додаткові роботи, що є додатком № 1 до цієї додаткової угоди та є невід`ємною частиною договору (далі додаткові роботи), при цьому одиничні розцінки на роботи є твердими, а ціна на матеріали є динамічною.

2. Після підписання сторонами цієї додаткової угоди до договору, договірна ціна до додаткової угоди №2 від 30.10.2019 р. до договору припиняє свою дію, а всі платежі вираховуються з договірної ціни (нова редакція) до додаткової угоди №4 від 16.12.2019 р. до договору, що є додатком №1 до цієї додаткової угоди до договору з урахуванням раніше сплачених авансів.

23 січня 2020 року сторонами була підписана додаткова угода №5 до договору підряду №020919-А52-С1-К від 02.09.2019 року, відповідно до якої сторони домовились про наступне:

1. У зв`язку із необхідністю виконання комплексу додаткових робіт із влаштування захисних відливів примикань по RAL 7024 нижньої покрівлі (шифр проекту: №0507-3-05/07-2016-1-АР 1.11), на об`єкті: «Будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями за адресою: вул. Артема 52а, 52д у Шевченківському районі м. Києва» Секція 1, вартість яких складає 54 551 (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 95 коп., в т.ч. ПДВ 20% 9 091,99 грн., згідно договірної ціни на додаткові роботи, що є додатком № 1 до цієї додаткової угоди та є невід`ємною частиною договору (далі додаткові роботи), при цьому одиничні розцінки на роботи є твердими, а ціна на матеріали є динамічною.

Додаткові роботи виконуються з матеріалів позивача.

2. Оплата додаткових робіт за цією додатковою угодою здійснюється наступним чином:

2.1 Відповідач після підписання цієї додаткової угоди сплачує позивачу аванс виключно на матеріали у розмірі 16 136,35 грн., в т.ч. ПДВ 20% 2 689,39 грн.

17 лютого 2020 року сторонами була підписана додаткова угода №6 до договору підряду №020919-А52-С1-К від 02.09.2019 року, згідно з якою сторони домовились про наступне:

1. У зв`язку із необхідністю виконання комплексу додаткових робіт із влаштування захисного відливу примикань на дверях тераси (37,7 кв.м.) позн. +58,800 (технічні рішення по вузлам:1, 2, 3, 4, 5, 6), на об`єкті: «Будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями за адресою: вул. Артема 52а, 52д у Шевченківському районі м. Києва» Секція 1, вартість яких складає 7 764 (сім тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 21 коп., в т.ч. ПДВ 20% 1 294,03 грн., згідно договірної ціни на додаткові роботи, що є додатком № 1 до цієї додаткової угоди та є невід`ємною частиною договору (далі додаткові роботи), при цьому одиничні розцінки на роботи є твердими, а ціна на матеріали є динамічною.

Додаткові роботи виконуються з матеріалів позивача.

21 квітня 2020 року сторонами була підписана додаткова угода №7 до договору підряду №020919-А52-С1-К від 02.09.2019 року, відповідно до якої сторони домовились про наступне:

1. У зв`язку із необхідністю виконання комплексу додаткових робіт із влаштування покрівлі тераси (тип 3.1) 18-й поверх, в осях 4-5/Г-Д, позн. + 63,750 м. (шифр проекту: №0507-3-05/07-2016-1-АР 1.11, Схему вузлів покрівлі тип. 3.1), на об`єкті: «Будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями за адресою: вул. Артема 52а, 52д у Шевченківському районі м. Києва» Секція 1, вартість яких складає 100 013 (сто тисяч тринадцять) грн. 47 коп., в т.ч. ПДВ 20% 16 668,91 грн., згідно договірної ціни на додаткові роботи, що є додатком № 1 до цієї додаткової угоди та є невід`ємною частиною договору (далі додаткові роботи), при цьому одиничні розцінки на роботи є твердими, а ціна на матеріали є динамічною.

Додаткові роботи виконуються з матеріалів позивача.

2. Після підписання цієї додаткової угоди відповідач перераховує на поточний рахунок позивача авансовий платіж виключно на закупівлю матеріалів у сумі 18 249 (вісімнадцять тисяч двісті сорок дев`ять) грн. 85 коп., в т.ч. ПДВ 20% 3 041,64 грн.

22 червня 2020 року сторонами була підписана додаткова угода №8 до договору підряду №020919-А52-С1-К від 02.09.2019 року, відповідно до якої сторони домовились про наступне:

1. У зв`язку із необхідністю виконання комплексу додаткових робіт з виконання 2го етапу примикань покрівельного килиму з зв`язку з наявним каркасом під накривки парапетів та огородження (далі роботи) на об`єкті: «Будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями за адресою: вул. Артема 52а, 52д у Шевченківському районі м. Києва Секція 1 житлового будинку" (згідно проектної документації №0507-3-05/07-2016-1-АР 1.11), вартість яких складає 25 459 (двадцять п`ять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) гривень 35 копійок, в т.ч. ПДВ 20% - 4 243 (чотири тисячі двісті сорок три) гривні 23 копійки, згідно договірної ціни на додаткові роботи, що є додатком № 1 до цієї додаткової угоди та є невід`ємною частиною договору (далі додаткові роботи), при цьому одиничні розцінки на роботи є твердими, а ціна на матеріали є динамічною. Додаткові роботи виконуються з матеріалів позивача.

2. Після підписання даної додаткової угоди відповідач перераховує на поточний рахунок позивача авансовий платіж виключно на закупівлю матеріалів у сумі 14 642 (чотирнадцять тисяч шістсот сорок дві) гривні 55 копійок, в т.ч. ПДВ 20% - 2 440 (дві тисячі чотириста сорок) гривень 43 копійки. Подальший розрахунок за виконані додаткові роботи здійснюється відповідачем на підставі підписаних сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою №КБ-3 протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів з дати підписання відповідачем актів за формою №КБ-2в та довідок за формою №КБ-3 з урахуванням раніше сплачених авансів.

3. Строк виконання додаткових робіт за цією додатковою угодою до договору до 04 липня 2020 року.

4. При цьому для гарантування виконання договірних зобов`язань позивача відповідачем утримується гарантійна сума у розмірі 5 (п`ять) % від вартості виконаних позивачем і прийнятих відповідачем додаткових робіт, зазначених у відповідному акті за формою КБ-2в та довідці за формою КБ-3. Повернення гарантійного утримання здійснюється протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту закінчення 6 (шести) календарних місяців з дати підписання сторонами останнього акту приймання виконаних робіт форми КБ-2в та довідки за формою КБ-3.

30 червня 2020 року сторонами була підписана додаткова угода №9 до договору підряду №020919-А52-С1-К від 02.09.2019 року, відповідно до якої сторони домовились про наступне:

1. У зв`язку із необхідністю виконання комплексу додаткових робіт по улаштуванню захисних відливів примикань до вентканалів (секція 1) (далі роботи) на об`єкті: «Будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями за адресою: вул. Артема 52а, 52д у Шевченківському районі м. Києва Секція 1 житлового будинку" (згідно проектної документації №0507-3-05/07-2016-1-АР 1.11), вартість яких складає 61 236 (шістдесят одну тисячу двісті тридцять шість) гривень 32 копійки, в т.ч. ПДВ 20% - 10 206 (десять тисяч двісті шість) гривень 05 копійок, згідно договірної ціни на додаткові роботи, що є додатком № 1 до цієї додаткової угоди та є невід`ємною частиною договору (далі додаткові роботи), при цьому одиничні розцінки на роботи є твердими, а ціна на матеріали є динамічною.

Додаткові роботи виконуються з матеріалів позивача.

2. Після підписання даної додаткової угоди відповідач перераховує на поточний рахунок позивача авансовий платіж виключно на закупівлю матеріалів у сумі 22 420 (двадцять дві тисячі чотириста двадцять) гривень 17 копійок, в т.ч. ПДВ 20% - 3 736 (три тисячі сімсот тридцять шість) гривень 70 копійок. Подальший розрахунок за виконані додаткові роботи здійснюється відповідачем на підставі підписаних сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою №КБ-3 протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів з дати підписання відповідачем актів формою №КБ-2в та довідок за формою №КБ-3 з урахуванням раніше сплачених авансів.

3. Строк виконання додаткових робіт за цією додатковою угодою до договору 10 (десять) робочих днів від дати перерахування авансу.

01 липня 2020 року сторонами була підписана додаткова угода №10 до договору підряду №020919-А52-С1-К від 02.09.2019 року, відповідно до якої сторони домовились про наступне:

1. У зв`язку із необхідністю виконання комплексу додаткових робіт по улаштуванню додаткового утеплення ліхтаря зенітного, монтаж захисного відливу з листа 0,5 мм RAL 7024 Тип1 та Тип2 (далі додаткові роботи) на об`єкті: «Будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями за адресою: вул. Артема 52а, 52д у Шевченківському районі м. Києва" (згідно проектної документації №0507-3-05/07-2016-1-АР 1.11), вартість яких складає 32 611 (тридцять дві тисячі шістсот одинадцять) гривень 98 копійок, в т.ч. ПДВ 20% - 5 435 (п`ять тисяч чотириста тридцять п`ять) гривень 40 копійок, згідно договірної ціни на додаткові роботи, що є додатком № 1 до цієї додаткової угоди та є невід`ємною частиною договору (далі додаткові роботи), при цьому одиничні розцінки на роботи є твердими, а ціна на матеріали є динамічною. Додаткові роботи виконуються з матеріалів позивача.

2. Після підписання даної додаткової угоди відповідач перераховує на поточний рахунок позивача авансовий платіж виключно на закупівлю матеріалів у сумі 18 793 (вісімнадцять тисяч сімсот дев`яносто три) гривні 98 копійок, в т.ч. ПДВ 20% - 3 132 (три тисячі сто тридцять дві) гривні 33 копійки. Подальший розрахунок за виконані додаткові роботи здійснюється відповідачем на підставі підписаних сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою №КБ-3 згідно умов договору з урахуванням раніше сплачених авансів.

3. Строк виконання додаткових робіт за цією додатковою угодою до договору: початок від дати передачі фронту робіт та перерахування авансу, закінчення до 31.07.2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були передані, а відповідачем прийняті роботи, за період з листопада 2019 року до грудня 2019 року, квітень 2020 року, а також з червня 2020 року до серпня 2020 року, на загальну суму 683 167,21 грн., про що сторонами підписані акти приймання виконаних будівельних робіт: за листопад 2019 року від 30.11.2019 року, на суму 131 350,31 грн.; за грудень 2019 року від 27.12.2019 року, на суму 96 155,69 грн.; №1 за квітень 2020 року від 30.04.2020 року, на суму 29 938,48 грн.; №2 за квітень 2020 року від 30.04.2020 року, на суму 151 514,88 грн.; №3 за квітень 2020 року від 30.04.2020 року, на суму 57 623,95 грн.; №1 за червень 2020 року від 30.06.2020 року, на суму 7 764,20 грн.; №2 за червень 2020 року від 30.06.2020 року, на суму 50 739,16 грн.; №1 за липень 2020 року від 31.07.2020 року, на суму 25 458,24 грн.; №2 за липень 2020 року від 31.07.2020 року, на суму 100 010,32 грн. та №1 за серпень 2020 року від 31.08.2020 року, на суму 32 611,98 грн., а також довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати: за листопад 2019 року, за грудень 2019 року; за квітень 2020 року; за червень 2020 року; за липень 2020 року; за серпень 2020 року, копії яких долучені до матеріалів справи.

Проте відповідач виконані позивачем роботи оплатив частково.

У зв`язку з цим, позивач звернувся до суду, просив стягнути з відповідача 195 000,00 грн. основного боргу, 17 435,05 грн. пені, 5 582,23 грн. трьох процентів річних та 25 486,67 грн. суми, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції.

25 листопада 2021 року на адресу Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшли докази часткової сплати основного боргу, а саме в розмірі 43 000,00 грн., що не заперечувалось представником позивача у відповіді на відзив на позовну заяву, поданої до суду 15 грудня 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі "Мала проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що рівність сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом.

25 листопада 2021 року на адресу Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона проти стягнення з відповідача 152 000,00 грн. основного боргу не заперечувала, у задоволенні вимог щодо стягнення пені просила відмовити, вважала, що строк позовної давності для заявлення цих вимог сплинув.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України встановлено, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Судом встановлено, що 02 вересня 2019 року між позивачем та відповідачем був укладений договір підряду №020919-А52-С1-К, згідно з умовами якого позивач зобов`язувався виконати роботи, а відповідач зобов`язувався їх прийняти та оплатити.

Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Позивач виконав роботи на суму 683 167,21 грн., а відповідач їх прийняв, що підтверджується підписаними актами приймання виконаних будівельних робіт:

- за листопад 2019 року від 30.11.2019 року, на суму 131 350,31 грн.;

- за грудень 2019 року від 27.12.2019 року, на суму 96 155,69 грн.;

- №1 за квітень 2020 року від 30.04.2020 року, на суму 29 938,48 грн., №2 за квітень 2020 року від 30.04.2020 року, на суму 151 514,88 грн., №3 за квітень 2020 року від 30.04.2020 року, на суму 57 623,95 грн.;

- №1 за червень 2020 року від 30.06.2020 року, на суму 7 764,20 грн., №2 за червень 2020 року від 30.06.2020 року, на суму 50 739,16 грн.;

- №1 за липень 2020 року від 31.07.2020 року, на суму 25 458,24 грн., №2 за липень 2020 року від 31.07.2020 року, на суму 100 010,32 грн.;

- №1 за серпень 2020 року від 31.08.2020 року, на суму 32 611,98 грн., а також довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати: за листопад 2019 року, за грудень 2019 року; за квітень 2020 року; за червень 2020 року; за липень 2020 року; за серпень 2020 року, копії яких долучені до матеріалів справи.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Як уже зазначалось, відповідно до п. 4.3 договору, оплата з даним договором здійснюється наступним чином:

-авансові платежі, отримані позивачем за цим договором від відповідача, позивач витрачає і направляє виключно на виконання цього договору і його умов та виключно закупівлю матеріалів для виконання робіт за договором та/або додаткових угод, якщо інше не буде визначено сторонами у відповідній додатковій угоді до договору (п. 4.3.1 договору);

-подальший розрахунок за виконані роботи здійснюється відповідачем на підставі підписаних сторонами актів по формі №КБ-2в та довідок по формі №КБ-3 протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів з дати підписання відповідачем відповідних актів та довідок. При цьому для гарантування виконання договірних зобов`язань позивача відповідачем утримується гарантійна сума у розмірі 2,5 (два цілих п`ять десятих) % від вартості виконаних позивачем і прийнятих відповідачем робіт зазначених у відповідному акті по формі №КБ-2в та довідці по формі №КБ-3. Повернення гарантійного утримання здійснюється протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту закінчення 6 (шість) календарних місяців з дати підписання сторонами останнього акта по формі №КБ-2в та довідки по формі №КБ-3 (п. 4.3.2 договору).

Судом встановлено, що відповідно до умов договору, відповідач був зобов`язаний оплатити виконані позивачем роботи, на підставі підписаних сторонами актів за формою №КБ-2в та довідок за формою №КБ-3, протягом п`ятнадцяти банківських днів з дати підписання відповідачем відповідних актів та довідок, а саме:

- за листопад 2019 року від 30.11.2019 року, на суму 131 350,31 грн., - до 20 грудня 2019 року включно;

- за грудень 2019 року від 27.12.2019 року, на суму 96 155,69 грн., - до 15 січня 2020 року включно (оскільки 01.01.2020 року, 06.01.2020 року та 07.01.2020 року припадали на вихідні/святкові дні, тому останнім днем виконання зобов`язання відповідачем було 17.01.2020 року, тобто перший робочий день);

- №1 за квітень 2020 року від 30.04.2020 року, на суму 29 938,48 грн., №2 за квітень 2020 року від 30.04.2020 року, на суму 151 514,88 грн., №3 за квітень 2020 року від 30.04.2020 року, на суму 57 623,95 грн., - до 21 травня 2020 року включно (оскільки 01.05.2020 року та 11.05.2020 року припадали на вихідні/святкові дні, тому останнім днем виконання зобов`язання відповідачем було 25.05.2020 року, тобто перший робочий день);

- №1 за червень 2020 року від 30.06.2020 року, на суму 7 764,20 грн., №2 за червень 2020 року від 30.06.2020 року, на суму 50 739,16 грн., - до 21 липня 2020 року включно;

- №1 за липень 2020 року від 31.07.2020 року, на суму 25 458,24 грн., №2 за липень 2020 року від 31.07.2020 року, на суму 100 010,32 грн., - до 21 серпня 2020 року включно;

- №1 за серпень 2020 року від 31.08.2020 року, на суму 32 611,98 грн., - до 21 вересня 2020 року включно.

Згідно з умовами договору, повернення гарантійного утримання 2,5% від вартості виконаних позивачем і прийнятих відповідачем робіт здійснюється протягом п`яти банківських днів з моменту закінчення шести календарних місяців з дати підписання сторонами останнього акту за формою №КБ-2в та довідки за формою №КБ-3.

Судом встановлено, що останній акт та довідка були підписані сторонами 31 серпня 2020 року, тобто, станом на 06 березня 2021 року, у відповідача строк повернення гарантійного утримання в сумі 17 079,18 грн. настав, а вартість виконаних робіт становила 683 167,21 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач роботи, виконані позивачем, оплатив частково, а саме в сумі 531 167,21 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких долучені до матеріалів справи.

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідач документів, що підтверджували б оплату виконаних позивачем робіт, суду не надала, тому вимога позивача про стягнення з відповідача боргу в сумі 152 000,00 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім стягнення основного боргу, позивач просив суд стягнути з відповідача пеню в сумі 17 435,05 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Частиною 2 ст. 218 Господарського кодексу України встановлено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Так, пеня це вид неустойки, що забезпечує виконання грошового зобов`язання у відсотках від суми визначеною обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з п. 11.3.1 договору, за несвоєчасне фінансування будівельних робіт та проведення розрахунків з позивачем за прийняті відповідачем роботи, відповідач сплачує йому пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми боргу за кожен день прострочення, якщо інше не встановлено умовами договору.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Статтею 253 Цивільного кодексу України встановлено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно з ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Як вже було встановлено судом, відповідач був зобов`язаний оплатити виконані позивачем роботи (97,5% від їх вартості), на підставі підписаних сторонами актів за формою №КБ-2в та довідок за формою №КБ-3 протягом п`ятнадцяти банківських днів з дати підписання відповідачем відповідних актів та довідок, а саме:

- за листопад 2019 року від 30.11.2019 року, на суму 131 350,31 грн., - до 20 грудня 2019 року включно;

- за грудень 2019 року від 27.12.2019 року, на суму 96 155,69 грн., - до 15 січня 2020 року включно (оскільки 01.01.2020 року, 06.01.2020 року та 07.01.2020 року припадали на вихідні/святкові дні, тому останнім днем виконання зобов`язання відповідачем було 17.01.2020 року, тобто перший робочий день);

- №1 за квітень 2020 року від 30.04.2020 року, на суму 29 938,48 грн., №2 за квітень 2020 року від 30.04.2020 року, на суму 151 514,88 грн., №3 за квітень 2020 року від 30.04.2020 року, на суму 57 623,95 грн., - до 21 травня 2020 року включно (оскільки 01.05.2020 року та 11.05.2020 року припадали на вихідні/святкові дні, тому останнім днем виконання зобов`язання відповідачем було 25.05.2020 року, тобто перший робочий день);

- №1 за червень 2020 року від 30.06.2020 року, на суму 7 764,20 грн., №2 за червень 2020 року від 30.06.2020 року, на суму 50 739,16 грн., - до 21 липня 2020 року включно;

- №1 за липень 2020 року від 31.07.2020 року, на суму 25 458,24 грн., №2 за липень 2020 року від 31.07.2020 року, на суму 100 010,32 грн., - до 21 серпня 2020 року включно;

- №1 за серпень 2020 року від 31.08.2020 року, на суму 32 611,98 грн., - до 21 вересня 2020 року включно.

Так, станом на 21 вересня 2020 року, борг відповідача перед позивачем становив 318 430,38 грн. (97,5% від вартості виконаних позивачем і прийнятих відповідачем робіт).

Відповідачем виконані позивачем роботи у сумі 318 430,38 грн. були частково оплачені 13.10.2020 року, а саме в сумі 50 000,00 грн., тому борг відповідача перед позивачем становив 268 430,38 грн.

Після сплати відповідачем 16.02.2021 року грошових коштів у сумі 13 047,51 грн., борг становив 255 382,87 грн.

Судом встановлено, що 06 березня 2021 року у відповідача настав обов`язок повернути позивачу суму гарантійного утримання в розмірі 2,5% від вартості виконаних робіт, а саме в сумі 17 079,18 грн., тому борг відповідача перед позивачем становив 272 462,05 грн.

Після сплати 14.06.2021 року грошових коштів у сумі 5 815,69 грн., борг становив 266 646,36 грн.;

-після сплати 01.07.2021 року грошових коштів у сумі 7 611,98 грн., борг становив 259 034,38 грн.;

-після сплати 08.07.2021 року грошових коштів у сумі 4 760,47 грн., борг становив 254 273,91 грн.;

-після сплати 16.07.2021 року грошових коштів у сумі 5 739,16 грн., борг становив 248 534,75 грн.;

-після сплати 27.07.2021 року грошових коштів у сумі 4 988,74 грн., борг становив 243 546,01 грн.;

-після сплати 04.08.2021 року грошових коштів у сумі 9 033,41 грн., борг становив 234 512,60 грн.;

-після сплати 10.08.2021 року грошових коштів у сумі 11 487,60 грн., борг становив 223 025,00 грн.;

-після сплати 17.08.2021 року грошових коштів у сумі 8 025,00 грн., борг становив 215 000,00 грн.;

-після сплати 27.08.2021 року грошових коштів у сумі 10 000,00 грн., борг становив 205 000,00 грн.;

-після сплати 08.09.2021 року грошових коштів у сумі 10 000,00 грн., борг становив 195 000,00 грн.

Судом встановлено, що позивачем період нарахування пені визначений невірно, оскільки позивач просив суд стягнути з відповідача пеню, починаючи з 21.09.2020 року, а не з 22.09.2020 року, від суми 318 430,38 грн.

Разом з цим, як вбачається з умов договору, для гарантування виконання договірних зобов`язань позивача, відповідачем утримується гарантійна сума у розмірі 2,5% від вартості виконаних позивачем і прийнятих відповідачем робіт, зазначених у відповідному акті за формою №КБ-2в та довідці за формою №КБ-3. Повернення гарантійного утримання здійснюється протягом 5 банківських днів з моменту закінчення 6 календарних місяців з дати підписання сторонами останнього акта за формою №КБ-2в та довідки за формою №КБ-3.

Як вже було встановлено судом, останній акт за формою №КБ-2в та довідка за формою №КБ-3 були підписані сторонами 31 серпня 2020 року, тому повернення гарантійного утримання повинно було бути здійснене не пізніше 05 березня 2021 року.

Позивачем період нарахування пені на гарантійне утримання також визначений невірно, оскільки позивач просив суд стягнути з відповідача пеню на гарантійне утримання, починаючи 31.03.2021 року, а не з 06.03.2021 року.

Згідно з ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Господарський суд під час вирішення спору з`ясовує обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку та здійснює оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі, якщо відповідний розрахунок позивачем здійснений неправильно, то господарський суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми пені та інших нарахувань, у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру заборгованості.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду в справі № 922/2216/18 від 14.01.2021 року, а також у справі №910/1389/18 від 05.03.2018 року.

Так, розмір пені, враховуючи період заборгованості з:

22.09.2020 року до 12.10.2020 року, суму боргу в розмірі 318 430,38 грн., облікову ставку Національного банку України, що становила 6,00%, складає 2 192,47 грн.;

13.10.2020 року до 15.02.2021 року, суму боргу в розмірі 268 430,38 грн., облікову ставку Національного банку України, що становила 6,00%, складає 11 100,35 грн.;

16.02.2021 року до 21.03.2021 року, суму боргу в розмірі 255 382,87 грн., облікову ставку Національного банку України, що становила 6,00%, складає 2 973,64 грн.;

31.03.2021 року до 15.04.2021 року, суму боргу в розмірі 17 079,18 грн., облікову ставку Національного банку України, що становила 6,50%, складає 97,33 грн.;

16.04.2021 року до 22.07.2021 року, суму боргу в розмірі 17 079,18 грн., облікову ставку Національного банку України, що становила 7,50%, складає 687,85 грн.;

23.07.2021 року до 07.09.2021 року, суму боргу в розмірі 17 079,18 грн., облікову ставку Національного банку України, що становила 8,00%, складає 351,88 грн.,

а разом 17 403,52 грн. (за розрахунком суду), які підлягають стягненню.

25 листопада 2021 року на адресу Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просила застосувати позовну давність до вимог позивача щодо стягнення пені.

Як вбачається з матеріалів справи, за порушення умов договору позивачем нарахована пеня за період з 21.09.2020 року до 12.10.2020 року, від суми боргу в розмірі 318 430,38 грн.;

з 13.10.2020 року до 15.02.2021 року, від суми боргу в розмірі 268 430,38 грн.;

з 16.02.2021 року до 21.03.2021 року, від суми боргу в розмірі 255 382,87 грн.;

з 31.03.2021 року до 07.09.2021 року, від суми боргу в розмірі 17 079,18 грн.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 258 Цивільного кодексу України, для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Частиною 1 ст. 260 Цивільного кодексу України встановлено, що позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253 - 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 253 Цивільного кодексу України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Частиною 5 ст. 261 Цивільного кодексу України встановлено, що за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення.

Частиною 2 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку.

Так, відповідач повинен був оплатити виконані позивачем роботи не пізніше 21 вересня 2020 року включно, а повернути гарантійне утримання до 05 березня 2021 року включно.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із позовом 09 вересня 2021 року.

Разом з цим, Кабінетом Міністрів України 11 березня 2020 року прийнята постанова №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 із змінами та доповненнями, відповідно до якої, з 12 березня 2020 року на усій території України встановлений карантин, строк дії якого продовжено до 31 грудня 2022 року (постанова Кабінету Міністрів України №104 від 17.02.2021 року, №405 від 21.04. 2021 року, №611 від 16.06.2021 року, №855 від 11.08.2021 року, №981 від 22.09.2021 року, №1336 від 15.12.2021 року, №318 від 19.03.2022 року, №630 від 27.05.2022 року, №928 від 19.08.2022 року).

Згідно з п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Так, позивач звернувся до суду із позовною заявою у межах позовної давності.

Крім стягнення пені, позивач просив суд стягнути з відповідача три проценти річних у розмірі 5 582,23 грн. та суму, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, у розмірі 25 486,67 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, сплата трьох процентів річних від простроченої суми є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Три проценти річних, враховуючи період заборгованості з:

22.09.2020 року до 12.10.2020 року, складає 21 день, тому три проценти річних від 318 430,38 грн. становлять 548,12 грн.;

13.10.2020 року до 15.02.2021 року, складає 126 днів, тому три проценти річних від 268 430,38 грн. становлять 2 775,09 грн.;

16.02.2021 року до 05.03.2021 року, складає 18 днів, тому три проценти річних від 255 382,87 грн. становлять 377,83 грн.;

06.03.2021 року до 13.06.2021 року, складає 100 днів, тому три проценти річних від 272 462,05 грн. становлять 2 239,41 грн.;

14.06.2021 року до 30.06.2021 року, складає 17 днів, тому три проценти річних від 266 646,36 грн. становлять 372,57 грн.;

01.07.2021 року до 07.07.2021 року, складає 07 днів, тому три проценти річних від 259 034,38 грн. становлять 149,03 грн.;

08.07.2021 року до 15.07.2021 року, складає 08 днів, тому три проценти річних від 254 273,91 грн. становлять 167,19 грн.;

16.07.2021 року до 26.07.2021 року, складає 11 днів, тому три проценти річних від 248 534,75 грн. становлять 224,70 грн.;

27.07.2021 року до 03.08.2021 року, складає 08 днів, тому три проценти річних від 243 546,01 грн. становлять 160,14 грн.;

04.08.2021 року до 09.08.2021 року, складає 06 днів, тому три проценти річних від 234 512,60 грн. становлять 115,65 грн.;

10.08.2021 року до 16.08.2021 року, складає 07 днів, тому три проценти річних від 223 025,00 грн. становлять 128,32 грн.;

17.08.2021 року до 26.08.2021 року, складає 10 днів, тому три проценти річних від 215 000,00 грн. становлять 176,71 грн.;

27.08.2021 року до 07.09.2021 року, складає 12 днів, тому три проценти річних від 205 000,00 грн. становлять 202,19 грн.,

а разом 7 636,95 грн. (за розрахунком суду).

Частиною 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Оскільки позивачем три проценти річних визначені в розмірі 5 582,23 грн., то стягненню підлягає саме ця сума.

Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж повинен бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення, починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому повинен бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо оплату заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без враховування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням цього місяця.

Судом встановлено, що період з 22.09.2020 року до 12.10.2020 року, від суми заборгованості 318 4730,38 грн., становить менше місяця.

Сума, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, за період з 13.10.2020 року до 15.02.2021 року: у жовтні 2020 року 101,0%; листопаді - 101,3%; грудні 100,9%; у січні 2021 року 101,3%, від суми 268 430,38 грн., складає 12 282,99 грн.

Судом встановлено, що період з 16.02.2021 року до 05.03.2021 року, від суми заборгованості 255 382,87 грн., становить менше місяця.

За період з 06.03.2021 року до 13.06.2021 року: у березні 2021 року 101,7%; квітні 100,7%; травні 101,3%, від суми 272 462,05 грн., складає 10 198,95 грн.;

за період з 14.06.2021 року до 30.06.2021 року: у червні 2021 року 100,0%, від суми 266 646,36 грн., складає 533,29 грн.,

а разом 23 010,23 грн. (за розрахунком суду), які підлягають стягненню.

Судом встановлено, що періоди:

з 01.07.2021 року до 07.07.2021 року, від суми заборгованості 259 034,38 грн.;

з 08.07.2021 року до 15.07.2021 року, від суми заборгованості 254 273,91 грн.;

з 16.07.2021 року до 26.07.2021 року, від суми заборгованості 248 534,75 грн.;

з 27.07.2021 року до 03.08.2021 року, від суми заборгованості 243 546,01 грн.;

з 04.08.2021 року до 09.08.2021 року, від суми заборгованості 234 512,60 грн.;

з 10.08.2021 року до 16.08.2021 року, від суми заборгованості 223 025,00 грн.;

з 17.08.2021 року до 26.08.2021 року, від суми заборгованості 215 000,00 грн., а також з 27.08.2021 року до 07.09.2021 року, від суми заборгованості 205 000,00 грн., становлять менше місяця.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача просила про розстрочення виконання судового рішення на три місяці.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача послалась на скрутне фінансово-економічного становище відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 Господарського процесуального кодексу України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно з ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Так, розстрочення виконання рішення суду є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується виключно у виняткових випадках, за наявності підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а також доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

Підставами для задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду можуть бути обставини, наявність яких ускладнює його виконання чи робить це неможливим. Розстрочка виконання рішення суду допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом для розстрочення виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Особа, яка подала заяву про розстрочку виконання рішення суду, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду в цій справі.

Питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою для задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи та заперечення як позивача, так і відповідача.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.07.2020 року в справі №908/1884/19.

Як уже було встановлено судом, відповідач був зобов`язаний оплатити виконані позивачем роботи до 21 вересня 2021 року включно, а відтак суд дійшов висновку, що відповідачу було надано достатньо часу для сплати грошових коштів за виконані позивачем роботи.

Крім цього, твердження представника відповідача про скрутне фінансове становище не являється безумовною підставою для розстрочення виконання рішення суду.

Так, у відповідно до ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави, а також інші обставини справи.

Представник відповідача документів, що підтверджують відсутність грошових коштів у відповідача, а також майна, за рахунок якого можуть бути задоволені вимоги позивача, або інші документи, які підтверджують скрутне фінансове становище відповідача, суду не надала, тому в задоволенні клопотання про розстрочення виконання рішення суду відмовлено.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ч. 1 ст. 173, п. 3 ч. 1 ст. 174, ч. 1 ст. 193, ч. 1 ст. 202, ч. 1 ст. 216, ст. 218, ч. 1 ст. 230, ч. 6 ст. 231, ч. 6 ст. 232, ч. 1 ст. 239, ч. Господарського кодексу України, ст. 253, ч. 5 ст. 254, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 260, ч. ч. 1, 5 ст. 261, ч. 3 ст. 267, ч. 1 ст. 509, ст. 525, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 530, ч. ч. 1, 3 ст. 549, ст. 610, п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 612, ч. 2 ст. 625, ст. 629, ч. 1 ст. 837, ч. ч. 1, 2 ст. 853, ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 3, ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ст. 7, ч. ч. 1, 2 ст. 11, ст. ст. 12 - 15, ст. 16, ст. 18, ч. 1 ст. 73, ч. ч. 1, 3 ст. 74, ч. 2 ст. 116, ч. ч. 2, 3 ст. 120, ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123, ч. 9 ст. 129, ч. 9 ст. 165, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 202, ч. ч. 1, 2 ст. 222, ст. 223, ч. 3 ст. 232, ст. 233, ч. 4 ст. 236, ч. 2 ст. 237, ст. 238, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 331, ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовільнити частково позов товариства з обмеженою відповідальністю "А. Дельвантеез" до товариства з обмеженою відповідальністю "Арсан - Буд" про стягнення заборгованості.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Арсан - Буд" (08300, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Героїв Небесної Сотні, будинок 32, офіс 5, ідентифікаційний код 31408520) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "А. Дельвантеез" (36000, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Котляревського, будинок 3, офіс 513, ідентифікаційний код 13946109) 152 000,00 грн. (сто п`ятдесят дві тисячі грн. 00 коп.) основного боргу; 16 392,33 грн. (шістнадцять тисяч триста дев`яносто дві грн. 33 коп.) пені; 5 582,23 грн. (п`ять тисяч грн. п`ятсот вісімдесят дві грн. 23 грн.) трьох процентів річних; 23 010,23 грн. (двадцять три тисячі десять грн. 23 коп.) суми, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, 2 954,77 грн. (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири грн. 77 коп.) витрат на сплату судового збору.

Відмовити в іншій частині позову.

Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Арсан - Буд" про розстрочення виконання рішення суду.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 07.06.2023 року.

Суддя С. Грабець