Ухвала
від 07.06.2023 по справі 911/1678/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" червня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1678/23

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви

Бучанської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Сузір`я»

про повернення земельних ділянок та скасування рішень про їх державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

Бучанська міська рада звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Сузір`я», в якому просить:

-усунути перешкоди у здійсненні Бучанською міською радою (код ЄДРПОУ 04360586) права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду, що розташована в селищі Ворзель Бучанського р-ну Київської обл., шляхом скасування державного акту від 25.06.2008 серії КВ № 131205 на земельну ділянку з к.н. 3222484800:03:018:0004, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Сузір`я»;

-усунути перешкоди у здійсненні Бучанською міською радою (код ЄДРПОУ 04360586) права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду, що розташована в селищі Ворзель Бучанського р-ну Київської обл. з к.н. 3222484800:03:018:0004 шляхом її повернення від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Сузір`я».

З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до господарського суду з вимогою немайнового характеру (скасувати державний акт) та з вимогою майнового характеру (зобов`язати повернути земельну ділянку).

Як вбачається з платіжного доручення № 2444 від 24.05.2023 позивач сплатив 5368,00 грн судового збору, як за дві вимоги немайнового характеру.

Проте однією з позовних вимог є вимога про повернення земельної ділянки к.н. 3222484800:03:018:0004.

Щодо позовної вимоги про повернення земельної ділянки, визначаючи її як вимогу немайнового характеру, Бучанська міська рада посилалась на правову позицію Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладену у постанові від 21.12.2020 у справі №905/98/20.

Втім, суд не погоджується з такими доводами позивача, виходячи з наступного.

У постанові від 21.12.2020 у справі № 905/98/20 Верховний Суд погодився з доводами прокурора щодо немайнового характеру позовної вимоги про повернення земельної ділянки, оскільки мали місце правовідносини сторін, які були врегульовані договором оренди, а судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна визначається з урахуванням вартості майна, лише у позадоговірних зобов`язаннях.

Проте, як вбачається зі змісту позовної заяви у даній справі, спірні правовідносини між сторонами не врегульовані договірними відносинами, даний спір не випливає з орендних правовідносин, спір пов`язаний з захистом права на земельну ділянку. Доказів наявності договірних правовідносин, між сторонами у справі, до позовної заяви не додано.

Отже, позовна вимога про зобов`язання повернути земельну ділянку (у позадоговірних зобов`язаннях) у цьому спорі має майновий характер, оскільки є вимогою про захист права, об`єктом якого є земельна ділянка, тобто майно, що підлягає грошовій оцінці, тому судовий збір повинен визначатися з урахуванням вартості спірної земельної ділянки.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви визначаються статтею 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Пунктом 2 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19, майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що підлягає грошовій оцінці. Будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Позивач в позовній заяві не зазначив ціну позову та не надав доказів на підтвердження вартості (оцінки) земельної ділянки, яку просить повернути, що унеможливлює перевірку судом вартості спірної земельної ділянки.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір».

У преамбулі цього Закону зазначено, що він визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» у 2023 році прожитковий мінімум на одну особу з розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2021 року складає 2684,00 грн.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Бучанської міської ради залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом надання суду:

- доказів на підтвердження вартості земельної ділянки стосовно якої заявлено вимогу про повернення;

- подання суду розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести позивач у зв`язку з розглядом справи з рахуванням заявленої вимоги майнового характеру про повернення земельної ділянки;

- доказів доплати суми судового збору, виходячи з вартості спірної земельної ділянки;

3. Бучанській міській раді протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

4. Роз`яснити Бучанській міській раді, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Антонова

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення07.06.2023
Оприлюднено09.06.2023
Номер документу111383757
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин про усунення порушення прав власника

Судовий реєстр по справі —911/1678/23

Ухвала від 16.11.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Антонова В.М.

Ухвала від 21.09.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Антонова В.М.

Ухвала від 27.07.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Антонова В.М.

Ухвала від 27.06.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Антонова В.М.

Ухвала від 07.06.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Антонова В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні