Ухвала

від 05.06.2023 по справі 926/3750/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

05 червня 2023 року Справа № 926/3750/17

Суддя Господарського суду Чернівецької області Тинок Олександр Сергійович, розглянувши заяву Управління комунальної власності Чернівецької міської ради про заміну сторони у виконавчому проваджені, у справі

за позовом Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця Павленка Володимира Мирославовича

про стягнення заборгованості по орендній платі за приміщення - 12138,38 грн., розірвання договору та повернення приміщення

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Рогатинчук О.В.

Представники:

від прокуратури не з`явився

від заявника Гребенар О.П.

від боржника - не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 26 лютого 2018 року у справі № 926/3750/17 позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Павленко Володимира Мирославовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Департаменту економіки Чернівецької міської ради (58000, м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 3, код ЄДРПОУ 25082698 на р/р 34228999700002 в ГУДКСУ Чернівецької області, МФО 856135, код 37978173) заборгованість з орендної плати у сумі 11716,45 грн. та пеню у сумі 421,93 грн. (всього 12138,38 грн.). Розірвано договір оренди нерухомого майна № 298 від 23 вересня 2013 року, укладений між Департаментом економіки Чернівецької міської ради (58000, м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 3, код ЄДРПОУ 25082698) та фізичною особою-підприємцем Павленко Володимиром Мирославовичем ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ). Фізичній особі-підприємцю Павленко Володимиру Мирославовичу ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) вирішено повернути протягом трьох робочих днів Департаменту економіки Чернівецької міської ради (58000, м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 3, код ЄДРПОУ 25082698) за актом приймання-передання займане нежиле приміщення, загальною площею 69,8 кв.м., розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. М. Емінеску, 1 в підвалі будівлі. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Павленко Володимира Мирославовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь прокуратури Чернівецької області (58000, м. Чернівці, вул. Кордуби, 21, код ЄДРПОУ 02910120, на р/р 35219056004946 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172) судовий збір у сумі 4800,00 грн.

26 березня 2018 року та 17 квітня 2018 року на виконання вказаного рішення Господарським судом Чернівецької області видано три накази.

26 травня 2023 року до суду надійшла заява (вх. №2224) Управління комунальної власності Чернівецької міської ради про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме, замінити стягувача у справі №926/3750/17 - Департамент економіки Чернівецької міської ради його правонаступником - Управлінням комунальної власності Чернівецької міської ради.

Ухвалою суду від 26 травня 2023 року призначено розгляд заяви Управління комунальної власності Чернівецької міської ради про заміну сторони у виконавчому проваджені на 05 червня 2023 року.

05 червня 2023 року представник Управління комунальної власності Чернівецької міської ради подала до суду клопотання (вх. №2339) про долученням документів до матеріалів справи, якими підтверджується факт переходу прав та обов`язків до правонаступника.

Боржник та орган прокурори у судове засідання 05 червня 2023 року явку належних представників не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не відомі.

Представник Управління комунальної власності Чернівецької міської ради у судовому засіданні 05 червня 2023 року просила суд подану заяву задовольнити та замінити стягувача у справі №926/3750/17 його належним правонаступником.

Відповідно до частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріли справи, а також поданої заяви та заслухавши позицію заявника, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 26 лютого 2018 року у справі № 926/3750/17 позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Павленко Володимира Мирославовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Департаменту економіки Чернівецької міської ради (58000, м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 3, код ЄДРПОУ 25082698 на р/р 34228999700002 в ГУДКСУ Чернівецької області, МФО 856135, код 37978173) заборгованість з орендної плати у сумі 11716,45 грн. та пеню у сумі 421,93 грн. (всього 12138,38 грн.). Розірвано договір оренди нерухомого майна № 298 від 23 вересня 2013 року, укладений між Департаментом економіки Чернівецької міської ради (58000, м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 3, код ЄДРПОУ 25082698) та фізичною особою-підприємцем Павленко Володимиром Мирославовичем ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ). Фізичній особі-підприємцю Павленко Володимиру Мирославовичу ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) вирішено повернути протягом трьох робочих днів Департаменту економіки Чернівецької міської ради (58000, м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 3, код ЄДРПОУ 25082698) за актом приймання-передання займане нежиле приміщення, загальною площею 69,8 кв.м., розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. М. Емінеску, 1 в підвалі будівлі. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Павленко Володимира Мирославовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь прокуратури Чернівецької області (58000, м. Чернівці, вул. Кордуби, 21, код ЄДРПОУ 02910120, на р/р 35219056004946 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172) судовий збір у сумі 4800,00 грн.

26 березня 2018 року та 17 квітня 2018 року Господарський суд Чернівецької області видав три накази про примусове виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 26 лютого 2018 року, яке набрало законної сили 23 березня 2018 року по справі № 926/3750/17 про:

1) стягнення з фізичної особи-підприємця Павленко Володимира Мирославовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Департаменту економіки Чернівецької міської ради (58000, м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 3, код ЄДРПОУ 25082698 на р/р 34228999700002 в ГУДКСУ Чернівецької області, МФО 856135, код 37978173) заборгованість з орендної плати у сумі 11716,45 грн. та пеню у сумі 421,93 грн. (всього 12138,38 грн.).

2) стягнення з фізичної особи-підприємця Павленко Володимира Мирославовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь прокуратури Чернівецької області (58000, м. Чернівці, вул. Кордуби, 21, код ЄДРПОУ 02910120, на р/р 35219056004946 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172) судовий збір у сумі 4800,00 грн.

3) повернення фізичною особою-підприємцем Павленко Володимиром Мирославовичем ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) протягом трьох робочих днів Департаменту економіки Чернівецької міської ради (58000, м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 3, код ЄДРПОУ 25082698) за актом приймання-передання займане нежиле приміщення, загальною площею 69,8 кв.м., розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. М. Емінеску, 1 в підвалі будівлі.

Згідно виданих наказів про примусове викання рішення, суд визнав стягувачем - Прокуратуру Чернівецької області та Департамент економіки Чернівецької міської ради, а боржником - ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що подана заява про заміну сторони у виконавчому проваджені Управлінням комунальної власності Чернівецької міської ради стосується наказу від 26 березня 2018 року про примусове виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 26 лютого 2018 року у справі №926/3750/17 щодо стягнення з фізичної особи-підприємця Павленко Володимира Мирославовича на користь Департаменту економіки Чернівецької міської ради заборгованість з орендної плати у сумі 11716,45 грн та пеню у сумі 421,93 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, на примірнику наказу від 26 березня 2018 року про примусове виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 26 лютого 2018 року містяться відмітки про те, що стягувачу відмовлено 24 квітня 2018 року Другим відділом державної виконавчої служби міста Чернівці Головного управління Міністерства юстиції у примусовому виконані рішення у відповідності до пункту 8 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» (стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим). У подальшому, означений наказ повернутий стягувачу 24 червня 2021 року з причин встановлених пунктом 2 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними).

Постановою Другого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Західного управління Міністерства юстиції від 12 квітня 2023 року розглянуто заяву про примусове виконання наказу №926/3750/17 та вчергове повернуто виконавчий документ стягувачу, посилаючись на те, що згідно з витягом ЄДР Департамент економіки Чернівецької міської ради 03 січня 2019 року знаходиться в стані припинення, а тому у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником, про що було також здійснено відмітку на примірнику наказу від 26 березня 2018 року.

Задля належного виконання рішення суду у справі №926/3750/17, 26 травня 2023 року Управління комунальної власності Чернівецької міської ради звернулось до Господарського суду Чернівецької області із заявою, в якій просить суд замінити стягувача Департамент економіки Чернівецької міської ради на його правонаступника - Управління комунальної власності Чернівецької міської ради.

Судом встановлено, що 17 грудня 2019 року рішенням 75 сесії VII скликання Чернівецької міської ради №2000 вирішено затвердити ліквідаційний баланс юридичної особи Департаменту економіки Чернівецької міської ради.

Рішенням 4 сесії VIII скликання Чернівецької міської ради №177 «Про внесення змін та доповнень до рішення міської ради VIII скликання від 25.03.2021 року №132 "Про структуру виконавчих органів Чернівецької міської ради» вирішено затвердити структуру виконавчих органів Чернівецької міської ради, де під пунктом 4.13. зазначається Управління комунальної власності (утворити з 15.06.2021 року.)

Рішенням 6 сесії VIII скликання Чернівецької міської ради №253 «Про затвердження положень про виконавчі органи Чернівецької міської ради, внесення змін та визнання таких, що втратили чинність, окремих пунктів рішень міської ради з цих питань» вирішено затвердити положення Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, відповідно до якого ліквідовано Департамент економіки Чернівецької міської ради.

22 лютого 2022 року рішенням 15 сесії VIII скликання Чернівецької міської ради №692 вирішено затвердити положення про Управління комунальної власності Чернівецької міської ради в новій редакції.

Пунктом 1.6. Положення Управління комунальної власності Чернівецької міської ради у новій редакції встановлено, що управління є правонаступником представництва Департаменту економіки Чернівецької міської ради.

Відповідно до частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до частини 4 статті 91 Цивільного кодексу України, цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Враховуючи викладене вище, судом встановлено факт реорганізації юридичної особи - Департаменту економіки Чернівецької міської ради та перехід прав та обов`язків до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради.

Норми статті 129-1 Конституції України визначають, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з пункту 2 частини 1 статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" обов`язковість виконання рішення є однією із засад виконання виконавчого провадження.

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема: верховенство права; обов`язковість судового рішення.

За змістом статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Статтею 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Питання про заміну сторони її правонаступником вирішується виключно судом у порядку, передбаченому статтею 52 Господарського процесуального кодексу України.

Означена правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 грудня 2021 року у справі № 911/2919/20.

Відповідно до частин 1-2 статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Разом з тим, стаття 52 Господарського процесуального кодексу України вміщена до розділу І "Загальні положення" глави 4 "Учасники судового процесу" цього Кодексу, якими регламентуються загальні засади відносно кола учасників, сторін, третіх осіб судового провадження, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, їх прав та обов`язків тощо. Натомість стаття 334 Господарського процесуального кодексу України розташована в розділі V "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах", що присвячений врегулюванню відносин, пов`язаних з примусовим виконанням судових рішень.

З огляду на викладене, нормативні приписи статті 52 Господарського процесуального кодексу України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених статті 334 цього Кодексу.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.03.2021 року у справі № 910/11030/18, від 10.09.2021 року у справі № 903/323/20.

Також, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зазначила, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статті 334 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.08.2020 у справі № 917/1339/16).

Процесуальне правонаступництво, в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України, допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Водночас, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі, до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Управління комунальної власності Чернівецької міської ради про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, обґрунтована та така, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Управління комунальної власності Чернівецької міської ради про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником у справі №926/3750/17 (вх. №2224 від 26 травня 2023 року) задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Чернівецької області від 26 березня 2018 року, на підставі рішення Господарського суду Чернівецької області від 26 лютого 2018 року по справі №926/3750/17, з Департаменту економіки Чернівецької міської ради (58000, м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 3, код ЄДРПОУ 25082698) на його правонаступника - Управління комунальної власності Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, вул. Петровича Якоба, 18, код 44388619).

Відповідно до частини 2 статті 235 ГПК України ухвалу підписано 07 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, визначені ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строк і в порядку, передбачених ст. ст. 254-257 ГПК України.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя О.С. Тинок