Ухвала

від 05.06.2023 по справі 925/3/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 червня 2023 року

м. Київ

Справа № 925/3/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Русанівське-А" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 (колегія суддів: Кравчук Г. А., Козир Т. П., Коробенко Г. П.) та рішення Господарського суду Черкаської області від 16.06.2022 (суддя Дорошенко М. В.) у справі

за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації до відповідачів: 1) Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області; 2) Фермерського господарства "Русанівське-А"; 3) Тальнівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - ОСОБА_1 , про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договорів оренди землі і припинення права оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та Фермерського господарства "Русанівське-А" (далі - ФГ "Русанівське-А"), в якому просив:

- визнати незаконними та скасувати накази Головного управління Держземагентства у Черкаській області, правонаступником якого є Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду" від 15.10.2014 № 23-4701/14-14-СГ та від 23.02.2015 № 23-1026/14-15-СГ;

- визнати недійсним договір оренди землі від 04.11.2014 щодо земельної ділянки площею 17,9842 га, кадастровий номер 7124081600:01:001:0728, укладений між Управлінням Держземагентства у Черкаській області та ОСОБА_1 , зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.12.2014, та скасувати державну реєстрацію цього договору;

- визнати недійсним договір оренди землі від 23.02.2015 щодо земельної ділянки площею 95,1704 га, кадастровий номер 7124081600:01:001:0727, укладений між Управлінням Держземагентства у Черкаській області та ОСОБА_1 , зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05.03.2015, та скасувати державну реєстрацію цього договору.

Справа розглядалась судами неодноразово.

16.06.2022 Господарський суд Черкаської області ухвалив рішення, залишене без постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2023, повний текст якої складений 25.04.2023, про задоволення позову.

15.05.2023 ФГ "Русанівське-А" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ці судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 15.05.2023 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього ж Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Беручи до уваги обґрунтування скаржника підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом статті 295 цього ж Кодексу учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

ФГ "Русанівське-А" заявило клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, в обґрунтування якого зазначило, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкових висновків щодо належності спірних земельних ділянок до державної власності, тоді як відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вони є комунальною власністю в особі Тальнівської міської ради. Наведені обставини, на думку заявника, свідчать про можливість передання спірних земельних ділянок в оренду іншій особі у разі виконання судових рішень, зміну попереднього стану або цільового призначення цих земельних ділянок новим власником. Відповідно у разі прийняття відповідного рішення Тальнівською міською радою виникнуть значні труднощі у повороті виконання оскаржуваних судових рішень у випадку їх скасування касаційним судом.

Право суду зупинити дію оскаржуваного судового рішення передбачене абзацом 2 частини четвертої статті 294 та частиною першою статті 332 ГПК України.

З аналізу абзацу другого частини четвертої статті 294 та статті 332 ГПК України вбачається, що заява про зупинення виконання судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення (зокрема, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування).

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

Клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень не містить належних доводів щодо необхідності зупинення їх виконання, у зв`язку з чим Верховний Суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись статтями 234, 287 - 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Русанівське-А" та здійснити перегляд судових рішень у відкритому судовому засіданні 19 липня 2023 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду на зазначену вище адресу або через систему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 05 липня 2023 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відмовити у задоволенні клопотання Фермерського господарства "Русанівське-А" про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

6. Витребувати з Господарського суду Черкаської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/3/20.

7. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Черкаської області та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач