Ухвала

від 07.06.2023 по справі 638/16786/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

07 червня 2023 року

м. Київ

справа №638/16786/16

адміністративне провадження №К/990/13671/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.01.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 у справі №638/16786/16 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, Харківської міської ради про визнання протиправним рішення, визнання протиправними дій, відшкодування шкоди,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Виконавчого комітету Харківської міської ради, Харківської міської ради, в якому, з урахуванням уточнення, просив суд першої інстанції:

- визнати протиправним рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 23.02.2016 №113 (зі змінами, внесеним рішенням від 13.04.2016 №229);

- визнати протиправними дії з виконання рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 23.02.2016 №113 (зі змінами, внесеним рішенням від 13.04.2016 №229);

- стягнути з Харківської міської ради, на відшкодування майнової шкоди, завданої його незаконним рішенням та діями з виконання незаконного рішення, на користь ОСОБА_1 , кошти у розмірі 384 700 гривень.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.01.2022, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023, позов задоволено.

Не погодившись з такими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Харківська міська рада звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.01.2022 і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 у справі №638/16786/16 і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 01.05.2023 касаційну скаргу Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.01.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 у справі №638/16786/16 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом наведення обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень відповідно до положень частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги.

Ухвалу Верховного Суду від 01.05.2023 скаржником отримано через електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд» 02.05.2023 і 11.05.2023 через зазначену підсистему подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Дослідивши зміст касаційної скарги разом із заявою про усунення недоліків, колегія суддів дійшла такого висновку.

Положення пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Водночас приписи частини четвертої статті 328 КАС України встановлюють, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно до вимог пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається, зокрема, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Скаржник у касаційній скарзі посилається на те, що суди попередніх інстанцій, всупереч вимогам статті 90 КАС України, не надали належної правової оцінки всім доказам у справі з урахуванням предмета дослідження під час судового розгляду.

Крім того, касаційна скарга містить посилання й на інші порушення норм матеріального права судом апеляційної інстанції, які потребують ретельної перевірки.

За вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Аналіз наведених вище аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в оскаржуваних судових рішеннях обставинами справи вказує на наявність у цій ситуації підстав для відкриття касаційного провадження, передбачених пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Згідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі, Харківська міська рада просить поновити строк на касаційне оскарження та зазначає, що копія постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 надійшла в особистий електронний кабінет Єдиного порталу державних «ДІЯ» особи, яка здійснювала представництво інтересів Харківської міської ради - Прядко Л.В. - 18.03.2023, що підтверджується скріншотом з розділу повідомлення, де зазначено дату 18.03.2023. Разом з тим, в електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» особи, яка здійснювала представництво інтересів Харківської міської ради - Прядко Л.В. повний текст постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 у справі №638/16786/16 також надійшов 18.03.2023.

Колегія суддів проаналізувавши надані скаржником докази, вважає поважними причини пропуску строку та вважає за можливе поновити скаржникові строк на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції.

Також, Суд звертає увагу на те, що позивач у цій справі ОСОБА_1 та відповідачі: Виконавчий комітет Харківської міської ради, Харківська міська рада не зареєстровані в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).

Згідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду у паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Суд інформує, що з 05.10.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.

У зв`язку із запровадженням в України воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені.

Враховуючи наведене, Суд рекомендує ОСОБА_1 та зобов`язує Виконавчий комітет Харківської міської ради та Харківську міську раду зареєструватися у системі «Електронний суд».

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Керуючись ст. 328 - 331, 334, 338 КАС України, Суд

у х в а л и в:

1. Поновити Харківській міській раді строк на касаційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.01.2022 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 у справі №638/16786/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.01.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 у справі №638/16786/16.

3. Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова справу №638/16786/16.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

6. Рекомендувати ОСОБА_1 зареєструватися у системі «Електронний суд».

7. Зобов`язати Виконавчий комітет Харківської міської ради та Харківську міську раду зареєструватися у системі «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя В.М. Кравчук