Постанова

від 18.05.2023 по справі 495/9396/22

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/9396/22

№ провадження 1-кс/495/1067/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 18.05.2023 року надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке було подано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022162240000038 від 22.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою місцевої прокуратури відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення Одеського господарського суду про стягнення заборгованості з ФГ « ОСОБА_4 » заборгованості у сумі 187 тис. грн. та витрат по сплаті судового збору у сумі 2805 грн. Відповідно до п. 3.1.3 договору №2 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству від 25.05.2017 вимагання для забезпечення договору про надання фінансової підтримки на поворотній основі до його укладання підтверджується гарантії повернення коштів (договір застави), об`єктом договору застави є комбайн Class Dominator 114 cs (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), заставною вартістю 141 400 грн. Відповідно до інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виїздів з метою перевірки майнового стану боржника, яке можливо звернути стягнення в рахунок боргу не встановлено.

Під час виконання вказівки прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 , виникла необхідність у вилученні та долученні до матеріалів кримінального провадження оригіналів та/або належним чином завірених копій реєстраційної справи ФГ « ОСОБА_4 », ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі статуту, установчих документів, документів на майно та земельні ділянки, що зареєстровані за ФГ, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Вилучення вищевказаних оригіналів та/або належним чином завірених копій реєстраційної справи ФГ « ОСОБА_4 », ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі статуту, установчих документів, документів на майно та земельні ділянки, що зареєстровані за ФГ, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, забезпечення принципу законності, виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів реєстраційної справи ФГ « ОСОБА_4 », ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі статуту, установчих документів, документів на майно та земельні ділянки, що зареєстровані за ФГ, адже вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та можуть бути використані в якості джерела доказів у даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що є достатні підстави вважати, що оригінали реєстраційної справи ФГ « ОСОБА_4 », ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі статуту, установчих документів, документів на майно та земельні ділянки, що зареєстровані за ФГ, зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою:

АДРЕСА_2 зважаючи на тимчасового вилучення належним чином завірених копій в підшитому та пронумерованому вигляді для подальшого направлення за місцем проведення судової експертизи слідчий просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просив дане клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримують.

Згідно з ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проводиться без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи, щодо яких надано клопотання про тимчасовий доступ. Стороною, що звернулась до суду у клопотанні зазначалось про реальність загрози зміни або знищення вказаних речей та документів суб`єктом, у якого вони перебувають.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №42022162240000038 від 22.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, тобто розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, із заставленим майном або майном, яке описано, чи порушення обмеження (обтяження) права користуватися таким майном, здійснене особою, якій це майно ввірено, а також здійснення представником банку або іншої фінансової установи банківських операцій з коштами, на які накладено арешт

Частиною першою ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до п.19 ч.1 ст.3 КПК України, сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники. Отже слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання надано належним заявником.

Згідно з ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та надані до нього додатки встановив, що воно подано з додержанням вимог ч.2 ст.160 КПК України.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів 18.08.2022 прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури складено рапорт про виявлення кримінального правопорушення в якому зазначалось, що ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою місцевої прокуратури відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення Одеського господарського суду про стягнення заборгованості з ФГ « ОСОБА_4 » заборгованості у сумі 187 тис. грн. та витрат по сплаті судового збору у сумі 2805 грн. та відповідно до п. 3.1.3 договору № 2 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству від 25.05.2017, вимагати для забезпечення договору про надання фінансової підтримки на поворотній основі до його укладання підтверджується гаранти повернення коштів (договір застави), об?єктом договору застави являвся комбайн Class Dominator 114 cs (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), заставною вартістю 141400 грн. Відповідно до інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виїздів з метою перевірки майнового стану боржника, яке можливо звернути стягнення в рахунок боргу не встановлено. Враховуючи вищевикладенне в діях посадових осіб ФГ « ОСОБА_6 » вбачається факт приховування заставного майна, з метою неможливості його звернення на користь ІНФОРМАЦІЯ_3 . У зв`язку з викладеним вбачається за необхідне внести відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

В рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 420221622400000038 прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури надано вказівки щодо встановлення місця знаходження заставного майна (вих. за № 55-627-22 від 02.05.2023).

Дослідивши надані до клопотання матеріали та документи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити їх копії, оскільки вказане сприятиме забезпеченню швидкого, повного та неупередженого розслідування. Необхідність надання оригіналів документів, щодо яких надано клопотання не доведена, а отже слідчий суддя приходить до висновку про можливість задовольнити клопотання частково, надавши тимчасовий доступ до документів з можливістю виготовлення вилучення копій.

Документи, щодо яких надано клопотання перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що надання тимчасового доступу обумовлене необхідністю виявленя наявності майна, на яке накладено арешт в рамках кримінального провадження та здійсненням експертних досліджень. Відомості, які містяться в зазначеній вище інформації, можливо використати як доказ, оскільки вони мають фактичні данні, на підставі яких орган досудового розслідування встановить наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, проте зважаючи на відсутність постанови про признаечння експертизи не вбачається задоцільним надати тимасовий доступ з можливістю вилучити оригінали документів, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке було подано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022162240000038 від 22.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , слідчим відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , начальнику відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , оперуповноваженим зонального сектору №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , старшому оперуповноваженому зонального сектору №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 та начальнику ЗС №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю ознайомитися з ними, виготовити та вилучити копії документів, а саме:

- реєстраційної справи відносно Фермерського господарства « ОСОБА_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , статуту, установчих документів, документів на майно та земельні ділянки, що зареєстровані за ФГ та інша наявна інформація на ФГ в підшитому та пронумерованому вигляді.

Ухвала діє строком до 18.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1