Ухвала

від 07.06.2023 по справі 522/10542/18

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/10542/18

Провадження № 2-п/522/50/23

УХВАЛА

07 червня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Шумило М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 23.07.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ФІНБАНК» про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 23.07.2018 р. у справі № 522/10542/18, яким було визнано недійсним Договір про надання відкличної невідновлювальної кредитної лінії № 473/09/08 від 05.09.2008 р., укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Фінбанк», та застосовано наслідки визнання недійсним Договору про надання відкличної невідновлювальної кредитної лінії № 473/09/08 від 05 вересня 2008 р., а саме: визнано недійсним Іпотечний договір від 01 жовтня 2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тиквенко М.О. та зареєстрований в реєстрі за № 4600, припинено зареєстровані обтяження (заборону відчуження та запис про іпотеку) будинку житлового з господарчими будівлями та спорудами, який складається в цілому з літ. А-2 а-а (2)житловий будинок, 1-3 споруди, загальною площею 222,1 кв.м. в тому числі житловою 141,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 0,100 га, розміщену на землях, що знаходяться у віданні Сухолиманської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) склад угідь: під будівлями, лісами та іншими угіддями0,100 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5123784200:02:001:0031.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2021 року було відмовлено у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 23.07.2018 р. у справі № 522/10542/18.

Постановою Одеського апеляційного суду від 19.01.2023 року вищевказана ухвала суду була скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2023 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 23.07.2018 року, надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевої О.П.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник Позивача у судовому засіданні заяву не визнав, просив у її задоволенні відмовити з підстав, зазначених у відзиві.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, дослідивши мотиви викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із положеннямист. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно дост. 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованоїст. 288 ЦПК Українисполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише сукупність цих двох умов утворює достатні підстави для скасування заочного рішення суду і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зводиться до непогодження з винесеним рішенням по суті.

Під час звернення до суду із позовною заявою відповідачем у справі було зазначено ПАТ «Фінбанк», яке неодноразово повідомлялося про судовий розгляд справи належним чином. Відповідач не скористався своїми процесуальними правами, передбаченими чинним законодавством України, в тому числі правом на оскарження заочного судового рішення у встановлений строк.

За таких обставин, доводи ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про неналежне повідомлення відповідача про розгляд справи не знаходять свого підтвердження.

Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заочним рішеннямПриморського районногосуду містаОдеси від23.07.2018р.у справі№ 522/10542/18 зобов`язання за Договором про надання відкличної невідновлювальної кредитної лінії № 473/09/08 від 05.09.2008 р. було припинено у зв`язку з визнанням вказаного договору недійсним.

Таким чином, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» не набуло прав вимоги ПАТ «Фінбанк» до ОСОБА_1 за Договором про надання відкличної невідновлювальної кредитної лінії № 473/09/08 від 05.09.2008 р., оскільки на момент укладення Договору № 401 від 04.09.2020 р. між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» про відступлення права вимоги за кредитними договорами Договір про надання відкличної невідновлювальної кредитної лінії № 473/09/08 від 05.09.2008 р. було визнано недійсним в судовому порядку.

Відомості про заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від 23.07.2018 р. у справі № 522/10542/18 містились в Єдиному державному реєстрі судових рішень, з яким ТОВ «Вердикт Капітал» мало можливість безперешкодно ознайомитись перед укладенням договору з ПАТ «Платинум Банк».

ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» також мало можливість безперешкодно ознайомитись з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, до якого на підставі заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 23.07.2018 р. у справі № 522/10542/18 було внесено відомості про припинення зареєстрованих обтяжень (заборони відчуження та запису про іпотеку) за Іпотечним договором від 01 жовтня 2008 р., посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тиквенко М.О. та зареєстрованим в реєстрі за № 4600.

За таких обставин судом відхиляються доводи ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» стосовно неможливості довідатися про недійсність набутої ним вимоги перед укладенням Договору № 401 від 04.09.2020 р. між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал».

У відповідності до ч. 3ст. 287 ЦПК Українисуд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1ст. 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявником не доведено неналежного повідомлення відповідача про розгляд справи. Що стосується посилань заявника щодо безпідставності та протиправності позовних вимог позивача, які вказані у заяві про перегляд заочного рішення, то останні були враховані судом при винесенні рішення. Відповідач при поданні заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 23.07.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 23.07.2018 року слід залишити без задоволення.

Керуючисьст. 231 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 23.07.2018 року, ухваленому у справі № 522/10542/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Фінбанк» про визнання недійсним договору про надання відкличної невідновлювальної кредитної лінії № 473/09/08 від 05.09.2008 р., що був укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Фінбанк» та застосовано наслідки недійсності договору, залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що у відповідності до ч.4ст. 231 ЦПК Україниу разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складений 08.06.2023 року.

Суддя:

07.06.2023