Ухвала

від 27.11.2024 по справі 522/10542/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 522/10542/18

провадження № 61-15485ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - адвоката Бурдюг Тетяни Вікторівни, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ФІНБАНК» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2018 року визнано недійсним договір про надання відкличної невідновлювальної кредитної лінії від 05 вересня 2008 року № 473/09/08, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ФІНБАНК», застосовано наслідки визнання недійсним договору, а саме: визнання недійсним іпотечного договору від 01 жовтня 2008 року, припинено зареєстровані обтяження (заборону відчуження та запис про іпотеку) будинку житлового з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 0,100 га, розміщену на землях, що знаходяться у віданні Сухолиманської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) склад угідь: під будівлями, лісами та іншими угіддями - 0,100 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5123784200:02:001:0031.

Здійснено розподіл судових витрат.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 червня 2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал») про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2018 року в справі № 522/10542/18 залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним заочним рішенням суду, - ТОВ «Вердикт Капітал» оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року відмовлено в задоволені заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони відповідача, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Вердикт Капітал» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2018 року закрито.

У листопаді 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ТОВ «Вердикт Капітал» - адвоката Бурдюг Т. В., на ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року.

Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки направлена до Верховного Суду 21 листопада 2024 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, в якому заявник вказує, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного судового рішення отримано адвокатом 22 жовтня 2024 року шляхом доставлення до електронного кабінету.

Зважаючи на те, що у касаційній скарзі містяться докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, вважаємо за можливе його поновити.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, здійснити заміну сторони відповідача, справу направити для продовження розгляду до апеляційного суду.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, оскільки апеляційний суд не врахував особливостей цієї справи, відмовляючи в заміні сторони відповідача та, як наслідок закриваючи апеляційне провадження, керувався судовим рішенням про визнання недійсним договору кредиту, дійшовши висновку про неможливість заміни сторони в зобов`язані на його правонаступником. Водночас вказане заочне рішення ухвалено в цій справі та було предметом апеляційного оскарження, тобто суд апеляційної інстанції не дійшов до стадії розгляду апеляційної скарги щодо оскарження заочного рішення місцевого суду.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/10542/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ФІНБАНК» про визнання договору недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян