Ухвала

від 07.06.2023 по справі 363/883/23

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"07" червня 2023 р. Справа № 363/883/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Редкач М.В.,

представника позивача адвоката Цикалевича В.М.,

представника відповідача адвоката Боднар Б.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву з додатками на позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Доброволець» про дострокове припинення договору оренди земельної частки (паю) та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, у якій позивач просить:

розірвати достроково договір оренди землі від 29 травня 2020 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Доброволець» щодо оренди земельних ділянок кадастрові номери: 3221888000:27:029:2060, 3221882800:29:129:0123, 3221888000:27:033:1035, загальною площею 1,3492 га, 2,9954 га та 1,0008 га відповідно, цільове призначення: ведення особистого селянського господарства; місце розташування: Київська обл.,

Вишгородський р-н, Жукинська та Сувидська сільські ради;

стягнути з відповідача орендну плату за 2021, 2022 роки в сумі 26727,00 грн;

стягнути з відповідача штраф у розмірі 10 відсотків річної орендної плати за 2021 рік в сумі 1336,35 грн.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 15 лютого 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження у судове засідання на 18 квітня 2023 року о 10:00.

У призначене судове засідання з`явився представник позивача адвокат Цикалевич В.М. Відповідач свого представника до суду не направив.

У зв`язку із відсутністю у матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача про день, час та місце судового засідання, розгляд справи було відкладено на

7 червня 2023 року о 16:00, про що повідомлено відповідача.

7 червня 2023 року до суду від представника відповідача адвоката Боднар Б.Є. надійшов відзив з додатками на позовну заяву, який одночасно містить клопотання про поновлення процесуального строку для його подання.

У судове засідання, призначене на 7 червня 2023 року з`явилися представники сторін.

У судовому засіданні представник відповідача просила поновити строк для подання відзиву на позовну заяву, який пропущено з поважних причин, оскільки ухвалу суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками отримано директором відповідача, який нині звільнений з посади та своєчасно не передав документи, які надійшли від суду. Договір про надання правової допомоги відповідач уклав з адвокатом лише

5 червня 2023 року.

Представник позивача поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши у цій частині матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення вказаного клопотання з таких підстав.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до статті 180 ЦПК України, у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Подання відзиву є правом сторони у справі.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Як вбачається зі статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із частинами першою, другою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною четвертою статті 127 ЦПК України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (частина шоста статті 127 ЦПК України).

Згідно із пунктом 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий … розгляд його справи упродовж розумного строку … судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Право на справедливий судовий розгляд закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя, в тому числі щодо доведеності перед судом своєї позиції по суті спору. При цьому Україна, як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Водночас ЄСПЛ у своїх рішеннях, здійснюючи тлумачення положень Конвенції, неодноразово наголошував, що принцип «процесуальної рівності сторін» передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи аргументи та докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (п.26 рішення ЄСПЛ від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України»).

Аналіз наведених рішень ЄСПЛ свідчить про те, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує справедливий судовий розгляд не тільки позивачу, а й іншій стороні - відповідачу.

Враховуючи викладені обставини, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя і реалізації права відповідача на подачу відзиву на позовну заяву, який подано до суду 7 червня 2023 року та надіслано позивачу, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити частково, а саме продовжити їй процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 7 червня 2023 року.

Керуючись статтями 12, 120127, 178, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву з додатками на позовну заяву задовольнити частково.

Продовжити адвокату Боднар Богдані Євгеніївні, як представнику відповідача у справі, строк на подання відзиву з додатками на позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Доброволець» про дострокове припинення договору оренди земельної частки (паю) та стягнення орендної плати, до 7 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 08 червня 2023 року.

Суддя О.П. Лукач