Ухвала

від 07.06.2023 по справі 344/9289/22

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 344/9289/22

провадження № 2-п/753/49/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря - Херенкової К.К.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 09.02.2023 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Повітрофлотський Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

встановив:

У квітні 2023 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, просив поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 09.02.2023 та скасувати його, посилаючись на те, що заочне рішення у справі ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема зазначає, що про дату, час і місце судового розгляду відповідач не був повідомлений у встановленому законом порядку, та був позбавлений можливості надати суду відповідні докази, що спростовують твердження позивача у частині стягнення сум нарахувань з утримання будинку, а також судом не були з`ясовані всі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення вказаної справи.

Ухвалою суду від 07.04.2023 заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 25.05.2023 заяву було прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи.

Заявник у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, від нього до суду надійшла заява про розгляд заяви без його участі, заяву підтримав та просив скасуванти заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09.02.2023.

Суд вважає за доцільне розглянути заяву у відсутність заявника (відповідач) та представника позивача, оскільки, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Повно та всебічно з`ясувавши всі обставини на які посилався відповідач, як на підставу перегляду заочного рішення, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов: 1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження одночасно з позовною заявою та доданими до неї документами, та судове повідомленння про дату, місце та час судового засідання направлялись відповідачу за адресою зареєстрованого місця проживання. Проте, судові документи повернулись без вручення адресату з відміткою за закінченням встановленого терміну зберігання та адресат відсутній за вказаною адресою.

Наведене дає підстави вважати, що відповідач не був у встановленому законом порядку повідомленим про розгляд вказаної справи, а отже причини неявки в судове засідання є поважними. А тому, суд вважає необхідним поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09.02.2023.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, відповідач у поданій заяві про перегляд заочного рішення суду не наводить підстав для скасування та перегляду заочного рішення суду, які є істотними для правильного вирішення спору, не були і не могли бути відомі суду та які вплинуть на зміст рішення по суті, як це передбачено ст. 285 ЦПК України.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заява відповідача є необґрунтованою, а тому підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачаОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09.02.2023 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Повітрофлотський Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: