Ухвала

від 08.06.2023 по справі 906/29/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"08" червня 2023 р. Справа № 906/29/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б.

судді Розізнана І.В.

секретар судового засідання Мельников О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Майфорс" на рішення Господарського суду Житомирської області від 22 листопада 2021 року по справі №906/29/21 (суддя Давидюк В.К.)

за позовом Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі:

Позивача 1: Державного підприємства "Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій"

Позивача 2: Державного університету "Житомирська політехніка"

Позивача 3: Міністерства освіти і науки України

до

Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Майфорс"

Відповідача 2:Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради Житомирської області Годзя Євгена Івановича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів:

Третя особа 1: Корольовського відділ державної виконавчої служби у місті Житомир Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)

за участю третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Третя особа 2: ОСОБА_1

Третя особа 3: ОСОБА_2

про скасування державної реєстрації та витребування державного майна з чужого незаконного володіння

за участю представників сторін:

від Прокурора - Немкович І.І.;

від Відповідача 2 - Давиденко І.О.;

від Третьої особи 3 - Алексєєв С.М.;

від Позивача 1, Позивача 2, Позивача 3, Відповідача 1, Третьої особи 1, Третьої особи 2 - не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Майфорс" на рішення Господарського суду Житомирської області від 22 листопада 2021 року по справі №906/29/21 за позовом Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури (надалі - Прокурор) в інтересах держави в особі Державного підприємства "Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій" (надалі - Позивач 1), Державного університету "Житомирська політехніка" (надалі - Позивач 2), Міністерства освіти і науки України (надалі - Позивач 3) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майфорс" (надалі - Відповідач 1), Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради Житомирської області Годзя Євгена Івановича (надалі - Відповідач 2; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Корольовського відділ державної виконавчої служби у місті Житомир Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (надалі - Третя особа 1) за участю третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 (надалі -Третя особа 2) ОСОБА_2 (надалі - Третя особа 3)) про скасування державної реєстрації та витребування державного майна з чужого незаконного володіння.

На адресу Північно-західного апеляційного господарського суд 8 червня 2023 року від представника Відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, обгрунтоване участю представника в іншому судовому засіданні.

В судове засідання від 8 червня 2024 року прибули Прокурор, представники Відповідача 2 та Третьої особи 3.

В судове засідання від 8 червня 2023 року представники Позивача 1, Позивача 3, Третьої особи 1 та Третьої особи 2 не прибули.

В судовому засіданні від 8 червня 2023 року заслухано Прокурора, представників Відповідача 2 та Третьої особи 3, з приводу клопотання представника Відповідача 1 про відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За змістом частини 6 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо в судовому засіданні оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Зважаючи на неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, судова колегія вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги.

Керуючись статтями 120,121, 234, 268 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні на "12" червня 2023 р. об 14:00год у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

2. Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Розізнана І.В.