Ухвала

від 07.06.2023 по справі 905/2760/16

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

07 червня 2023 року м. Харків справа №905/2760/16

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О. судді Стойка О.В., Істоміна О.А. розглянувши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, м. Одеса на ухвалу господарського суду Донецької області постановлену 15.05.2023 за заявою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, м. Одеса про видачу дублікату наказу від 26.12.2016 на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 08.12.2016 у справі №905/2760/16 (суддя Харакоз К.С.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», м. Київ (правонаступник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ», м. Донецьк) до Фізичної особи-підприємця Зотової Яни Ігорівни, м.Донецьк про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3500,00 доларів США

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.05.2023 у справі №905/2760/16 повернуто заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, м. Одеса від 21.04.2023 про видачу дублікату наказу Господарського суду Донецької області від 26.12.2016.

Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгеніївна, м. Одеса, не погодившись з постановленою ухвалою суду, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.05.2023 у справі №905/2760/16, зазначаючи, що оскільки оскаржуване судове рішення у цій справі стосується питання оплати судового збору, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, у цьому випадку заявник не повинна оплачувати за скаргу судовий збір (ухвала Верховного Суду від 10.04.2023 у справі №235/7151/20). Апеляційна скарга подана безпосередньої до Східного апеляційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2023 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду 25.05.2023 у справі №905/2760/16 апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, м. Одеса залишено без руху та запропоновано останній усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 2147,20грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору;

- надати до Східного апеляційного господарського суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (надсилається листом з описом вкладення) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», м. Київ.

29.05.2023 від приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, м. Одеса надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, де остання зазначила:

·офіс приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни був розташований у м. Маріуполь Донецької області, яке відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, є тимчасово окупованою територією, а відтак з 24.02.2022 до теперішнього часу доступу у приватного виконавця до офісу, де зберігались всі документи виконавчих проваджень, немає і подальша доля їх невідома, отже вони є втраченими на окупованій території;

·у постанові Верховного Суду від 30.06.2022 у справі №5020-1129/2012 зазначено, що відновлення виконавчого провадження, з підстав передбачених абзацом третім пункту 1 розділу XV Інструкції «Відновлення втраченого виконавчого провадження або матеріалів виконавчого провадження», зокрема виконавчого провадження, виконання за яким здійснювалось на тимчасово окупованій території, за своєю суттю, є компенсаційною дією Держави, яка, враховуючи положення абзацу першого статті 19 Конституції України, яким передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, не пов`язана з покладанням на стягувача обов`язків щодо вчинення додаткових дій (отримання дубліката виконавчого документа, первісно поданого стягувачам до виконавчої служби та, в подальшому, втраченого не з його вини) з метою виконання судового рішення, яке набрало законної сили та підлягає обов`язковому виконанню. Відтак, стягувач звільнений від обов`язку отримувати дублікат виконавчого документа, пред`явленого на виконання і втраченого не з його вини, і відповідно не повинен сплачувати судовий збір або авансувати витрати виконавчого провадження на його сплату. Своєю чергою, на виконавця покладено обов`язок отримати дублікати виконавчих документів, втрачених на тимчасово окупованій території, однак виконавчі документи у виконавчому провадженні в розглядуваному випадку втрачені не з вини приватного виконавця, а через війну;

·у місті Маріуполь з початку повномасштабної війни 24.02.2022 мною втрачено все майно, починаючи з нерухомості та закінчуючи спідньою білизною. Заощаджень не маю. З 24.02.2022 по теперішній час жодної гривні мною не отримано від професійної діяльності. Проживаю на соціальну допомогу внутрішньо переміщеної особи у розмірі дві тисячі гривень на місць та гуманітарну допомогу. Приватним виконавцем подаються десятки апеляційних скарг на неправомірні рішення судів першої інстанції, які повертають заяви приватного виконавця про видачу дублікатів виконавчих документів через несплату судового збору та інших надуманих підстав. Сплачувати судовий збір у приватного виконавця немає фінансової можливості, як і направляти за власні кошти копію;

·згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів ГУ ДПС у Донецькій області від 21.02.2023 мені як самозайнятій особі в 2022 році виплачено 15302,82грн. без врахування сум благодійної допомоги, виплаченої у травні 2022 року. Суми, зазначені в довідці ГУ ДПС у Донецькій області від 21.02.2023, мною враховані при подачі декларації за 2022 рік як оборотні кошти, і з урахуванням витрат чистий дохід складає нуль грн., нуль коп. (п.10.12 декларації).

Надано разом із заявою: виписку руху коштів на банківському рахунку для зарахування винагороди приватного виконавця з 25.02.2022 до 09.03.2023; виписку руху коштів на банківському рахунку для зарахування витрат виконавчого провадження з 18.03.2022 до 09.03.2023; копію довідки ВПО Матвійчук Н.Є.; копію посвідчення багатодітної сім`ї; фото розбомбленого житла та офісу приватного виконавця; копію витягу з ЄДРДР про втрату житла; відомості з Державного реєстру фізичних осіб про виплачені доходи від 21.02.2023; копія декларації Матвійчук Н.Є. за 2022 з копією квитанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду 30.05.2023 у справі №905/2760/16 задоволено клопотання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, м. Одеса про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.05.2023 у справі №905/2760/16 в розмірі 2147,20грн. та продовжено останній строк для усунення іншого недоліку апеляційної скарги, встановленого ухвалою суду від 25.05.2023 у справі №905/2760/16 на 10 днів з моменту отримання цієї ухвали, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (надсилається листом з описом вкладення) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», м. Київ.

06.06.2023 від приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, м. Одеса надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом з належними доказами надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», м. Київ.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило, так само, як і будь-яких інших заяв, клопотань від Скаржника, які б мали розглядатися в порядку ч.4 цієї статті.

Східний апеляційний господарський суд також вважає за можливе призначити апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, м. Одеса до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження в світлі приписів ч.2 ст.271 Господарського процесуального кодексу України, оскільки оскаржується ухвала суду першої інстанції передбачена у п.6 ч.1 ст.255 цього Кодексу, враховуючи також, що відповідного клопотання від учасників справи не надходило, а судова колегія з власною ініціативи не вбачає необхідності розгляду означеної апеляційної скарги з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст.234, 235, 262, 267, 268, 270, 271, 287 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №905/2760/16 за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгеніївна, м. Одеса на ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.05.2023.

2. Встановити учасникам справи строк до 19.06.2023 (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

3. Запропонувати учасникам справи в строк до 19.06.2023 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

4. Призначити розгляд апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгеніївна, м. Одеса на ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.05.2023 у справі №905/2760/16 в порядку письмового провадження, про що поінформувати учасників справи шляхом надсилання копії цієї ухвали.

5. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: inbox@eag.court.gov.ua, а також наголосити на можливості надсилання учасникам судового процесу судових повісток, повідомлень і викликів в електронній формі, який здійснюється шляхом направлення в месенджері за допомогою програмного додатку або SMSповідомлення (за умов відсутності електронного кабінету в системі «Електронний суд» та за відповідною заявою учасника справи).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна