Ухвала

від 08.06.2023 по справі 907/226/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХвала

"08" червня 2023 р. м. УжгородСправа № 907/226/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши позовну заяву Приватного підприємства ТоросГруп, с. Лісне Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Медтекс Контрол, Уилмингтон, Делавэр, США

про стягнення заборгованості на суму 1 365 203,31 грн..

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у сумі 46 665,80 доларів США, що еквівалентно сумі 1 365 203,31 грн. за укладеним Контрактом №200114 від 14.01.2020 року та Додатковою угодою №2 від 07.02.2022 року, посилаючись положення ст. 526, 527, 530, 536, 610, 693 Цивільного Кодексу України, ст. 179, 193, 232 Господарського кодексу України, ст.12, 20, 27, 123, 162, 163, 164, 171 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ Господарського суду Закарпатської області, до розгляду справи № 907/226/22 визначено суддю Ушак І.Г.

У зв`язку з припиненням повноважень судді Ушак І.Г., розпорядженням керівника апарату Господарського суду Закарпатської області від 08.03.2023 року №02-02/15/23 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №907/226/22.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.03.2023 р. справу № 907/226/22 передано на розгляд судді Ремецькі О.Ф.

Ухвалою суду від 13.03.2023 р. прийнято справу № 907/226/22 до провадження. Розгляд прийнято здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05 квітня 2023 р.

Ухвалою суду від 0504.2023 заяву (за вх.№02.3.1-02/2438/23) від 04.04.2023 року представника ПП ТоросГруп, Кізік А.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

Представник позивача навів пояснення та просить суд розглянути раніше подану ним заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідач в засідання суду 05.04.2023 р. не з`явився.

Ухвалою суду від 05.04.2023 р., прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог, підготовче засідання відкладено на 03 травня 2023 року.

Ухвалою суду від 03.05.2023 р. позовну заяву Приватного підприємства ТоросГруп, с. Лісне Київської області залишено без руху. Встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання: - доказів правосуб`єктності відповідача (належним чином засвідчені витяги з торгівельного (банківського, судового) реєстру країни (або інші докази правового статусу)), з офіційним перекладом на українську мову; доказів стосовно отримання товару відповідачем у порядку, визначеному умовами Контракту та письмового пояснення стосовно застосування до розгляду справи вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

На виконання вимог ухвали від 03.05.2023 р. через систему «Електронний суд» до суду 16.05.2023 р. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано, зокрема, авіаційні накладні та витяг з податкового реєстру США.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, з долучених до заяви документів, а саме авіаційних накладних вбачається, що такі подані на іноземній мові без перекладу державною (українською) мовою.

Крім того, суд повторно зауважує на те, що сторони уклали контракт №200114 від 14.01.2020 та визначили свої права та обов`язки у англомовній та російськомовній редакціях (п.12.6. контракту), тоді як згідно з частиною 1 статті 10 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.

Водночас, витяг з податкового реєстру США поданий представником позивача до суду є неналежної якості, тобто є нечитабельним.

Частиною 2 статті 80 ГПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Іноземний офіційний документ, що підлягає дипломатичній або консульській легалізації, може бути письмовим доказом, якщо він легалізований у встановленому порядку. Іноземні офіційні документи визнаються письмовими доказами без їх легалізації у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ч. 8 ст. 91 ГПК України).

А відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ГПК України господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем в порушення ч. 2 ст. 164 ГПК України не надано доказів, які підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Щодо застосування до розгляду справи вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, представник позивача вказує на те, що станом на дату подання цієї заяви, Відповідач обізнаний про розгляд справи та ним надано пояснення відносно предмету спору. Відтак, права Відповідача в частині повідомлення про розгляд справи, не порушено. Окрім того, Сторонами в матеріалах справи, наявна додаткова угода до Контракту від 07.02.2022 року № 2, якою у контракті додано п. 12.6 та сторонами було визначено, що обмін документами, між сторонами, у тому числі судовими документами та іншими, які пов`язані з контрактом, здійснюється через уповноважену особу, у Вороненко Надію Олексіївну, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Адреса для листування уповноваженої особи: АДРЕСА_2 .

З приводу додаткової угоди до Контракту від 07.02.2022 року № 2, суд вважає за необхідне зазначити, що вказана додаткова угода регулює договірні відносини сторін пов`язані з отриманням документів в процесі виконання контракту. Водночас, дані договірні відносини сторін не можуть підмінювати собою положення господарського процесуального законодавства, що застосовуються при здійсненні судочинства для забезпечення прав та охоронюваних законом інтересів господарювання іноземних осіб та порядок їх повідомлення про наявність відповідного спору у провадженні суду з урахуванням вимог Конвенції.

Водночас, згідно з ст. 1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя.

Відповідно до ст. 1003 ЦК України у договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними.

За ст. 1004 ЦК України повірений зобов`язаний вчиняти дії відповідно до змісту даного йому доручення. Повірений може відступити від змісту доручення, якщо цього вимагають інтереси довірителя і повірений не міг попередньо запитати довірителя або не одержав у розумний строк відповіді на свій запит. У цьому разі повірений повинен повідомити довірителя про допущені відступи від змісту доручення як тільки це стане можливим.

Повірений повинен виконати дане йому доручення особисто (ст. 1005 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Згідно з ч. 3 ст. 237 ЦК України представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє (ч. 1 ст. 238 ЦК України).

Відповідно до ст. 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю.

Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи.

Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Проте, позивачем не надано належних та допустимих доказів, надання Вороненко Н.О. повноважень представляти інтереси відповідача, в тому числі отримувати процесуальні документи під час розгляду справи в суді.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що після усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись статтями 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного підприємства ТоросГруп, с. Лісне Київської області - без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання:

- докази правосуб`єктності відповідача (належним чином засвідчені витяги з торгівельного (банківського, судового) реєстру країни (або інші докази правового статусу)), з офіційним перекладом на українську мову належної якості;

- докази отримання товару відповідачем у порядку, визначеному умовами Контракту з перекладом українською мовою;

- офіційний переклад контракту №200114 від 14.01.2020 та додаткової угоди до нього українською мовою.

- письмове пояснення стосовно застосування до розгляду справи вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Ухвала набирає законної сили 08.06.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.