Ухвала

від 06.06.2023 по справі 907/282/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" червня 2023 р. м. УжгородСправа № 907/282/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповід альністю АВІАКОМПАНІЯ „СКАЙЛАЙН ЕКСПРЕС від 06.06.2023 про продовження процесуальних строків

у межах розгляду справи №907/282/23

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ДО ЕНД КО КИЇВ, м. Бориспіль, Київської області

до Товариства з обмеженою відповід альністю АВІАКОМПАНІЯ „СКАЙЛАЙН ЕКСПРЕС, м. Тячів, Закарпатської області

про стягнення суми 1 431 217,74 грн.

За участю представників:

від позивача - Бабін Володимир Савелійович, директор з правових питань - в режимі відеоконференції

від відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 1 431 217,74 грн., з яких 963 696,93 грн. основного боргу, 355 115,72 грн. пені, 21 306,94 грн. 3% річних та 91 098,15 грн. інфляційних втрат, посилаючись на порушення відповідачем умов Договору постачання бортового харчування №97/БП-2010 від 01.04.2010 р. додаткових угод до нього № 1 від 16.07.2010, № 2 від 30.10.2012, № 3 від 26.03.2014 (з протоколом розбіжностей від 26.03.2014), № 4 від 18.04.2014 р. та положень ст. 525, 526, 530, Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 12.04.2023 року прийнято справу №907/282/23 до провадження. Розгляд прийнято здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09 травня 2023 року на 11:00 год.

26.04.2023 року до Господарського суду Закарпатської області через надійшла заява (за вх.№02.3.1-02/3070/23) ТзОВ ДО ЕНД КО КИЇВ, м. Бориспіль, директора з правових питань Володимира Бабін про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 27.04.2023 року заяву ТзОВ ДО ЕНД КО КИЇВ, м. Бориспіль про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, судом задоволено.

Ухвалою суду від 09.05.2023 р. відкладено підготовче засідання на 06.06.2023 року.

09.05.2023 року о 15:24 год. на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та встановлення нового строку для подання відзиву.

29.05.2023 року до суду від позивача надійшли письмові пояснення від 26.05.2023 року, які позивач просить врахувати під час розгляду справи.

На дату підготовчого засідання 06.06.2023 року від відповідача повторно надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та встановлення нового строку для подання відзиву. В обгрунтування своїх доводів представник відповідача просить суд врахувати те, що 17.04.2023 із представником відповідача адвокатом Сосєдко М.О. стався нещасний випадок багатоосколковий дистальний перелом плечової кістки, що підтверджується випискою хворого від 20.04.2023, в результаті травми представник відповідача адвокат Сосєдко М.О. отримав 100 % непрацездатність до 11.06.2023, що підтверджується довідкою ортопедичної лікарні від 30.05.2023 року.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2, 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, принцип рівності сторін - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. (п. 33 Рішення у справі «Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993 (Заява №14448/88) та п. 38 Рішення у справі «Ankerl v. Switzerland» від 23.10.1996 (Заява №17748/91).

Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом (п.33 Рішення ЄСПЛ по справі «Dulaurans c. France» (Заява №34553/97).

Частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною 1 статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Керуючись статтями 119, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповід альністю АВІАКОМПАНІЯ „СКАЙЛАЙН ЕКСПРЕС від 06.06.2023 про поновлення процесуальних строків, - задовольнити.

Поновити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ремецькі О.Ф.