Ухвала
від 01.12.2022 по справі 200/3463/18
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

Справа № 200/3463/18

Провадження № 2/932/869/21

01 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІВА РЕНТ»</a>, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлева Д.О. перебувала позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІВА РЕНТ»</a>, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, яка ухвалою суду від 28.02.2018 року залишена без руху.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя на підставі рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя за № 3351/3дп/15-20 від 02.12.2020 року, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2021 року передано у моє провадження.

Ухвалою суду від 02.04.2021 року дану позовну заяву було прийнято до провадження та повторно надіслати позивачу, разом із копією цієї ухвали, і копію ухвали суду від 28.02.2018 року про залишення позовної заяви без руху.

Поштове відправлення повернулось до суду 11.11.2022 року, що підтверджується поштовим конвертом, який повернувся до суду, у зв`язку із відсутністю позивача за адресою зазначеною у позові.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ст. 6 ЦПК України, суд зобов`язаний здійснювати правосуддя на засадах рівності сторін перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.

Станом на 01.12.2022 року від позивача заява про усунення недоліків не надходила.

У період час з 14.11.2022 рок по 30.11.2022 року суддя Куцевол В.В. перебував у черговій відпустці.

Відповідно до вимог ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з вимогами ч.ч. 5-7 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки заяви, визначені в ухвалі суду від 28.02.2018 року, а строк на їх усунення сплив, беручи до уваги той факт, що ухвала суду про залишення заяви без руху обов`язкова до виконання заявником, заява підлягає поверненню ОСОБА_1 як така, що не подана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 дотовариства зобмеженою відповідальністю«ІВА РЕНТ»,третя особа приватнийнотаріус Дніпровськогоміського нотаріальногоокругу СолошенкоЮлія Володимирівнапро скасуваннярішення продержавну реєстраціюправ нанерухоме майно вважати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол

Дата ухвалення рішення01.12.2022
Оприлюднено09.06.2023
Номер документу111398736
СудочинствоЦивільне
Сутьдержавну реєстрацію прав на нерухоме майно

Судовий реєстр по справі —200/3463/18

Ухвала від 01.12.2022

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Куцевол В. В.

Ухвала від 02.04.2021

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Куцевол В. В.

Ухвала від 28.02.2018

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Яковлев Д. О.

Ухвала від 28.02.2018

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Яковлев Д. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні