Рішення

від 07.06.2023 по справі 927/215/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/215/23

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., за участю секретаря судового засідання Солончевої О.П., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання Приватного акціонерного товариства Ніжинський жиркомбінат про відшкодування витрат на правову допомогу в справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства Ніжинський жиркомбінат,

вул. Прилуцька, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600;

e-mail: ngkoil@ngkoil.com; vladzub80@gmail.com;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Крапив`янське,

вул. Каденюка,10, с. Кропивне, Бахмацький р-н, Чернігівська область, 16574;

e-mail: 041019744@ukr.net, e-mail: kovalyuh.vasily@ukr.net; krapivyanske@gmail.com;

про стягнення 2622256,00 грн

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Зубенко В.М. адвокат, довіреність № 9 від 20.02.2023;

від відповідача: Ковалюх В.М. адвокат, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія СВ № 1047284 від 05.05.2023;

У судовому засіданні 07.06.2023, Господарський суд Чернігівської області, на підставі частини 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголосив вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

24.05.2023, ухвалене рішення в справі № 927/215/23, яким позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Ніжинський жиркомбінат задоволені повністю; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Крапив`янське на користь позивача 1648275,20 грн пені, 973980,80 грн штрафу, 39333,84 грн судового збору, 2294,21 грн витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Питання щодо розподілу судових витрат на професійну правову допомогу понесених позивачем у ході судового розгляду спору при ухваленні рішення судом не вирішене.

Позивач у позовній заяві повідомив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на правову допомогу складає 73137,20 грн.

У судовому засіданні, 24.05.2023, представник позивача повідомив про намір подати до суду належні докази на підтвердження фактичного розміру судових витрат на правничу допомогу в установлений законом строк.

Позивач, через систему Електронний суд, надіслав клопотання б/н від 29.05.2023 про відшкодування витрат на правову допомогу, фактичний розмір яких склав 85826,54 грн (надійшло до суду 30.05.2023). На підтвердження заявлених витрат до клопотання додав: договір про надання правової допомоги № 1 від 17.01.2023 з додатком № 1 до нього; акт прийому передачі наданих послуг № 1 від 25.05.2023 до Договору; довіреність № 9 від 20.02.2023 та рахунок фактуру № 1 від 25.05.2023.

Суд прийняв до розгляду клопотання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу в справі; судове засідання призначив на 07.06.2023, про що постановив ухвалу від 31.05.2023.

Ухвала від 31.05.2023 направлена сторонам засобами електронного зв`язку за їх офіційними електронними адресами (повідомленими суду) та на адресу державної реєстрації відповідача.

У судове засідання прибули повноважні представники обох сторін, участь яких забезпечена в режимі відеоконференції (ухвала від 31.05.2023).

За частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

За частиною 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При цьому, докази на підтвердження розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, відносяться витрати понесені учасником справи на отримання професійної правничої допомоги.

За частиною 1 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами частини 3 статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частиною 3 статті 126 ГПК України унормовано, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору про надання правової допомоги № 1 від 17.01.2023, укладеного між Зубенком Володимиром Миколайовичем (далі - Адвокат) та Приватним акціонерним товариством Ніжинський жиркомбінат (далі Клієнт) (п.1.1.), Адвокат прийняв на себе зобов`язання надати правову допомогу Клієнту з наступних правових питань та в таких обсягах: здійснити підготовку для подання до суду позовної заяви Клієнта до ТОВ Крапив`янське; захищати інтереси Клієнта у якості його представника в Господарському суді Чернігівської області.

З метою виконання зобов`язань про надання правової допомоги, Клієнт надав Адвокату право бути захисником/представником Клієнта у суді першої та апеляційної інстанції з усіма необхідними для того повноваженнями, які надані законом позивачу/відповідачу/третій особі/заявнику/заінтересованій особі, з питань, пов`язаних із захистом його прав, у тому числі, але виключне право: підписувати та подавати від імені Клієнта клопотання, заяви, скарги, відзиви, листи, запити; брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь в їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, давати усні і письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування та заперечення, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу тощо (п. 1.2 Договору № 1).

Клієнт зобов`язується оплатити послуги згідно розділів 4, 5 даного Договору (п. 3.4 Договору № 1).

За надання правової допомоги Клієнт сплачує Адвокату гонорар. Розмір гонорару за надання правової допомоги затверджується окремим письмовим документом, який є невід`ємною частиною цього Договору (п. 4.1 Договору № 1).

Клієнт здійснює виплату гонорару за даним Договором протягом 3-х банківських днів з моменту підписання Акту про надання правової допомоги сторонами на підставі Акту про надання правової допомоги, шляхом прямого банківського переказу на рахунок вказаний Адвокатом (п. 5.1 Договору № 1).

Термін дії Договору з 17 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року (п. 7.7 Договору № 1).

17.01.2023, ОСОБА_1 та Приватне акціонерне товариство Ніжинський жиркомбінат (далі Клієнт) уклали додаткову угоду до Договору № 1, за якою (п. 1) вартість послуг адвоката дорівнює вартості погодинної ставки помноженої на кількість затрачених адвокатом годин на представництво інтересів Клієнта та дорівнює вартості, вказаній в актах приймання-передачі наданих послуг, підписаних сторонами.

Вартість погодинної ставки роботи адвоката становить 3656,86 грн без ПДВ, що є еквівалентом 100,0 доларів США за курсом НБУ на дату підписання Додаткової угоди, за 1 (одну) годину роботи. Вартість послуг адвоката та погодинної ставки роботи адвоката погоджена Клієнтом (пункти 2, 3 Додаткової угоди до Договору № 1).

Адвокатом підписаний, а Приватним акціонерним товариством Ніжинський жиркомбінат погоджений Додаток № 2 до Договору № 1 Розрахунок орієнтовних витрат на професійну правничу (правову) допомогу, загальна сума яких становить 73137,20 грн та складається з:

- 18.01.2023 з`ясування обставин щодо невиконання зобов`язань ТОВ Крапив`янське за Договором поставки; дослідження доказів наданих клієнтом, витрачений час 5 годин, ставка 3656,86 грн, сума без ПДВ 18284,30 грн;

- 20.01.2023 доопрацювання позовної заяви щодо стягнення штрафних санкцій з ТОВ Крапив`янське, витрачений час 4 години, ставка 3656,86 грн, сума без ПДВ 14627,44 грн;

- 30.01.2023 дослідження додаткових доказів наданих клієнтом; доопрацювання позовної заяви щодо стягнення штрафних санкцій з ТОВ Крапив`янське, витрачений час 3 години, ставка 3656,86 грн, сума без ПДВ 10970,58 грн;

- участь в судових засіданнях 4 засідання по 1 годині, витрачений час 4 години, ставка 3656,86 грн, сума без ПДВ 14627,44 грн;

- підготовка відповіді на відзив, витрачений час 4 години, ставка 3656,86 грн, сума без ПДВ 14627,44 грн.

Після ухвалення судового рішення, 25.05.2023, сторони письмово узгодили, що адвокатом під час підготовки позову до ТОВ Крапив`янське та під час розгляду справи були надані наступні види послуг:

18.01.2023 з`ясування обставин щодо невиконання зобов`язань ТОВ Крапив`янське за Договором поставки; дослідження доказів наданих клієнтом, витрачений час 5 годин, ставка 3656,86 грн, сума без ПДВ 18284,30 грн;

20.01.2023 доопрацювання позовної заяви щодо стягнення штрафних санкцій з ТОВ Крапив`янське, витрачений час 4 години, ставка 3656,86 грн, сума без ПДВ 14627,44 грн;

30.01.2023 доопрацювання позовної заяви щодо стягнення штрафних санкцій з ТОВ Крапив`янське; дослідження додаткових доказів наданих клієнтом, витрачений час 3 години, ставка 3656,86 грн, сума без ПДВ 10970,58 грн;

10.03.2023 заява адвоката про надання висновку експертизи, витрачений час 0,5 год., ставка 3656,86 грн, сума без ПДВ 1828,43 грн;

31.03.2023 відповідь ПрАТ НЖК на відзив ТОВ Крапив`янське, витрачений час 4 години, ставка 3656,86 грн, сума без ПДВ 14627,44 грн;

11.04.2023 заперечення на клопотання ТОВ Крапив`янське про призначення почеркознавчої експертизи, витрачений час 2 години, ставка 3656,86 грн, сума без ПДВ 7313,72 грн;

11.04.2023 додаткові пояснення у справі, витрачений час 2 години, ставка 3656,86 грн, сума без ПДВ 7313,72 грн;

12.04.2023 представництво інтересів у судовому засіданні, витрачений час 0,75 год., ставка 3656,86 грн, сума без ПДВ 2742,64 грн;

17.04.2023 клопотання про повернення оглянутих письмових доказів, витрачений час 0,5 год, ставка 3656,86 грн, сума без ПДВ 1828,43 грн;

03.05.2023 - представництво інтересів у судовому засіданні, витрачений час 0,6 год, ставка 3656,86 грн, сума без ПДВ 2194,16 грн;

24.05.2023 - представництво інтересів у судовому засіданні, витрачений час 1,12 год, ставка 3656,86 грн, сума без ПДВ 4095,68 грн.

Загалом витрачений час склав 23,47 год; вартість наданих послуг, прийнятих клієнтом 85826,54 грн без ПДВ (23,47 год х 3656,86 грн/год).

Адвокат виставив до сплати ПрАТ Ніжинський жиркомбінат рахунок-фактуру № 1 від 25.05.2023 за послуги адвоката з підготовки позову та представництва інтересів шляхом участі в розгляді справи № 927/215/23, вартість 85826,54 грн без ПДВ.

Наведене спростовує заперечення відповідача про відсутність в матеріалах справи належних доказів на підтвердження отримання позивачем правничої допомоги саме в межах цієї справи.

За змістом п. 1 частини 2 статті 126 та частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Зміст цієї норми може тлумачитися розширено, зокрема як те, що детальний опис робіт (наданих послуг) може міститися як в окремо оформленому документі, поданому стороною до суду, так і в інших наданих стороною доказах. Подання стороною доказів, що містять у собі детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, є таким, що відповідає положенням частин 2 та 3 статті 126 та частини 8 статті 129 ГПК України, за змістом яких сторони мають подати суду докази на підтвердження факту понесення судових витрат на професійну правничу допомогу та їх розміру. Аналогічні висновки наведені у постанові Верховного Суду від 19.11.2021 у справі №910/4317/21.

Наведене спростовує заперечення відповідача щодо відсутності в матеріалах справи детального розрахунку заявлених позивачем витрат.

При цьому, витрати за надану професійну правничу допомогу, в разі підтвердження обсягу наданих послуг (виконаних робіт) та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 частини 2 статті 126 ГПК України). Вказана правова позиція наведена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постанові Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 20.12.2019 у справі № 903/125/19.

Сторони в п. 5.1 Договору № 1 обумовили, що клієнт здійснює виплату гонорару протягом 3-х банківських днів з моменту підписання акту про надання правової допомоги.

Відтак, суд відхилив заперечення відповідача про відсутність в матеріалах доказів на підтвердження сплати позивачем коштів за отриману правничу допомогу в межах цієї справи.

Відповідно до частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) (1); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) (2); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт (3); ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (4).

У разі недотримання вимог частини 4 вказаної статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспіврозмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5 та 6 статті 126 ГПК України).

Відповідач заперечив проти заявленого позивачем розміру витрат на професійну правову допомогу, посилаючись на неспівмірну вартість витрат з обсягом виконаної адвокатом роботи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 висловлена правова позиція, що домовленість про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такою, що склалась між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин між якими і може розглядатися питання щодо обов`язковості такого зобов`язання. У контексті вирішення судом питання про розподіл судових витрат суд повинен оцінювати розумність витрат, їх співмірність із ціною позову, складністю справи та значенням для сторін.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, за практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України"). У рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

За статтею 15 ГПК України суд визначає в межах, установлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження в справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями тощо.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України. Разом із тим, у частині 5 цієї статті визначені критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалене рішення (постанова Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, п. 6.1.).

Зокрема, під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує:

- чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

- чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмету спору, з урахуванням ціни позову, значенням справи для сторін, у тому числі чи міг її результат вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

- поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

- дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалене рішення, в відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалене рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Тобто, під час вирішення питання про розподіл судових витрат, господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, визначеними частинами 5 - 7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку, суд, керуючись зазначеними нормами, відмовляє стороні, на користь якої ухвалене рішення, в відшкодуванні понесених нею на правову допомогу витрат повністю або частково, та, відповідно, не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалене рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору.

У зв`язку з наведеним, суд, з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Нормами процесуального законодавства передбачені такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п. п. 33, 34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Як вбачається з матеріалів справи, під час судового розгляду даної справи адвокатом позивача фактично надана наступна правова допомога, вартість якої підлягає розподілу між сторонами з урахуванням принципу пропорційності (частина 4 статті 129 ГПК України), розумності та обґрунтованості: 1) з`ясування обставин, дослідження доказів, підготовка позову; 2) підготовка письмової відповіді на відзив та збирання додаткових доказів у справі в обґрунтування правомірності заявлених вимог; 3) підготовка заперечення на клопотання про призначення експертизи; 4) підготовка додаткових пояснень (заперечень) в справі; 5) представництво інтересів сторони в судових засіданнях.

З урахуванням наведеного, суд врахував ступінь складності справи (один епізод спірних правовідносин, що не потребував значних затрат часу на формування правової позиції та складання позову), характер та обсяг наданих адвокатом послуг та час, витрачений адвокатом, на виконання відповідних робіт (наданих послуг), ціну заявленого позову, керуючись принципам справедливості та пропорційності, приписами частини 4 статті 129 ГПК України (обсяг задоволення позовних вимог 100%) та частини 5 вказаної статті, вирішив покласти на відповідача відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 26222,56 грн (2622256,00 грн х 1 %, де 2622256,00 грн розмір задоволених позовних вимог), що є співмірним.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 233, 236, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Клопотання Приватного акціонерного товариства Ніжинський жиркомбінат (код ЄДРПОУ 00373942) про відшкодування витрат на правову допомогу в межах справи № 927/215/23, задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Крапив`янське (вул. Каденюка, буд. 10, с. Кропивне, Бахмацький район, Чернігівська область, 16574; код ЄДРПОУ 03794868) на користь Приватного акціонерного товариства Ніжинський жиркомбінат (вул. Прилуцька, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600; код ЄДРПОУ 00373942) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 26222,56 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови в відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду, відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні були оголошені лише вступна та резолютивна частини додаткового рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду, в порядку визначеному статтею 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складений та підписаний 08.06.2023.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Романенко