Рішення

від 08.06.2023 по справі 274/1791/23

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 274/1791/23

Провадження № 2/0274/795/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"08" червня 2023 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Дерманської О.В.,

розглянувши у відкритомусудовому засіданніцивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Житлоремекс 2» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

1. Описова частина

21.03.2023 ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить стягнути з ПП "Житлоремекс 2" на свою користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 5500, 00 грн.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

На обґрунтуванняпозовних вимогОСОБА_1 вказав, що з 28.01.2020 він працював муляром четвертого розряду у ПП «Житлоремекс 2».

Після звільненняз роботи завласним бажанням11.01.2022, відповідачем не виплачено йому у встановленому законом порядку заробітну плату. Крім того, неодноразові звернення позивача до ПП «Житлоремекс 2» щодо видачі довідки про розмір невиплаченої заробітної плати та проведення розрахунку по заробітній плати, відповідачем проігноровані.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 24.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою від 23.05.2023 у ПП «Житлоремекс 2» витребувано довідку про розмір невиплаченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заробітної плати за період з 01.09.2021 до 11.01.2022.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи у судове засідання не з`явились.

Позивач на адресу суду спрямував заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, надав згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді.

Від представника відповідача, керівника ПП «Житлоремекс 2» Белинської Г.М. на електронну адресу суду надійшла заява, в якій вона просить відкласти судове засідання.

Оскільки представник відповідача уже не прибула до суду, доказів неможливості виконання нею ухвали суду про витребування доказів не надала, суд відмовив директорові ПП «Житлоремекс 2» ОСОБА_2 у відкладенні судового розгляду.

Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд.

У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом

Із копії трудової книжки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 вбачається,що 28.01.2020він був прийнятий на роботу в ПП «Житлоремекс 2» на посаду муляра четвертого розряду. 11.01.2022 ОСОБА_1 звільнений за власним бажанням відповідно до ст.38 КЗпП України, на підставі наказу № 5-к/mр від 11.01.2022 (а.с. 3-5).

Згідно заяви від 16.02.2022, адресованої на ім`я керівника ПП "Житолоремекс 2" ОСОБА_2 , направлену на адресу ПП "Житлоременкс 2 " рекомендованим листом, ОСОБА_1 просив надати йому довідку - розрахунок про розмір заборгованості по заробітній плати (а.с.8, 9).

Крім того, ухвалою суду від 23.05.2023 у Приватного підприємства "Житлоремекс 2" витребувано довідку про розмір невиплаченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який працював у ПП "Житлоремекс 2" заробітної плати за період з 01.09.2021 до 11.01.2022. Зобов`язано керівника Приватного підприємства "Житлоремекс 2" Белінську Галину Миколаївну витребувані документи направити на адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської областів строк до 05.06.2023. Відповідачеві роз`яснено, що у разі неподання з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставини, для з`ясування якої витребовуються докази.

Копія ухвали отримана директором ПП «Житлоремекс 2» ОСОБА_2 та вимоги ухвали не виконані без поважних причин. Доказів на підтвердження неможливості виконання ухвали суду про витребування доказів представник відповідача суду не надала.

Норми права, які застосував суд

Згідно ізст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістомстатті 43 Конституції Україникожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Заробітна плата-це винагорода,обчислена,як правило,у грошовомувиразі,яку власникабо уповноваженийним органвиплачує працівниковіза виконануним роботу(ст. 94 КЗпП України).

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України роботодавець зобов`язаний у день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні (стаття 116) та провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.

Згідно вимогст.115 КЗпП Українизаробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Частиною першою ст. 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Частиною другою статті 233 КЗпП України, визначено, що в разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 10 ст. 84 ЦПК України).

Частиною другою статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу,сприяти своєчасному,всебічному,повному таоб`єктивному встановленнювсіх обставинсправи; з`являтисяв судовезасідання завикликом суду,якщо їхявка визнанасудом обов`язковою; подаватиусі наявніу нихдокази впорядку тастроки,встановлені закономабо судом,не приховуватидокази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Оцінка доводів сторін, висновки суду

Як встановлено судом, позивач у період з 28.01.2020по 11.01.2022 перебував у трудових правовідносинах із відповідачем. 11.01.2022 його було звільнено з ПП «Житлоремекс 2» за власним бажанням на підставіст. 38 КЗпП України, що підтверджується відповідними записами у трудовій книжці.

Довідку про розмір невиплаченої заробітної плати позивачеві відповідач ні суду, ні позивачеві не надав. Виклики до суду представник відповідача ігнорує, ухвали суду не виконує, допускаючи при цьому невиконання своїх процесуальних обов`язків.

Заперечення щодо розміру невиплаченої позивачеві заробітної плати від представника відповідача до судуне надходили.

Доводи керівника ПП «Житлоремекс 2» Белінської Г.М. щодо неможливості надати на виконання ухвали від 23.05.2023 довідку про розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 , через наявність на підприємстві, серед іншого невирішених кадрових питань та відсутність доступу до документів, суд відхиляє, оскільки доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надано.

За таких обставин, у відповідності до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, суд визнає доведеним факт, на який посилався позивач у позові, що заборгованість ПП «Житлоремекс 2» по заробітній платі ОСОБА_1 за період з 01.09.2021 до 11.01.2022 становить 5500 гривень.

А тому, суд доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення з ПП «Житлоремекс 2» на користь позивача заборгованості по заробітній платі в сумі 5500 гривень та задовольняє позовні вимоги повністю.

Розподіл судових витрат

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір, від сплати якого позивач звільнений при зверненні до суду за вимогу про стягнення заборгованості по заробітній платі, в розмірі 1073,60 грн, слід стягнути з відповідача в дохід держави.

Керуючись статтями 141, 259, 263-265, 268, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Житлоремекс 2», (Житомирська область, м. Бердичів, вул. Михайла Грушевського, 22, кв. 69, ЄДРПОУ 35461237)на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )заборгованість по заробітній платі у сумі 5 500 ( п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з Приватного підприємства «Житлоремекс 2», на користь держави 1073,60 гривень судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачкою протягом тридцяти днів, з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач - Приватне підприємство «Житлоремекс 2», місцезнаходження за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Михайла Грушевського, 22, кв. 69, ЄДРПОУ 35461237.

Суддя І.Ю. Хуторна