Ухвала

від 08.06.2023 по справі 537/2181/23

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 2/537/763/2023

Справа № 537/2181/23

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2023 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до приватного підприємства «БМЗ БЕТОН» (місцезнаходження: Кіровоградська область, Олександрійський район, селище міського типу Власівка, вулиця Молодіжна, будинок 57) про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час за час затримки розрахунку при звільненні,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить ухвалити рішення, яким стягнути з приватного підприємства «БМЗ БЕТОН» на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 20721,96 грн та середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати по день фактичного розрахунку.

Суддя перевіривши позовну заяву, дослідивши додані матеріали, встановив таке.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим у ч. 1 ст.28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Тлумачення ст. 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (ст.27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 30 цього Кодексу (ч.16 ст.28 ЦПК України).

Отже, право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем позов пред`явлено до приватного підприємства «БМЗ БЕТОН», яке, згідно з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (відповідь №105848 від 08.06.2023), знаходиться за адресою: 27552, Кіровоградська область, Кіровоградська область, Олександрійський район, селище міського типу Власівка, вулиця Молодіжна, будинок 57, тобто не на території Крюківського району м.Кременчука Полтавської області.

Як встановлено суддею, позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовними вимогами до приватного підприємства «БМЗ БЕТОН» обрана альтернативна підсудність, а саме за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , який видано на ім`я позивача, відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь №105915 від 08.06.2023), місце проживання позивача ОСОБА_1 зареєстровано у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 .

З наведеного вбачається, що місце проживання позивача у встановленому законом порядку на території Крюківського району м. Кременчука Полтавської області не зареєстровано, а зареєстровано на території Кременчуцького району Полтавської області.

За таких обставин, дана справа не підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене,а такожте,що позивачем при зверненні до суду з позовними вимогами до приватного підприємства «БМЗ БЕТОН» обрана альтернативна підсудність, а саме за зареєстрованиммісцем проживаннячи перебуванняпозивача, адресаякоївідноситься до території Кременчуцького району Полтиавскої області, дана заява не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Кременчуцького районного суду Полтавської області, то її необхідно передати на розгляд Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31, 187 ЦПК України, , суддя,

постановив:

Позовну ОСОБА_1 до приватного підприємства «БМЗ БЕТОН» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час за часзатримки розрахункупри звільненні передати на розгляд Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана 08.06.2023.

Суддя І.І. Дядечко