Ухвала

від 30.05.2023 по справі 320/11767/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 травня 2023 року № 320/11767/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будметалінжиніринг" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Будметалінжиніринг" з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві , у якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 24.03.2023 №0000026-1303-2615, прийняту Головним управлінням ДПС у м.Києві;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 24.03.2023 №00000-26-1303-2615 про опис майна у податкову заставу, прийняте Головним управлінням ДПС у м.Києві;

- зобов`язати Головне управління ЛПС у м.Києві внести змінити до інтегрованих карток шляхом виключення з них відомостей про наявність податкового боргу (недоїмки): з земельного податку 3492311,64 грн. та податку на нерухоме майно 496973,75 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2023 відкрито провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

У судове засідання, призначене на 30.05.2023, з`явилися представники позивача.

Відповідач у судове засідання, призначене на 30.05.2023, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

26.05.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 24.03.2023 №0000026-1303-2615, прийняту Головним управлінням ДПС у м.Києві;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 24.03.2023 №00000-26-1303-2615 про опис майна у податкову заставу, прийняте Головним управлінням ДПС у м.Києві;

- зобов`язати Головне управління ЛПС у м.Києві внести змінити до інтегрованих карток шляхом виключення з них відомостей про наявність податкового боргу (недоїмки): з земельного податку 3492311,64 грн. та податку на нерухоме майно 496973,75 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.05.2023 №328530410, прийняте Головним управлінням ДПС у м.Києві.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, в силу вищенаведеного положення КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання відповдіної письмової заяви.

При цьому, КАС не передбачає права позивача на подання до суду заяви, в якій одночасно змінені предмет та підстави позову.

Суд зазначає, що предмет позову - це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під адміністративну юрисдикцію.

Підстава позову - це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

Отже, підставою позову є ті обставини, з яких виникає право вимоги позивача, та на яких позивач їх засновує.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що предметом позову у справі є вимоги про скасування податкової вимоги від 24.03.2023 №0000026-1303-2615 та рішення від 24.03.2023 №00000-26-1303-2615 про опис майна у податкову заставу, прийняте Головним управлінням ДПС у м.Києві.

Підставою поданого позову є незгода позивача із нарахованою контролюючим органом на підставі спірної податкової вимоги сумою земельного податку з фізичних осіб у розмірі 4828885,94 грн.

В заяві про збільшення позовних вимог позивач додатково оскаржує податкове повідомлення-рішення Головного управлінням ДПС у м.Києві від 14.05.2023 №328530410, яке було прийнято на підставі акта перевірки від 21.04.2023 №29867/Ж5/26-15-04-10-03/38322251.

Суд звертає увагу на те, що позивач звернувся з даним позовом до суду 12.04.2023.

Отже, обставини проведення контролюючим органом перевірки та прийняття ним податкового повідомлення-рішення Головного управлінням ДПС у м.Києві від 14.05.2023 №328530410 мали місце вже після звернення позивача з даним позовом до суду.

Вказане свідчить про те, що податкове повідомлення-рішення Головного управлінням ДПС у м.Києві від 14.05.2023 №328530410 прийнято ним за різних обставин, на підставі інших передумов, а тому спростування правомірності його прийняття має доводитися позивачем окремо, з обґрунтуванням окремих підстав для цього.

Отже, звернувшись із заявою про уточнення позовних вимог, позивач одночасно змінив предмет та підстави позову, що не відповідає положенням КАС України.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідно до частини п`ятої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

У судовому засіданні 30.05.2023 були проголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будметалінжиніринг" про збільшення позовних вимог.

2. Роз`яснити позивачеві його право на звернення до суду з окремим позовом про оскарження податкового повідомлення-рішення від 14.05.2023 №328530410, прийнятого Головним управлінням ДПС у м.Києві.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 06.06.2023.

Суддя Дудін С.О.