Ухвала
від 07.06.2023 по справі 400/4112/21
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07.06.2023 р. № 400/4112/21

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді головуючого Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовомУправління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

дотовариства з обмеженою відповідальністю "Людмилівський елеватор", вул. Привокзальна, 1, ст. Людмилівка, Братський район, Миколаївська область, 55423,

прозастосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю)ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом Управління Держпраці у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Людмилівський елеватор" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Рішенням суду від 06.12.2022 р. позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2023 р. рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено по справі нове рішення, яким позов Управління Держпраці у Миколаївській області задоволено.

На виконання постанови видано виконавчий лист від 18.05.2023 р.

Ухвалою від 26.05.2023 р. суд замінив стягувача у виконавчому листі з Управління Держпраці у Миколаївській області на його правонаступника Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

30.05.2023 р. Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці звернулося із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в зв`язку з тим, що причини пропуску строку є поважними.

Про дату, час і місце розгляду заяви сторони повідомлені належним чином.

За клопотанням представника заявника заяву розглянуто в письмовому провадженні.

На підставі ч. 3 ст. 376 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З матеріалів справи суд встановив, що постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2023 р. заявник отримав несвоєчасно через воєнні дії. Виконавчий лист отримано лише 18.05.2023 р. з пропуском строку на пред`явлення його до виконання.

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними. Відтак, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 248, 376 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа від 18.05.2023 р. по справі № 400/4112/21 до виконання.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Ухвала підписана суддею 07.06.2023 р.

Суддя Н. В. Лісовська

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.06.2023
Оприлюднено12.06.2023
Номер документу111411547
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —400/4112/21

Ухвала від 07.06.2023

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Лісовська Н. В.

Ухвала від 01.06.2023

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Лісовська Н. В.

Ухвала від 26.05.2023

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Лісовська Н. В.

Ухвала від 22.05.2023

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Лісовська Н. В.

Постанова від 13.02.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Ухвала від 10.01.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Ухвала від 10.01.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Рішення від 06.12.2022

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Лісовська Н. В.

Ухвала від 06.12.2022

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Лісовська Н. В.

Ухвала від 20.10.2022

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Лісовська Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні