Постанова

від 29.06.2010 по справі 1-п-505/10

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 1-п-505 / 10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2010 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді Бойка В.Б.,

при секретарі Москаленко Т.В.,

за участю прокурора Литвинова С.Л., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Суми постанову слідчого СВ СМУ ГУМВС України в Сумській області про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, раніше не судимого

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 202 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_1, зареєстрований виконавчим комітетом Сумської міської Ради згідно свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_2 від 20.03.2002 року приватним підприємцем за адресою: АДРЕСА_2, має право на здійснення усіх видів діяльності, не заборонених чинним законодавством України, реалізація і досягнення ним правового господарського порядку гарантована Конституцією України, Господарським кодексом та іншими законодавчими і підзаконними актами держави.

ОСОБА_1 взятий на облік як платник податків в ДПІ м. Суми 25.03.2002 р. за №5746. Крім того, ОСОБА_1, як приватний підприємець, зареєстрований в ДПІ м. Суми як платник податку на додану вартість, про що йому видано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість за №78407804 від 09.07.2002 р. У звязку з цим, даний платник одноосібно являється відповідальним за дотримання встановленого порядку і правил ведення господарської діяльності, за правильний облік результатів своєї роботи в якості підприємця, за достовірність нарахування та повноту сплати (перерахування) податків до бюджету України, що входять в систему оподаткування. Однак, ПП ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем, являючись субєктом малого підприємництва фізичною особою, наділеною функціями по організації ведення фінансово-господарської діяльності та відповідальним за результати такої діяльності, переслідуючи власні наміри на отримання доходу від підприємництва, при цьому усвідомлюючи суспільнонебезпечні наслідки такої діяльності, не маючи відповідного державного дозволу у вигляді ліцензії, на протязі 2002-2006 р.р. незаконно, в порушення вимог п.6 ст.128 Господарського Кодексу України від 16.01.2001 р. №436-IV, п.30 ст.9 Закону України “Про ліцензування певних видів господарської діяльності” за №1775-III від 01.06.2000 р. (із змінами та доповненнями), а також ліцензійних умов провадження будівельної діяльності, передбачених спільним наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №112/182 від 13.09.2001 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №939/6130 від 08.11.2001 р., здійснював будівельну діяльність на території Сумської області та за її межами, зокрема, виконував монтаж зовнішніх і внутрішніх конструкцій, мурування та армування стін житлових і інших споруд, зведення покрівлі для житлових будинків, проводив інші будівельні роботи для різних СПД, повязані із отриманням доходу.

Так, ОСОБА_1, маючи певний життєвий досвід, тривалий час займався веденням промислового і цивільного будівництва. Він у 1984 році закінчив навчання в Сумському будівельному технікумі, набувши середньо-технічної освіти, працював за фахом на різних підприємствах, зокрема майстром СМУ “Хіммашбуд” треста “Сумихіммашбуд”, головним інженером по технагляду бази “Укроптбакалея” (м. Суми), майстром виробничого кооперативу “Сандал” (м. Суми), виконробом будівельно-монтажного треста СУ “Відділбуд” ВАТ “Сумське МНВО ім. Фрунзе” та на інших, після чого прийняв рішення самостійно займатись приватним бізнесом, щоб мати власні джерела матеріальних та інших достатків.

ОСОБА_1, зареєструвавшись у березні 2002 р. у державних органах як приватний підприємець-фізична особа, ставши на податковий облік в ДПІ в м. Суми, для здійснення підприємницької діяльності з метою отримання доходів обрав проведення будівельної діяльності та виконання ремонтно-монтажних робіт на замовлення підприємств різних форм власності.

З самого початку заняття підприємництвом він не забезпечив чіткого і дієвого дотримання вимог законодавства України в сфері регулювання будівельної діяльності, протягом 2002-2006 р.р., використовуючи найманих працівників, переслідуючи за мету отримання доходу від власної підприємницької діяльності, займався здійсненням без одержання ліцензії видів господарської діяльності з проведення будівельних і ремонтних робіт, які підлягають ліцензуванню згідно чинного законодавства України.

Так, ст. 14 Господарського Кодексу України від 16.01.2001 р. №436-IV визначено, що ліцензування певних видів господарської діяльності є засобами державного регулювання у сфері господарювання, спрямованими на забезпечення єдиної державної політики у цій сфері та захист економічних і соціальних інтересів держави, суспільства та окремих споживачів.

У відповідності до ст.ст. 1,3 Закону України “Про ліцензування певних видів господарської діяльності” №1775-III від 01.06.2000 р. (із змінами і доповненнями): “Ліцензія документ державного зразка, який засвідчує право субєкта господарювання ліцензіата на провадження зазначеного в ньому виду господарської діяльності протягом визначеного строку за умови виконання ліцензійних умов. Відносини, повязані з ліцензуванням певних видів господарської діяльності, регулюються законом.

Ліцензія є єдиним документом дозвільного характеру, який дає право на зайняття певним видом господарської діяльності, що відповідно до законодавства підлягає обмеженню”.

Також Законом України “Про ліцензування певних видів господарської діяльності” №1775-III від 01.06.2000 р. (із змінами і доповненнями) визначені види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, порядок їх ліцензування, встановлено державний контроль у даній сфері, відповідальність субєктів господарювання за порушення законодавства у сфері ліцензування. Так, згідно п. 30 ст. 9 цього Закону ліцензуванню підлягає такий вид господарської діяльності, як будівельна діяльність.

Згідно п.6 ст.128 Господарського Кодексу України від 16.01.2001 р. №436-IV “Громадянин-підприємець зобов'язаний у передбачених законом випадках і порядку одержати ліцензію на здійснення певних видів господарської діяльності, …”.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про ліцензування певних видів господарської діяльності” №1775-III від 01.06.2000 р. (із змінами і доповненнями): ”Дія цього Закону поширюється на всіх суб'єктів господарювання”.

Постановою Кабінету Міністрів України №1698 від 14.11.2000 р. “Про затвердження переліку органів ліцензування” та Постановою Кабінету Міністрів України №832 від 11.07.2001 р. встановлено, що державними органами ліцензування, які видають відповідний дозвіл на заняття в сфері будівництва на території України є Держбуд України, для роботи на місцях міські державні адміністрації.

Постановою Кабінету Міністрів України №1719 від 20.11.2000 р. “Про затвердження ліцензії єдиного зразка для певних видів господарської діяльності”, у відповідності до ст. 13 Закону України “Про ліцензування певних видів господарської діяльності” №1775-III від 01.06.2000 р. (із змінами і доповненнями), встановлено бланк ліцензії єдиного зразка, який є бланком суворої звітності.

Постановою Кабінету Міністрів України №1755 від 29.11.2000 р. “Про термін дії ліцензії на провадження певних видів господарської діяльності, розміри і порядок зарахування плати за її видачу” встановлені строки дії ліцензії та розміри плати за її видачу ліцензіату.

Також Постановою Кабінету Міністрів України №556 від 04.07.2001 р. “Про затвердження переліку документів, які додаються до заяви про видачу ліцензії для окремого виду господарської діяльності” затверджений перелік документів, які додаються до заяви про видачу ліцензії для окремого виду господарської діяльності, в тому числі, для заняття будівельною діяльністю.

Незважаючи на встановлений державою саме такий порядок господарської діяльності з провадження будівельної діяльності, нехтуючи його в частині обовязкового одержання ліцензії та дотримання ліцензійних умов при здійсненні будівельної діяльності під час проведення таких робіт, усвідомлюючи неправомірність такий дій та маючи при цьому реальну можливість дотримуватись встановленого порядку з проведення будівництва, приватний підприємець ОСОБА_1, використовуючи найманих працівників, на протязі 2002-2006 р.р. незаконно, не отримавши ліцензії в міській держадміністрації Сумської області та в Держбуді України, займався будівельною діяльністю на території м. Суми та на території України, переслідуючи при цьому наміри на отримання доходу для задоволення власних підприємницьких та інших потреб.

У 2002-2003 р.р. ОСОБА_1, займаючись приватним підприємництвом в сфері будівництва, переслідуючи наміри на отримання прибутку від такої господарської діяльності, достовірно знаючи про необхідність мати дозвіл у вигляді ліцензії на право провадження такого виду господарської діяльності, однак не отримавши в установленому порядку такого дозволу, усвідомлюючи суспільнонебезпечні наслідки таких дій, використовуючи найманих працівників, неправомірно здійснив проведення видів будівельних і ремонтно-монтажних робіт, які відповідно до ліцензійних умов провадження будівельної діяльності, затверджених спільним наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №112/182 від 13.09.2001 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №939/6130 від 08.11.2001 р. потребують ліцензування, згідно укладених письмових договорів:

- Договір №45/1 від 01.07.2002 р., за яким ПП ОСОБА_1 - виконавець провів у замовника - лікувально-виробнича компанія у формі ТОВ “Екобінф” (м. Суми, код 31208930) капітальний ремонт приміщення поліклініки по вул. Белинського, буд.№3 м. Суми, а саме, ремонт цегляних кладок стін, заміну віконних і дверних блоків, електромонтажні роботи та іншу обробку приміщення на загальну суму 86778,00 грн., вартість таких робіт згідно актів приймання виконаних підрядних робіт типової форми №КБ-2в, затвердженої Наказом Держкомітету статистики України і Держкомітету України з будівництва і архітектури від 21.06.2002 р. №237/5 становить: акт б/н за листопад 2002р. на загальну суму 19117,00 грн., акт б/н від 17.07.2003р. на загальну суму 14483,00 грн., чим порушив вимоги п.30 ст.9 Закону України “Про ліцензування певних видів господарської діяльності” за №1775-III від 01.06.2000 р. (із змінами та доповненнями): “Відповідно до цього Закону ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності - будівельна діяльність (вишукувальні та проектні роботи для будівництва, зведення несучих та огороджуючих конструкцій, будівництво та монтаж інженерних і транспортних мереж)”. В результаті такої безліцензійної діяльності ПП ОСОБА_1 отримав дохід в сумі 12069,17 грн.

- Договір б/н і дати, за яким ПП ОСОБА_1 - субпідрядник виконав для генпідрядника ДБМП “Хіммашбуд-2” (м. Суми, код 14026374) реконструкцію будівлі по вул. Огарьова, буд. №21 м. Суми, а саме, мурування зовнішніх і внутрішніх стін з керамічної цегли, армування мурування стін та інших конструкцій, укладання панелей перекриття та інше, вартість таких робіт згідно акту №1 приймання виконаних підрядних робіт типової форми №КБ-2в за березень 2003 р. становить 14984,40 грн., акту №2 приймання виконаних підрядних робіт типової форми №КБ-2в за квітень 2003р. становить 10658,40 грн., акту №1 приймання виконаних підрядних робіт типової форми №КБ-2в за вересень 2003 р. становить 23470,80 грн., чим порушив вимоги п.30 ст.9 Закону України “Про ліцензування певних видів господарської діяльності” за №1775-III від 01.06.2000 р. (із змінами та доповненнями): “Відповідно до цього Закону ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності - будівельна діяльність (вишукувальні та проектні роботи для будівництва, зведення несучих та огороджуючих конструкцій, будівництво та монтаж інженерних і транспортних мереж)”. В результаті такої безліцензійної діяльності ПП ОСОБА_1 отримав дохід в сумі 11373,00 грн.

- Договір б/н від 25.11.2003 р., за яким ПП ОСОБА_1 - субпідрядник виконав для генпідрядника ПП ОСОБА_2 (м. Суми, код НОМЕР_1) будівельні роботи з мурування ділянок стін (карнизів, поясків і т.п.), внутрішніх стін з керамічної цегли житлового приміщення, вартість таких робіт згідно акту №б/н приймання виконаних підрядних робіт типової форми №КБ-2в за грудень 2003 р. становить 54039,60 грн., чим порушив вимоги п.30 ст.9 Закону України “Про ліцензування певних видів господарської діяльності” за №1775-III від 01.06.2000 р. (із змінами та доповненнями): “Відповідно до цього Закону ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності - будівельна діяльність (вишукувальні та проектні роботи для будівництва, зведення несучих та огороджуючих конструкцій, будівництво та монтаж інженерних і транспортних мереж)”.

В результаті такої безліцензійної діяльності ПП ОСОБА_1 отримав дохід в сумі 4682,00 грн.

Таким чином, сума отриманого доходу ПП ОСОБА_1 від ведення будівельної діяльності, що підлягає ліцензуванню, за 2003 р. становить 28124,17 грн.

Також у 2004 р. ОСОБА_1, продовжуючи займатись приватним підприємництвом в сфері будівництва, достовірно знаючи про необхідність мати дозвіл у вигляді ліцензії на право провадження такого виду господарської діяльності, однак не отримавши в установленому порядку такого дозволу, усвідомлюючи суспільнонебезпечні наслідки таких дій, неправомірно здійснив проведення видів будівельних і ремонтно-монтажних робіт, які відповідно до ліцензійних умов провадження будівельної діяльності, затверджених спільним наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №112/182 від 13.09.2001 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №939/6130 від 08.11.2001 р. потребують ліцензування, згідно укладених письмових договорів:

- Договір №б/н від 07.09.2004 р., за яким ПП ОСОБА_1 - виконавець провів у замовника приватна виробничо-комерційна фірма “Сервісцентр” (м. Суми, код 22979390) ремонтно-будівельні роботи в офісному приміщенні по вул. Петропавлівська, буд. №86 м. Суми, а саме, улаштування монолітних бетонних та залізобетонних конструкцій будівель і споруд, монтаж внутрішніх інженерних мереж і систем, вартість таких робіт, згідно акту б/н приймання виконаних підрядних робіт типової форми №КБ-2в, затвердженої Наказом Держкомітету статистики України і Держкомітету України з будівництва і архітектури від 21.06.2002 р. №237/5, становить 9261,94 грн., чим порушив вимоги п.30 ст.9 Закону України “Про ліцензування певних видів господарської діяльності” за №1775-III від 01.06.2000 р. (із змінами та доповненнями): “Відповідно до цього Закону ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності - будівельна діяльність (вишукувальні та проектні роботи для будівництва, зведення несучих та огороджуючих конструкцій, будівництво та монтаж інженерних і транспортних мереж)”.

- Договір №1 від 12.11.2004 р., за яким ПП ОСОБА_1 виконавець (субпідрядник) провів у замовника закритого акціонерного товариства “Сумиінвест” (м. Суми, код 14021477) загальнобудівельні роботи по будівництву житлового будинку по вул. Петропавлівська, буд. №87/3 м. Суми, а саме, мурування зовнішніх і внутрішніх стін із керамічної цегли, укладання перемичок, армування мурування стін та інших конструкцій, вартість таких робіт, згідно акту б/н приймання виконаних підрядних робіт типової форми №КБ-2в становить 26388,00 грн., чим порушив вимоги п.30 ст.9 Закону України “Про ліцензування певних видів господарської діяльності” за №1775-III від 01.06.2000р. (із змінами та доповненнями): “Відповідно до цього Закону ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності - будівельна діяльність (вишукувальні та проектні роботи для будівництва, зведення несучих та огороджуючих конструкцій, будівництво та монтаж інженерних і транспортних мереж)”.

- Договір б/н і дати, за яким ПП ОСОБА_1 - субпідрядник виконав для замовника ПП ОСОБА_2 (м. Суми, код НОМЕР_1) загальнобудівельні роботи по будівництву житлового будинку по вул. Петропавлівська, буд. №87/3 м. Суми, а саме, мурування ділянок стін (карнизів, поясків і т.п.), мурування внутрішніх і зовнішніх стін із легкобетонних каменів, мурування стін сходової клітини, мурування стін приямків і вентиляційних каналів з СКЛ та інші види робіт, вартість таких робіт згідно акту №б/н приймання виконаних підрядних робіт типової форми №КБ-2в за січень 2004р. становить 9000,00 грн., акту №б/н приймання виконаних підрядних робіт типової форми №КБ-2в за лютий 2004р. становить 9009,60 грн., акту №б/н приймання виконаних підрядних робіт типової форми №КБ-2в за березень 2004 р. становить 12033,60 грн., акту №б/н приймання виконаних підрядних робіт типової форми №КБ-2в за червень 2004 р. становить 31041,60 грн., акту №б/н приймання виконаних підрядних робіт типової форми №КБ-2в за липень 2004 р. становить 19105,20 грн., акту №б/н приймання виконаних підрядних робіт типової форми №КБ-2в за серпень 2004 р. становить 38548,80 грн., акту №б/н приймання виконаних підрядних робіт типової форми №КБ-2в за серпень 2004р. становить 66339,60 грн., акту №б/н приймання виконаних підрядних робіт типової форми №КБ-2в за вересень 2004 р. становить 30994,80 грн., акту №б/н приймання виконаних підрядних робіт типової форми №КБ-2в за грудень 2004р. становить 18999,60 грн., акту №б/н приймання виконаних підрядних робіт типової форми №КБ-2в за грудень 2004 р. становить 121522,80 грн., акту №б/н приймання виконаних підрядних робіт типової форми №КБ-2в за грудень 2004 р. становить 24688,80 грн., акту №б/н приймання виконаних підрядних робіт типової форми №КБ-2в за грудень 2004 р. становить 79966,80 грн., чим порушив вимоги п.30 ст.9 Закону України “Про ліцензування певних видів господарської діяльності” за №1775-III від 01.06.2000 р. (із змінами та доповненнями): “Відповідно до цього Закону ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності - будівельна діяльність (вишукувальні та проектні роботи для будівництва, зведення несучих та огороджуючих конструкцій, будівництво та монтаж інженерних і транспортних мереж)”.

В результаті такої безліцензійної діяльності, проведеної ПП ОСОБА_1 у 2004 р., ним отримано дохід в сумі 44451,00 грн.

Також у 2005 р. ОСОБА_1, продовжуючи незаконну діяльність в сфері будівництва, переслідуючи за мету отримання прибутку від такої господарської діяльності, при цьому достовірно знаючи про необхідність мати дозвіл у вигляді ліцензії на право провадження такого виду господарської діяльності, однак не отримавши в установленому порядку такого дозволу, усвідомлюючи суспільнонебезпечні наслідки таких дій, неправомірно здійснив проведення видів будівельних і ремонтно-монтажних робіт, які відповідно до ліцензійних умов провадження будівельної діяльності, затверджених спільним наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №112/182 від 13.09.2001 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №939/6130 від 08.11.2001 р. потребують ліцензування, згідно укладених письмових договорів:

- Договір №3 від 07.12.2004 р., за яким ПП ОСОБА_1 - субпідрядник провів для генпідрядника ДБМП “Хіммашбуд-2” (м. Суми, код 14026374) будівництво житлового будинку по вул. Заливна, буд. №5 м. Суми, та 24-х квартирного житлового будинку по вул. Петропавлівська, 87/3, а саме, мурування зовнішніх і внутрішніх стін з керамічної цегли та з цегли із теплоізоляційними плитами і повітряним прошарком, улаштування деревяної покрівлі, улаштування покрівель із металочерепиці “Монтерей”, мурування балконної огорожі, установлення перегородок із піноселікатних блоків, армування мурування стін та інших конструкцій та інше, вартість таких робіт згідно акту №1 приймання виконаних підрядних робіт типової форми №КБ-2в за січень 2005р., затвердженої Наказом Держкомітету статистики України і Держкомітету України з будівництва і архітектури від 21.06.2002р. №237/5, становить 65359,20 грн., акту №1 приймання виконаних підрядних робіт типової форми №КБ-2в за січень 2005р. становить 6486,00 грн., акту №2 приймання виконаних підрядних робіт типової форми №КБ-2в за січень 2005р. становить 9526,80 грн., акту №2 приймання виконаних підрядних робіт типової форми №КБ-2в за березень 2005р. становить 66403,20 грн., акту №3 приймання виконаних підрядних робіт типової форми №КБ-2в за квітень 2005 р. становить 22464,00 грн., акту №2 приймання виконаних підрядних робіт типової форми №КБ-2в за липень 2005 р. становить 37863,60 грн., чим порушив вимоги п.30 ст.9 Закону України “Про ліцензування певних видів господарської діяльності” за №1775-III від 01.06.2000р. (із змінами та доповненнями): “Відповідно до цього Закону ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності - будівельна діяльність (вишукувальні та проектні роботи для будівництва, зведення несучих та огороджуючих конструкцій, будівництво та монтаж інженерних і транспортних мереж)”. В результаті такої безліцензійної діяльності ПП ОСОБА_1 отримав дохід на загальну суму 114116,00 грн.

- Договір №1 від 05.01.2005 р., №2 від 10.01.2005 р. №3 від травня 2005 р., за якими ПП ОСОБА_1 - субпідрядник виконав для генпідрядника ТОВ “КАСС” (м. Суми, код 32602738) будівництво житлового будинку по вул. Шолом-Алейхема, 93 м. Бровари Київської області та житлового будинку по вул. Грушевського, 7 м. Бровари Київської області, а саме, мурування зовнішніх і внутрішніх стін з керамічної цегли, улаштування покрівлі будинку, армування мурування стін та інших конструкцій та інше, вартість таких робіт згідно актів №б/н приймання виконаних підрядних робіт типової форми №КБ-2в від 30.01.2005 р., 28.02.2005 р., 30.04.2005 р., затвердженої Наказом Держкомітету статистики України і Держкомітету України з будівництва і архітектури від 21.06.2002 р. №237/5, становить 80526,60 грн., акту б/н приймання виконаних підрядних робіт типової форми №КБ-2в від 28.02.2005 р. становить 60000,00 грн., акту №1 приймання виконаних підрядних робіт типової форми №КБ-2в за травень 2005р. становить 51700,80 грн., акту №2 приймання виконаних підрядних робіт типової форми №КБ-2в за липень 2005 р. становить 2108,40 грн., акту №3 приймання виконаних підрядних робіт типової форми №КБ-2в за грудень 2005р. становить 20214,00 грн., чим порушив вимоги п.30 ст.9 Закону України “Про ліцензування певних видів господарської діяльності” за №1775-III від 01.06.2000 р. (із змінами та доповненнями): “Відповідно до цього Закону ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності - будівельна діяльність (вишукувальні та проектні роботи для будівництва, зведення несучих та огороджуючих конструкцій, будівництво та монтаж інженерних і транспортних мереж)”. В результаті такої безліцензійної діяльності ПП ОСОБА_1 отримав дохід на загальну суму 26388,00 грн.

- Договір №11/12/1 від 21.12.2005 р., за яким ПП ОСОБА_1 виконавець провів для замовника Сумський національний аграрний університет (м. Суми, код 04718013) поточний ремонт водогону теплопункту житлового будинку №12/1 с. Веретинівка Сумського коледжу СНАУ, теплової траси горищного приміщення будинку №25 учбового корпусу с. Веретинівка Сумського коледжу СНАУ, а саме, прокладка трубопроводів, врізання в діючу внутрішню мережу трубопроводів, вартість таких робіт згідно акту б/н приймання виконаних підрядних робіт типової форми №КБ-2в за грудень 2005 р. становить 4437,60 грн., чим порушив вимоги п.30 ст.9 Закону України “Про ліцензування певних видів господарської діяльності” за №1775-III від 01.06.2000р. (із змінами та доповненнями): “Відповідно до цього Закону ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності - будівельна діяльність (вишукувальні та проектні роботи для будівництва, зведення несучих та огороджуючих конструкцій, будівництво та монтаж інженерних і транспортних мереж)”. Суму отриманого доходу від такої безліцензійної діяльності ПП ОСОБА_1 визначити не можливо через включення вартості таких робіт до загальної суми вартості робіт, в тому числі тих, які не потребують ліцензування.

Таким чином, в результаті зазначеної безліцензійної діяльності, проведеної ПП ОСОБА_1 у 2005 р., ним отримано дохід в сумі 134632,34 грн.

Також у 2006 р. ОСОБА_1, продовжуючи незаконну діяльність в сфері будівництва, знаючи про необхідність мати дозвіл у вигляді ліцензії на право провадження такого виду господарської діяльності, однак не отримавши в установленому порядку такого дозволу, неправомірно здійснив проведення видів будівельних і ремонтно-монтажних робіт, які відповідно до ліцензійних умов провадження будівельної діяльності, затверджених спільним наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №112/182 від 13.09.2001р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №939/6130 від 08.11.2001р., що потребують ліцензування, згідно укладених письмових договорів:

- Договір №11/12/2 від 22.12.2005 р., за яким ПП ОСОБА_1 виконавець провів для замовника Сумський національний аграрний університет (м. Суми, код 04718013) капітальний ремонт аудиторії №54 в гуртожитку №1 Сумського коледжу СНАУ с. Веретинівка, а саме, улаштування обклеювальної гідроізоляції підлоги, улаштування цементної стяжки підлоги по бетонній основі, влаштування покриття підлоги із керамічної плитки , прокладання трубопроводів каналізації із поліетиленових труб, прокладання трубопроводів водопостачання, врізання в діючі внутрішні мережі трубопроводів водопостачання, прокладання повітропроводів із оцинкованої сталі та інші роботи, вартість таких робіт згідно акту б/н приймання виконаних підрядних робіт типової форми №КБ-2в за лютий 2006 р. становить 20749,00 грн., чим порушив вимоги п.30 ст.9 Закону України “Про ліцензування певних видів господарської діяльності” за №1775-III від 01.06.2000 р. (із змінами та доповненнями): “Відповідно до цього Закону ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності - будівельна діяльність (вишукувальні та проектні роботи для будівництва, зведення несучих та огороджуючих конструкцій, будівництво та монтаж інженерних і транспортних мереж)”.

- Договір №3 від травня 2005 р., за яким ПП ОСОБА_1 - субпідрядник виконав для генпідрядника ТОВ “КАСС” (м. Суми, код 32602738) будівництво житлового будинку по вул. Грушевського, 7 м. Бровари Київської області, а саме, мурування зовнішніх і внутрішніх стін з керамічної цегли, мурування неармованих перегородок з керамічних каменів, укладання перемичок, армування мурування стін та інших конструкцій та інше, вартість таких робіт згідно акту №1 приймання виконаних підрядних робіт типової форми №КБ-2в за січень 2006р., затвердженої Наказом Держкомітету статистики України і Держкомітету України з будівництва і архітектури від 21.06.2002р. №237/5, становить 55935,00 грн., акту №2 приймання виконаних підрядних робіт типової форми №КБ-2в за лютий 2006 р. становить 246162,00 грн., акту №3 приймання виконаних підрядних робіт типової форми №КБ-2в за березень 2006 р. становить 237114,00 грн., чим порушив вимоги п.30 ст.9 Закону України “Про ліцензування певних видів господарської діяльності” за №1775-III від 01.06.2000р. (із змінами та доповненнями): “Відповідно до цього Закону ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності - будівельна діяльність (вишукувальні та проектні роботи для будівництва, зведення несучих та огороджуючих конструкцій, будівництво та монтаж інженерних і транспортних мереж)”.

Суму отриманого доходу від зазначеної безліцензійної діяльності ПП ОСОБА_1 за 2006р. визначити не можливо через включення вартості таких робіт до загальної суми вартості робіт по актах, в тому числі тих, які не потребують ліцензування.

Отже, ОСОБА_1 вищевказаними неправомірними діями з проведення будівельної діяльності, в порушення вимог п.6 ст.128 Господарського Кодексу України від 16.01.2001р. №436-IV, п.30 ст.9 Закону України “Про ліцензування певних видів господарської діяльності” за №1775-III від 01.06.2000р. (із змінами та доповненнями), а також ліцензійних умов провадження будівельної діяльності, передбачені спільним наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №112/182 від 13.09.2001 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №939/6130 від 08.11.2001р., отримав дохід від безліцензійної діяльності на загальну суму 207207,51 грн., в тому числі:

- за 2003 рік 28124,17 грн., що в 1654 рази перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян (17,00 грн.),

- за 2004 рік - 44451,00 грн., що в 625 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян (71,1 грн.),

- за 2005 рік 134632,34 грн., що в 811 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян (166 грн.).

Вказані дії ОСОБА_1 призвели до фактичного отримання ним доходу від безліцензійної будівельної діяльності на загальну суму 207207,51 грн., що в тисячу і більше разів (3090 разів) перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є великим розміром.

Слідчий зазначає, що в ходi досудового слiдства по справi зiбрано достатньо доказiв для притягнення ОСОБА_1 до кримiнальної вiдповiдальностi за ст. 202 ч.1 КК України, однак беручи до уваги, що санкція даної статті КК України передбачає покарання у вигляді штрафу, виправних робіт або обмеженням волі на той самий строк, а також враховуючи те, що вищезазначений злочин був скоєний в період часу з 2002 року по 2006 рік, посилаючись на приписи ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, слідчий просить вирішити питання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 201 ч. 1 КК України.

Будучи допитаними судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав частково та пояснив, що він як приватний підприємець дійсно виконував певні будівельні та ремонтно-монтажні робіт, які підлягають ліцензуванню. Для виконання таких робіт він укладав договори з підприємствами, які мають відповідні ліцензії. Проте, у зв»язку зі спливом значного часу та відсутністю окремих документів, надати ґрунтовні пояснення не може. Окрім того , пояснив суду, що згоден на закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності.

Прокурор підтримав подання, вважає, що дана кримінальна справа підлягає закриттю, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що згідно зі ст. 49 ч. 1 КК України обвинувачений ОСОБА_1 повинен бути звільнений від кримінальної відповідальності тому що з дня вчинення ним злочину минули строки давності - а саме три роки. О бвинуваченому ОСОБА_1 було пред'явлено обвинувачення, роз"яснено його суть, підставі звільнення від кримінальної відповідальності, та право заперечувати проти закриття справи з цієї підстави.

В матеріалах справи мається заява обвинуваченого про закриття справи з цієї підстави.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1, 282 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 202 ч. 1 КК України, та звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ В.Б. БОЙКО