Ухвала

від 09.06.2023 по справі 202/4183/20

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/4183/20

Провадження № 6/202/198/2023

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

09 червня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Травкіної В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Михайленка Ю.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов`язань, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Михайленко Ю.В. звернувся з поданням про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов`язань.

Подання обґрунтовується тим, що на виконанні у державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Михайленко Юлії Василівни знаходиться виконавче провадження 70403461 з виконання виконавчого листа № 202/4183/20 виданого 31.10.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області втрати сільськогосподарського виробництва у розмірі 110 480 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . 28.11.2022 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів та майна боржника. Згідно відповіді банківських установ встановлено, що у боржника відкриті рахунки в АТ КБ «Приватбанк», AT «Універсалбанк», AT «Форвардбанк», AT «Піреус банк МКБ», АТ АКБ «Конкорд», ПАТ «Банк Восток», АТ «Таскомбанк», АТ «Райффайзен Банк», АТ «Банк Кредит Дніпро», ПАТ «Айбокс банк». Державним виконавцем в примусовому порядку було списано 7 911, 99 грн., з рахунків боржника. Згідно відповіді МВС було встановлено, що за боржником на праві власності зареєстровано рухоме майно. 13.12.2022 автомобілі CHERY AMULET та КІА SORENTO ЛЕГКОВИЙ було оголошено в розшук. Згідно відповіді з МВС від 12.04.2023 було встановлено, що боржник придбав автомобіль BMW Х6. 13.04.2023 даний автомобіль було оголошено в розшук.

Також за боржником за праві власності зареєстровано декілька земельних ділянок : 2325210100:10:004:0017, 2321586100:03:001:0188, 2322183500:12:001:4028, 1221481000:01:013:0010, 1221481000:01:013:0011, 1221481000:01:013:0058, 1221481000:01:013:0041, 1221481000:01:013:0025,1221481000:01:013:0057,1221481000:01:013:0042.Згідно відповідіДПС відоренди вищезазначенихземельних ділянок боржником було отримано наступний дохід: перший квартал 2022 17 352, 39 грн. та третій квартал 2022 року. Згідно відповіді ДПС боржником зареєстровано податкову декларацію за другий квартал 2022 року в розмірі 298 000 грн. та за третій квартал 819 000 грн. однак ОСОБА_1 рішення не виконує.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України повідомлено про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перетинав державний кордон України з 28.11.2022 по 24.01.2023.

За повідомленням Державної міграційної служби України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 строк дії до 05.05.2026.

Наголошував, що рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що подання державного виконавця підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно матеріалів справи на виконанні у державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Михайленко Юлії Василівни знаходиться виконавче провадження 70403461 з виконання виконавчого листа № 202/4183/20 виданого 31.10.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області втрати сільськогосподарського виробництва у розмірі 110 480 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

28.11.2022 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів та майна боржника.

Державним виконавцем в примусовому порядку було списано 7 911, 99 грн., з рахунків боржника.

Згідно відповіді МВС за боржником на праві власності зареєстровано автомобілі CHERY AMULET та КІА SORENTO ЛЕГКОВИЙ, які було оголошено в розшук.

Згідно відповіді з МВС від 12.04.2023 боржник придбав автомобіль BMW Х6 та 13.04.2023 даний автомобіль було оголошено в розшук.

ОСОБА_1 є власником земельних ділянок: 1/2 частина земельної ділянки кадастровий номер: 2325210100:10:004:0017; 1/2 частина земельної ділянки кадастровий номер: 2321586100:03:001:0188; 1/3 частина земельної ділянки кадастровий номер: 2322183500:12:001:4028; земельної ділянки кадастровий номер: 1221481000:01:013:0010; земельної ділянки кадастровий номер: 1221481000:01:013:0011; земельної ділянки кадастровий номер: 1221481000:01:013:0058; земельної ділянки кадастровий номер: 1221481000:01:013:0041; земельної ділянки кадастровий номер: 1221481000:01:013:0025; земельної ділянки кадастровий номер: 1221481000:01:013:0057; земельної ділянки кадастровий номер: 1221481000:01:013:0042.

Згідно відповіді ДПС боржником було отримано наступний дохід: третій квартал 2022 року 17 352, 39 грн.; другий квартал 2022 року 298 000 грн.; третій квартал 2022 року 819 000 грн.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України повідомлено про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перетинав державний кордон України з 28.11.2022 по 24.01.2023.

За повідомленням Державної міграційної служби України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 строк дії до 05.05.2026.

Згідност. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Згідност. 33 Конституції Україникожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно з ч. ч. 2, 4ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України»громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п. п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Оскільки відповідно до ч. 4ст. 441 ЦПК Україниподання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування.

Згідност.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», при наявності зазначених у цій нормі підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта чи вилучено або затримано паспорт.

Зокрема, пункт 5 зазначеної статті передбачає таку підставу для відмови громадянину у виїзді з України, як ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів для примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; а у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Отже, Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

У розумінніст.12 ЦПК Українинаявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, як на підставу його вимог, підлягають доведенню, зокрема факту ухилення боржника від виконання зобов`язань.

При цьому, під ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовими рішеннями, суд розуміє будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наявність майна, грошових коштів) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Як роз`яснив Верховний Суд України у листі від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Враховуючи, що державним виконавцем надано всі необхідні докази, які свідчать про ухилення боржника від виконання зобов`язання, та вирішення питання про заборону боржникові виїзду за кордон сприятиме виконанню зобов`язання, у зв`язку з чим, подання є обґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.441 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Михайленка Ю.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов`язань - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до виконання зобов`язань, покладених на боржника виконавчим листом № 202/4183/20, виданим 31.10.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області втрати сільськогосподарського виробництва у розмірі 110 480 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда