Рішення

від 08.06.2023 по справі 201/3801/23

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

201/3801/23

2-а/179/7/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року смт.Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Хорольської І.П.

представника позивача Сидоренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого дії адвокат Сидоренко А.С., звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позов обґрунтований тим, що 28 березня 2023 року позивач поштовим зв`язком отримав постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА №00006445 від 17.03.2023 року, відповідно до якої позивач визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, з огляду на те, що транспортний засіб MAN TGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 за договором оренди переданий в оренду ТОВ «Європромінь» (код ЄДРПОУ 45088017) з 04.01.2023 року. Отже на момент вчинення адміністративного правопорушення належним користувачем та відповідальною особою за адміністративним правопорушенням у сфері безпеки на автомобільному транспорті за постановою серії АА №0006445 від 17.03.2023 року є уповноважена особа директор ТОВ «Європромінь» ОСОБА_2 . На час винесення оскаржуваної постанови до Єдиного державного реєстру транспортних засобів було внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, до яких відповідач має доступ, однак не перевірив вказану інформацію та притягнув до відповідальності особу, яка не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Крім того, всупереч вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України №512 від 27.09.2021 року, у постанові відсутні відомості щодо марки, моделі, державного номерного знаку причепу, категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, а також не зазначено заводський номер приладу зважувального комплексу, тип обладнання та марка, що ставить під сумнів твердження відповідача про врахування вказаних критеріїв при встановленні факту перевищення встановлених законодавством вагових норм.

Просить визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 17.03.2023 року серії АА №00006445 про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України; справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 31.03.2023 року матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 передано на розгляд до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 08.05.2023 року позивачу відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 08.05.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу запропоновано надати суду відзив на позовну заяву.

Представником відповідача Рачинським В.В. надано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог мотивуючи тим, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності складена за ч.2 ст.132-1 КУПАП за порушення п. 22. 5 ПДР України. Правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу ,який має сертифікат відповідності та сертифікат перевірки. Постанову складено на позивача як на відповідальну особу власника транспортного засобу, який допустив правопорушення. Адміністративне стягнення в сумі 17000 грн відповідає вимогам ч. 2 ст. 132-1 КУПАП, а постанова серії АА №00006445 від 17.03.2023 року повністю відповідає вимогам закону щодо її змісту та форми.

У судовому засіданні представник позивача Сидоренко А.С. підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі не надав.

Вислухав пояснення представника позивача, дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 17 березня 2023 року уповноваженою особою Державної служби України з безпеки на транспорті винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АА №00006445 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. (а.с.105).

Згідно з даною постановою, відповідальна особа 22.02.2023 року о 16 год.20 хв. за адресою Н-31, км 122+000, Полтавська область, допустила рух транспортного засобу MAN TGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 16,87% (1,94 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон.

Фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей 5 шт., спарені колеса 2 вісь;3 вісь;4 вісь; 5 вісь; відстань між вісями 1-2: 3590 мм, 2-3: 11580 мм, 3-4: 1400 мм., 4-5: 1400 мм; навантаження на вісь 1- 7150 кг, 2 - 16000 кг., 3 - 6650 кг., 4 -6900 кг, 5 - 5450 кг, загальна маса 42150 кг.

Зазначену постанову надіслано відповідачем позивачеві засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" і отримано позивачем особисто 28.03.2023, що підтверджується сервісом "Трекінг відправлень" АТ "Укрпошта" (а.с.31).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником вантажного тягача MAN TGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 є ПрАТ «Промислові регіони» (ЄДРПОУ 30720390).

Позивач ОСОБА_1 є директором ПрАТ «Промислові регіони», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та наказом №07-к від 30.10.2015 року (а.с. 23-24, 33).

Згідно з договором оренди №2022-12/5 від 19.12.2022 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Європромінь» (орендар) та Приватним акціонерним товариством «Промислові регіони» (орендодавець), останній передав в оренду транспортний засіб MAN TGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 , строком до 31.10.2023 року (а.с.14-16).

04.01.2023 року ТОВ «Європромінь» ТСЦ 1241 видано тимчасовий реєстраційний талон на транспортний засіб MAN TGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 , з терміном дії 31.12.2023 року (а.с.75).

Відповідно до наказу директора ТОВ «ЄВРОПРОМІНЬ» Рички А.С. від 06.01.2023 року №11, транспортний засіб MAN TGX 18.440, НОМЕР_1 з напівпричепом марки ВЕСТТ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 закріплений за водієм ОСОБА_3 з 06.01.2023 року (а.с.86).

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру транспортних засобів стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 23.03.2023 року, ОСОБА_2 є належним користувачем транспортного засобу MAN TGX 18.440, д.н. НОМЕР_1 , власником якого є ПрАТ «Промислові регіони» (ЄДРПОУ 30720390) (а.с.26,87).

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001року №1306 (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно з ч. 2 ст. 29 Закону України«Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 (далі - Правила №30), рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 ПДР України на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Підпунктом 22.5 ПДР України передбачені обмеження як вагових, так і габаритних параметрів транспортних засобів та їх составів.

Зокрема, відповідно до п.п. в) п.22.5 ПДР України рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують навантаження на вісь: на одинарну вісь - 11,5/7; на здвоєні осі, якщо відстань між осями: менш як 1 метр - 11,5/7, від 1 до 1,3 метра - 16/10, від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах - 18/10,5, від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тони - 19/11,5, від 1,3 до 1,8 метра чотирьохвісних автомобілів, ведучі вісі яких оснащені спареними колесами, за умови, що навантаження на кожну ведучу вісь не перевищує 11,5 тони - 23/11,5, від 1,8 до 2,5 метра для причепів та напівпричепів - 20/11,5; на строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями: 1,3 метра або менше - 21/13, понад 1,3 до 1,4 метра - 24/14.

Відповідно до ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі про текстуКУпАП), перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Згідно з ч. 1 ст. 14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно ч. 3 ст. 14-3 КУпАП, відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, у випадках, передбачених статтею 279-7 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст.279-5 КУпАП, у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

Згідно з п. 2 Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою КМУ № 1197 від 14.11.2018 (який діяв до 13.01.2023 року) належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи - лізингоодержувача (особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи - лізингоодержувача) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру, відповідно до статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несуть відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Згідно з частиною 4 статті 258 КУпАП, у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Статтею 283 КУпАП встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП України, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про наявність в діях позивача ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, суд виходить з наступного.

За змістом диспозиції норми ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, для визначення складу адміністративного правопорушення з`ясуванню та перевірці підлягає факт перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величини, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування.

Отже, дані вимірювання фактичної маси (ваги) транспортного засобу та фактичного навантаження на осі є визначальними для висновку про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення.

Згідно статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показів свідків.

Частинами 1, 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею78 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження правомірності складення оскаржуваної постанови представником відповідача до матеріалів справи надано сертифікат перевірки типу та сертифікат відповідності, якими підтверджується встановлення елементів системи моніторингу за станом доріг та умовами руху на км 122+000 автомобільної дороги Н-31 Дніпро Царичанка Кобеляки Решетилівка, а також відповідність встановленого приладу для зважування транспортних засобів WAGA WIM-35 зав. № 2 застосованим вимогам технічного регламенту та стандартам ДСТУ.

Тобто, фіксація адміністративного правопорушення була здійснена вимірювальним обладнанням автоматичного пункту «WAGA» WIM-35, який відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою КМУ від 13.01.2016 №94, що підтверджено зазначеними документами.

Разом з цим, слід зазначити, що з положень Порядку № 1174 вбачається, що здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті, може здійснюватися шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, зокрема вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо.

У подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт.

У свою чергу система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства.

У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

З викладеного вбачається, що процес системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті здійснюється в автоматичному режимі, що включає формування структурованих даних, інформаційних файлів тощо, та має як наслідок - автоматизоване формування системою проекту постанови про адміністративні правопорушення, а, відтак, і габаритно-вагові розрахунки щодо транспортного засобу здійснюються в автоматичному режимі та в подальшому застосовуються відповідною посадовою особою при прийнятті постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Суд зазначає, що подія адміністративного правопорушення належним чином встановлена та відображена у оскаржуваній постанові, а також підтверджуються наданими відповідачем до матеріалів справи фотографіями транспортного засобу та державних номерних знаків, здійсненими під час фіксації транспортних засобів в момент проїзду через автоматичний пункт (а.с. 105).

Суд відхиляє доводи позивача про те, що оскаржувана постанова не в повній мірі відповідає вимогам Інструкції № 512, оскільки згідно з п. 3 розділу ІІ цієї Інструкції, під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою у автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Вказане свідчить, що Інструкцією затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися в постанові в залежності від обставин вчинення порушення.

Разом з тим, суд погоджується з доводами позивача про те, що він не є суб`єктом даного адміністративного правопорушення та не повинен нести адміністративну відповідальність за ч.2 ст.132-1 КУпАП, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ПрАТ «Промислові регіони», директором якого є позивач ОСОБА_1 , є власником транспортного засобу вантажний сідловий тягач марки MAN, модель TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

19 грудня 2022 року між ПрАТ «Промислові регіони» та ТОВ «Європромінь» було укладено договір оренди №2022-12/5, яким передано в оренду ТОВ «Європромінь транспортний засіб MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , строком до 31.12.2023 року.

Пунктом 16 Постанови КМУ №1388 від 07.09.1998 року «Про затвердження Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок» передбачено, що за бажанням власника транспортного засобу - фізичної особи надати право керування таким засобом іншій фізичній особі чи за бажанням фізичної або юридичної особи, якій власник транспортного засобу передав у встановленому порядку право користування і (або) розпорядження транспортними засобами, сервісний центр МВС видає за зверненням такого власника тимчасовий реєстраційний талон на строк, зазначений у його заяві, або документах, які підтверджують право користування і (або) розпорядження транспортним засобом.

У разі коли реєстрація (перереєстрація) транспортного засобу здійснена після 1 січня 2013 р., звернення власника транспортного засобу - фізичної особи про видачу тимчасового реєстраційного талона у зв`язку з наданням права керування таким засобом іншій фізичній особі може здійснюватися в електронній формі через офіційний веб-сайт Головного сервісного центру МВС.

У графі талона "Особливі відмітки" робиться запис "Дійсний до

---

20__ р. за наявності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічного паспорта) серії ___ №

---

".

Копія документа, що підтверджує право користування і (або) розпорядження транспортними засобами, додається до матеріалів, що необхідні для оформлення тимчасового реєстраційного талона.

Зазначене також кореспондується в пункті 6.3 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них за №379 від 01.08.2010 року, яким передбачено, що якщовласникТЗпередав у встановленому порядку право користування і (або) розпорядження ТЗ іншій фізичній або юридичній особі (особам), то їм за письмовою заявою (додатки 1 і 2), поданою нимиособистоабоуповноваженимпредставником(завинятком випадків,коли вЦентрінаявна інформація про анулювання таких повноважень),працівникамиЦентруоформляєтьсяівидається тимчасовийреєстраційний талоннаперіоддії документа,який підтверджує право користування і (або) розпорядження ТЗ. При цьому вграфі"Особливівідмітки"тимчасовогореєстраційного талона робиться запис "Дійсний до _____20__року за наявностісвідоцтва про реєстрацію ТЗ (технічного паспорта) серії ___N

---

". Копія документа, який підтверджує право користування і (або) розпорядження ТЗ, долучається працівниками Центру до матеріалів видачі тимчасового реєстраційного талона.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2018 року №1197 (яка діяла до 13.01.2023 року) затверджено Порядок внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, відповідно до пунктів 3, 21 яких підставами для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача є: визначення належного користувача безпосередньо власником транспортного засобу у зв`язку з передачею фізичній особі транспортного засобу в користування; визначення керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, свого працівника належним користувачем; оформлення на фізичну особу нотаріально посвідченої довіреності на право користування транспортним засобом; користування фізичною особою транспортним засобом на підставі договору оренди (найму, позички); користування фізичною або юридичною особою транспортним засобом на підставі договору фінансового або оперативного лізингу; оформлення на фізичну особу, щодо якої вносяться відомості як про належного користувача, тимчасового реєстраційного талона. Внесення до Реєстру відомостей про належного користувача, якого визначив безпосередньо власник транспортного засобу, здійснюється у сервісному центрі МВС у присутності власника транспортного засобу (його представника за довіреністю) та належного користувача.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.01.2023 року було проведено державну реєстрацію тимчасового користування вищевказаним транспортним засобом, що підтверджується тимчасовим реєстраційним талоном НОМЕР_5 , відповідно до якого ТОВ «Європромінь» має право користування транспортним засобом: спеціалізованим вантажним сідловим тягачем, марка та модель: MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Зазначений тимчасовий реєстраційний талон містить інформацію, що ТОВ «Європромінь» не є власником зазначеного транспортного засобу, а тимчасовий реєстраційний талон дійсний до 31.12.2023 року.

Крім того, факт внесення відомостей про належного користувача до ЄДРТ підтверджується наданим позивачем витягом з Єдиного державного реєстру транспортних засобів від 23.03.2023 року.

Тобто, судовим розглядом встановлено, що ПрАТ «Промислові регіони» передало в тимчасове користування ТОВ «Європромінь», яке у відповідності до п. 16 Постанови КМУ №1388 від 07.09.1998 року «Про затвердження Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок» та п. 6.3. Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них за № 379 від 01.08.2010 року, отримало в сервісному центрі МВС тимчасовий реєстраційний талон реєстраційні талони на отримані в оренду транспортні засоби за договором оренди №18/05-2020 від 18 травня 2020 року.

Відповідно до ст.14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до п.п. 2, 16 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 №1174, посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Таким чином, під час розгляду справи посадова особа Укртрансбезпеки використовує, зокрема, відомості з Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Відповідачем, в порушення вимог статті 77 КАС України, не надано на підтвердження викладених у відзиві на позовну заяву заперечень проти позову, належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності відомостей про належного користувача транспортного засобу MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів на момент винесення оскаржуваної постанови.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Європромінь» починаючи з 04.01.2023 року є належним користувачем транспортного засобу MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 ., у зв`язку з чим позивач ОСОБА_1 не є відповідальною особою за вчинене адміністративне правопорушення, яке мало місце 22.02.2023 року, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в адміністративній справі слід задовольнити.

Суд не приймає доводи відповідача про наявність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, яке зафіксоване в автоматичному режимі з посиланням на наявність доказів, перевищення встановленних габаритно-вагових норм належним ПрАТ «Промислові регіони» автомобілем, тому що склад правопорушення передбачає вчинення правопорушення належним суб`єктом. Позивач довів, що на момент правопорушення автомобіль на достатніх правових підставах вибув із володіння ПрАТ «Промислові регіони», а відповідач, на якого покладено обов`язок доказування, не спростував його доводи в цій частині.

Суд, діючи в межах своїх повноважень, вважає, що не підлягають задоволенню вимоги позивача в частині визнання постанови протиправною, тому що, ч.3 ст.286 КАС України визначено вичерпний перелік рішень за наслідками розгляду позовів у справах , визначених цією статтею,а томускасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення є достатнім для поновлення прав та інтересів особи.

Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 139 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн, сплачений позивачем за подання до суду позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 9, 241-246, 250, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову серії АА № 00006445 від 17.03.2023 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.132-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення можебути оскарженошляхом подачіапеляційної скаргидо Третьогоапеляційного адміністративногосуду протягомдесяти днівз дняпроголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті, ЄДРПОУ 39816845, юридична адреса: 01135, м.Київ, просп.Перемоги, 14.

Суддя О.Ю. Кравченко