Ухвала

від 07.06.2023 по справі 921/584/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"07" червня 2023 р. Справа № 921/584/22

Суддя доповідач Кравчук Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Пашковської Любові Корнелівни (вх. № ЗАГС 01-05/1752/23 від 02.06.2023)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.04.2023 (суддя Бурда Н.М.,. повний текст рішення виготовлено 24.04.2023)

у справі № 921/584/22

за позовом: Козівського районного споживчого товариства, смт. Козова, Тернопільська область,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Пашковської Любові Корнелівни, смт. Козова, Тернопільська область, (надалі ФОП Пашковська Л.К.)

про стягнення 38 700,00 грн неустойки

ВСТАНОВИВ:

Козівське районне споживче товариство звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Пашковської Любові Корнелівної про стягнення 38 700,00 грн неустойки, нарахованої у розмірі подвійної плати за користування переданим в оренду майном після припинення дії договору оренди торговельного місця на Ринку Козівського райСТ від 02.01.2017 (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог №01-01/15 від 01.03.2023 (вх. №1989 від 07.03.2023).

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 20.04.2023 позов задоволено. Стягнуто з ФОП Пашковської Любові Корнелівни на користь Козівського районного споживчого товариства 38 700,00 грн неустойки та 2481,00 грн понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ФОП Пашковська Л.К. подала апеляційну скаргу. Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені ст.258 ГПК України, так зокрема відповідно до п. 9 в апеляційній скарзі має бути зазначено перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Однак апелянтом не виконано даної вимоги закону, в апеляційній скарзі не зазначено про додатки до апеляційної скарги, прохальна частина апеляційної скарги не закінчена та не підписана апелянтом.

Згідно з п.п. 2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік» установлено з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 2481,00 грн.

У відповідності до пункту 2.4. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на вищенаведене, враховуючи положення Закону України "Про судовий збір", скаржнику необхідно було сплатити 3721,50 грн судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Проте, до вказаної апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Однак, апелянтом разом з апеляційною скаргою подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування вказаного клопотання відповідачка покликається на неможливість сплати судового збору, у зв`язку з тим, що не здійснювала більше двох років підприємницької діяльності та не мала відповідного доходу.

З даного приводу суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За правилами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи, що апелянт, згідно з положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір" не підпадає під категорію осіб, яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору, а позов не спрямований на захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, підстави задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору - відсутні.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання позовної заяви певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов`язувати позивача усувати виявлені недоліки.

У ст. 129 Конституції України та ст. 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, як органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб`єктів господарювання та громадян поставлено законом у рівні умови в частині обов`язку сплачувати судовий збір, у зв`язку з чим, вибіркове надання судом суб`єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору, окрім випадків, встановлених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

За таких обставин, оскільки за суб`єктним та предметним критерієм підстави для застосування до клопотання відповідача приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відсутні, суд дійшов висновку про відмову скаржнику в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3721,50 грн.

Окрім того, відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, розрахунковий документ, встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту є касовий чек, розрахункова квитанція тощо, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку. Водночас підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

Водночас, пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до останньої долучено лише фіксальний чек, однак опису вкладення у цінний лист, в якому було б зазначено про надсидання копії апеляційної скарги Козівському районному споживчому товариству матеріали апеляційної скарги не містять.

Відповідачем в апеляційній скарзі зазначено, що рішення суду було отримано нарочно представником апелянта 26.04.2023. Таким чином, відповідно до ст. 256 ГПК України, останнім днем подачі апеляційної скарги буде 16.05.2023. Як вбачається з поштового відправлення, датою відправки апеляційної скарги є 18.05.2023.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Однак, суд апеляційної інстанції зазначає, що будь-яких належних доказів на підтвердження дати отримання рішення суду так і поважності пропуску строку на його оскарження, відповідач не подав.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1, ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга ФОП Пашковської Л.К. на рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.04.2023 у справі № 921/584/22 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу ФОП Пашковської Л.К. на рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.04.2023 у справі №921/584/22 залишити без руху.

2.Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання (надсилання) суду доказів зазначення про додатки до апеляційної скарги, оформлення належним чином прохальної частина апеляційної скарги, сплати судового збору у розмірі 3721,50 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.04.2023 у справі №921/584/22; докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи; належні докази на підтвердження отримання рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.04.2023 у справі №921/584/22 з зазначенням поважності причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя доповідач Н.М. Кравчук