Рішення

від 01.06.2023 по справі 5009/4233/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 29/105/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 Справа № 5009/4233/12

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., при секретарі судового засідання Даниленко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні матеріали справи по об`єднаних в одне провадження позовів:

За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ", код з ЄДР-38003925 (01010 м.Київ вул. Лаврська, буд. 6)

До відповідача -1: Приватного підприємства "Імір", код з ЄДР 33960885 (69035 м.Запоріжжя вул. Сєдова, буд. 9) в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Сміта Володимира Георгійовича, (69001, м. Запоріжжя, вул. Ужгородська, 3 кім. 2)

Відповідача-2: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Відповідача-3: Товариства з обмеженої відповідальністю Біржевий альянс, код з ЄДР - 13628970, (69032 м.Запоріжжя проїзд Дружний, 6 кв.15)

про

- визнання неправомірним анулювання результатів аукціону;

- визнання права на укладення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення;

- визнання укладеним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення;

- визнання укладеним акту приймання-передачі нерухомого майна по договору купівлі-продажу;

- визнання права власності на нежитлове приміщення.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ", код з ЄДР-38003925 (01010 м.Київ вул. Лаврська, буд. 6)

До відповідача: Приватного підприємства "Імір", код з ЄДР 33960885 (69035 м.Запоріжжя вул. Сєдова, буд. 9) в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Сміта Володимира Георгійовича, (69001, м. Запоріжжя, вул. Ужгородська, 3 кім. 2)

про зобов`язання укласти договір купівлі-продажу нежитлового приміщення

у межах справи № 5009/4233/12 про банкрутство Приватного підприємства "Імір"

Кредитори:

1/ Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

2/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт", код в ЄДР - 39013897

3/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп", м.Київ

Банкрут Приватне підприємство "Імір", код з ЄДР-33960885, м. Запоріжжя

Ліквідатор - арбітражний керуючий Сміт В.Г.

За участю представників сторін:

Від позивача: Яковлєв С.Г. (в режимі відеоконференції) директор, наказ № 1/20-К від 26.08.2020.

Від відповідачів: не з`явились.

УСТАНОВИВ:

17.10.2017 до Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" надійшла позовна заява до Приватного підприємства "Імір", до відповідача : 1. Приватного підприємства "Імір", в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Сміта Володимира Георгійовича, відповідача-2: ОСОБА_1 , та відповідача-3: Товариства з обмеженої відповідальністю Біржевий альянс,

про - визнання неправомірним анулювання результатів аукціону; - визнання права на укладення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення; - визнання укладеним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення; - визнання укладеним акту приймання-передачі нерухомого майна по договору купівлі-продажу; - визнання права власності на нежитлове приміщення.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.10.2017 позовну заяву передано для розгляду судді Кричмаржевському В.А.

Ухвалою від 19.10.2017 позовну заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 28.11.2017 о 10:00г. Ухвалою від 28.11.2017 провадження за позовом було зупинено до завершення перегляду Вищим господарським судом ухвали суду від 18.10.2017 за результатами розгляду позову ПП «Імір» до ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ» та АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання права власності на нежитлове приміщення та визнання недійсним іпотечного договору № 3713И/0415 від 17.04.2015, укладеного між відповідачами.

02.01.2018 до Господарського суду Запорізької області 02.01.2018 засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява (вих. № 26/12-03 від 26.12.2017) ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ» до ПП «Імір» про зобов`язання ліквідатора ПП «Імір» укласти договір купівлі-продажу нежитлового приміщення № 03 адміністративної будівлі з літерою А-2, розташованої за адресою: м.Запоріжжя вул. Реактивна, 1, загальною площею - 429 кв.м.

Згідно з протоколом від 02.01.2018 судову справу визначено до розгляду судді Кричмаржевському В.А., яку йому передано на підставі акту від 09.01.2018.

Ухвалою суду від 29.01.2018 позовну заяву позовну заяву ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" до Приватного підприємства "Імір", ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Біржевий альянс" про: - визнання неправомірним анулювання результатів аукціону; - визнання права укладення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення; - визнання укладеним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення; - визнання укладеним акт приймання-передачі нерухомого майна по договору купівлі-продажу; - визнання права власності на нежитлове приміщення №03 адміністративної будівлі А-2, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею - 429,0 кв.м. за вих. № 26/12-03 від 26.12.2017 (вх. №18/08-07/18 від 02.01.2018) та позовну заяву ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" до Приватного підприємства "Імір" про зобов`язання укласти договір купівлі-продажу нежитлового, об`єднано в одне провадження за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначений на 20.02.2018 о 10-00 год.

Постановою господарського суду Запорізької області від 26.11.2012 у справі №5009/4233/12 Приватне підприємство "Імір", м. Запоріжжя, код з ЄДР-33960885, на підставі статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнане банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого - Шестопалова О.В., якого зобов`язано здійснити ліквідаційну процедуру у визначені законом порядку і строк.

Ухвалою від 29.06.2017р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сміта В.Г.

Заявлені у позовних заявах ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" вимоги стосуються нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною площею - 429 кв.м. по вул.Реактивній в м.Запоріжжі та процедури його відчуження в ліквідаційній процедурі ПП "Імір".

Господарським судом Запорізької області позов ПП "Імір" розглянуто, 18.10.2017 ухвалено рішення, яким право власності на спірне майно визнано за ПП "Імір" та визнано недійсним іпотечний договір №3713И/0415 від 17.04.2015р. Ухвала суду від 18.10.2017 була оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду, згідно з постановою якого від 11.12.2017 ухвалу суду першої інстанції від 18.10.2017 залишено без змін, справу повернуто до господарського суду Запорізької області.

На запит Донецького апеляційного господарського суду 07.02.2018 у зв`язку з надходженням касаційної скарги ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" на постанову апеляційної інстанції від 11.12.2017 та ухвалу першої інстанції від 18.10.2017, матеріали за позовом ПП "Імір", код в ЄДР-33960885, в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Сміта В.Г., до відповідача-1 ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ", м.Київ, та відповідача-2 ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", м.Київ, про визнання права власності на нежитлове приміщення - загальною площею - 429 кв.м. по вул. Реактивній в м.Запоріжжі та визнання недійсним іпотечного договору №3713И/0415 від 17.04.2015, укладеного відповідачами, направлено до Донецького апеляційного господарського суду.

Відповідно до ухвали суду від 12.02.2018 провадження за позовом ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" до ПП "Імір", ОСОБА_1 , ТОВ "Біржевий альянс" про зобов`язання ліквідатора ПП "Імір" укласти договір купівлі-продажу нежитлового приміщення №03 - адміністративної будівлі з літерою А-2, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею - 429 кв.м., визнання неправомірним анулювання результатів аукціону; визнання права укладення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення; визнання укладеним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення; визнання укладеним акт приймання-передачі нерухомого майна по договору купівлі-продажу; визнання права власності на нежитлове приміщення №03 адміністративної будівлі А-2, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею - 429,0 кв.м., було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.10.2017.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 03.07.2018 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.10.2017 у справі №5009/4233/12 скасовано. Позовну заяву ПП "Імір" до ТОВ "Люкстрейдкомпані", ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" передано на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Позов ПП "Імір" до ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ", ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання права власності та визнання недійсним іпотечного договору перебував в провадження судді Юлдашева О.О.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" подано 07.09.2020 до господарського суду клопотання про поновлення провадження у справі №5009/4233/12 за позовною заявою до ПП "Імір", ОСОБА_1 , ТОВ "Біржевий альянс" про зобов`язання ліквідатора ПП "Імір" укласти договір купівлі-продажу нежитлового приміщення №03 - адміністративної будівлі з літерою А-2, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею - 429 кв.м., визнання неправомірним анулювання результатів аукціону; визнання права укладення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення; визнання укладеним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення; визнання укладеним акт приймання-передачі нерухомого майна по договору купівлі-продажу; визнання права власності на нежитлове приміщення №03 адміністративної будівлі А-2, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею - 429,0 кв.м.

Постановою Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.10.2017 набрало законної сили, тобто наявні підстави для поновлення провадження за позовом ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ". Проте суд дійшов висновку про неможливість розгляду позовів ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" до вирішення спору за позовом ПП "Імір" в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Сміта В.Г. до відповідача-1 ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ", м.Київ, та відповідача-2 ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", м.Київ, про визнання права власності на нежитлове приміщення - загальною площею - 429 кв.м. по АДРЕСА_2 та визнання недійсним іпотечного договору №3713И/0415 від 17.04.2015, укладеного відповідачами, що розглядається в порядку господарського судочинства суддею Юлдашевим О.О., оскільки ці позови взаємопов`язані.

Ухвалою суду від 16.09.2020 поновлено провадження у справі для розгляду клопотання ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" та зупинено провадження за позовом ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" до ПП "Імір", ОСОБА_1 , ТОВ "Біржевий альянс" про зобов`язання укласти договір купівлі-продажу нежитлового, визнання неправомірним анулювання результатів аукціону; визнання права укладення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення; визнання укладеним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення; визнання укладеним акт приймання-передачі нерухомого майна по договору купівлі-продажу; визнання права власності на нежитлове приміщення №03 адміністративної будівлі А-2, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею - 429,0 кв.м., до набрання законної сили остаточного рішення за результатами розгляду позову ПП "Імір" до відповідача-1 ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ", м.Київ, та відповідача-2 ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", м.Київ, про визнання права власності на нежитлове приміщення загальною площею - 429 кв.м. по АДРЕСА_2 та визнання недійсним іпотечного договору №3713И/0415 від 17.04.2015р., укладеного відповідачами.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2023, враховуючи наказ голови Господарського суду Запорізької області про відрахування судді Кричмаржевського В.А. зі складу суду у зв`язку з виходом у відставку на підставі Рішення ВРП від 21.02.2023 № 97/0/15-23, справу № 5009/4233/12 передано на розгляд судді Cушко Л.М.

Судом встановлено, що Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2021 №5009/4233/12 апеляційну скаргу задоволено. Рішення Господарського суду Запорізької області від 10.11.2020 у справі № 5009/4233/12 про визнання права власності на нежитлове приміщення - загальною площею 429 кв.м. по АДРЕСА_2 за ПП «Імір» та визнання недійсним іпотечного договору № 3713И/0415 від 17.04.2015р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ", м.Київ, та Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м.Київ, скасовано.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи відсутність підстав, що зумовили зупинення провадження у справі, суд ухвалив (суддя Сушко Л.М.) прийняти справу №5009/4233/12 до свого провадження, поновити провадження у справі № 5009/4233/12 та призначити підготовче засідання по розгляду об`єднаних в одне провадження позовів, про що винесено відповідну ухвалу від 21.03.2023. Підготовче засідання призначено на 06.04.2023 об 11:00г.

04.04.2023 від позивача ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" надійшли письмові пояснення 1 щодо заявлених позовів, в яких позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному об`ємі. Також, позивачем подано клопотання про розгляд об`єднаних позовних заяв без участі представника позивача. Письмові пояснення та клопотання долучені до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 06.04.2023 відкладено підготовче провадження до 20.04.2023.

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання ухвалою від 20.04.2023 підготовче засідання відкладалось до 04.05.2023.

Судове засідання 04.05.2023, за клопотанням представника позивача проводилось в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Вимоги суду, викладені в ухвалах від 06.04.2023, 20.04.2023 не виконали.

03.05.2023 від позивача, на виконання ухвали суду від 20.04.2023 надійшли письмові пояснення -2. Судом прийняті та долучені до матеріалів справи.

Ухвалою від 04.05.2023 підготовче засідання перенесено на 23.05.2023.

19.05.2023 від позивача надішли додаткові письмові пояснення - 3. Долучені до матеріалів справи.

Враховуючи відсутність будь-яких інших заяв і клопотань представників сторін та оскільки у підготовчому провадженні вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 23.05.2023 підготовче провадження закрито, розгляд справи по суті призначено на 01.06.2023 о 10:00.

Представник позивача в судовому засіданні 01.06.2023 підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов з підстав зазначених у позовних заявах та додаткових поясненнях позивача.

Представники відповідачі в судове засідання 01.06.2023 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Судовий процес проводився в режимі відео конференції за клопотанням представника позивача.

За результатами судового засідання 01.06.2023, за участі представника позивача, на підставі статті 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши пояснення представника позивача, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Предметом пред`явлених позовних заяв ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" є оскарження дій, визнання договору укладеним, та визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії, які виникли зі спірних правовідносин при реалізації майна банкрута ПП «Імір».

Відповідно до позовної заяви ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" поданої до Приватного підприємства "Імір", до відповідача : 1. Приватного підприємства "Імір", в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Сміта Володимира Георгійовича, відповідача-2: ОСОБА_1 , та відповідача-3: Товариства з обмеженої відповідальністю Біржевий альянс (за вх. № 2324/08-07/17 від 17.10.2017) позивач просить суд:

- визнати неправомірним анулювання результатів аукціону (електронних торгів) в провадженні у справі про банкрутство ПП «Імір», проведені з 30.04.2014 00:00 по 18.05.2014 23:59 на підставі листа ліквідатора ПП «Імір» Шестопалова О.В. № 02-01/1-94 від 22.03.20156;

- визнати право на укладення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення ;

- визнання укладеним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення № 03 адміністративної будівлі літера А-2, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул.Реактивна, 1, загальною площею 429,0 кв.м, як особою, яка запропонувала найбільш високу ціну порівняно з ціною майна, запропонованою іншими учасниками торгів, за винятком переможця торгів;

- визнати укладеним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення №03 адміністративної будівлі літера А-2, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 429,0 кв.м за результатами проведеного аукціону (електронних торгів) з продажу майна «Імір» на умовах викладених в позовній заяві;

- визнати укладеним акт приймання-передачі нерухомого майна по договору купівлі-продажу нежитлового приміщення №03 адміністративної будівлі літера А-2, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 429,0 кв.м за результатами проведеного аукціону (електронних торгів) з продажу майна «Імір»;

- визнання права власності за ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ" на нежитлове приміщення№03 адміністративної будівлі літера А-2, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 429,0 кв.м.

Відповідно до позовної заяви (об`єднаної з вищевказаною позовною заявою) ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" поданої до Приватного підприємства "Імір", до відповідача: Приватного підприємства "Імір", в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Сміта Володимира Георгійовича (за вх. № 18/08-07/18 від 02.01.2018) позивач просить суд: зобов`язати ліквідатора ПП «Імір» укласти договір купівлі-продажу нежитлового приміщення №03 адміністративної будівлі літера А-2, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 429,0 кв.м з ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" як з учасником торгів, яким запропоновано найбільш висока ціна порівняно з ціною майна, запропонованою іншими учасниками торгів, за винятком переможця торгів на виконання протоколу № 1 від 01.08.2014 зборів комітету кредиторів ПП «Імір».

Так, ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.11.2012 порушено провадження про банкрутства Приватного підприємства "Імір" (ПП "Імір") в порядку, передбаченому ст.52 Закону України "Про встановлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 30.06.1999 року).

Постановою господарського суду Запорізької області від 26.11.2012 визнано банкрутом ПП "Імір", введено ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шестопалова Олега Володимировича.

З 30.04.2014 по 18.05.2014 відбулись електронні торги у формі аукціону з продажу майна ПП "Імір" - нежитлового приміщення №03 адміністративної будівлі літера А-2, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 429,0 кв.м. (далі - нерухоме майно). Протоколом проведення електронних торгів (аукціону) №08/14 від 19.05.2014 року переможцем визнано ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог 4.5 ст. 69 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" 19.05.2014 протокол проведення електронних торгів (аукціону) № 08/14 від 19.05.2014 разом з проектом договору купівлі-продажу було направлено ОСОБА_1

29.05.2014 до ТОВ "Біржевий альянс" (організатора аукціону) надійшов лист від ОСОБА_1 з вимогою повернути сплачений гарантійний внесок (91 951,20 грн.) у зв`язку із неможливістю укладення договору купівлі-продажу.

29.05.2014 організатором торгів було повернуто гарантійний внесок ОСОБА_1 (видатковий касовий ордер № 110).

29.07.2014 ліквідатором ПП "Імір" було направлено до ОСОБА_1 повторну пропозицію та документи щодо укладення договору. 30.07.2014 ОСОБА_1 відмовився від отримання кур`єрської доставки вищезгаданих документів.

01.08.2014 протоколом зборів комітету кредиторів ПП "Імір" відповідно до ст. Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" було вирішено питання щодо укладання договору купівлі-продажу майна із другим учасником торгів - ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ", який надав свою згоду на придбання майна. Договір з другим переможцем, ТОВ " Люкстрейдкомпані Київ", було укладено 12.08.2014 року.

Протоколом проведення електронних торгів (аукціону) №08/14-1 від 30.07.2014 року у зв`язку з відмовою переможця торгів ОСОБА_1 від підписання договору купівлі продажу майна протягом п`яти днів з дня отримання договору купівлі-продажу запропоновано укласти договір купівлі-продажу майна ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ".

Отже, між ПП "Імір" та ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" 12.08.2014 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна - нежитлового приміщення №03 адміністративної будівлі літера А-2, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 429,0 кв.м.

17.04.2015 року між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" був укладений іпотечний договір №3713И/0412 від 17.04.2015 року з метою забезпечення повернення кредиту, виданого ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" вказаним Банком 08.04.2014 року за №1500-14. В іпотеку Банку передано майно, яке є предметом даного спору. Договір посвідчений приватним нотаріусом Морозовою C.B.

Судом апеляційної інстанції (постанова від 20.12.2021 № 5009/4233/12), встановлено що: « 19.02.2015 ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 12.08.2014, укладеного між ПП "Імір" та ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" та про зобов`язання ПП "Імір" надіслати ОСОБА_1 , як переможцю торгів пропозицію щодо укладення договору купівлі-продажу майна, укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна з ПП "Імір".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.04.2015 по справі №5009/4233/12 позов ОСОБА_1 задоволено, визнано недійсним договір купівлі-продажу від 12.08.2014року; зобов`язано ліквідатора ПП "Імір" Шестопалова О.В. надіслати ОСОБА_2 , як переможцю торгів, згідно з протоколом проведення електронних торгів (аукціону) №08/14 від 19.05.2014 року пропозицію щодо укладення договору купівлі-продажу разом з проектом договору купівлі-продажу та реквізитами для оплати вартості цього майна.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.07.2015 року по справі №5009/4233/12 задоволено апеляційні скарги ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" та AT "Банк "Фінанси та Кредит", ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.04.2015 року скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.11.2015 року по справі №5009/4233/12 задоволено касаційну скаргу ОСОБА_2 , скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.07.2015, ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.04.2015 залишено в силі.

Отже, 19.11.2015 прийнято остаточне судове рішення щодо відповідності вимогам Закону ухвали господарського суду Запорізької області від 06.04.2015 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.08.2014 між ПП "Імір" та ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ"».

З матеріалів справи вбачається, що у вересні 2017 року позову ПП "Імір" надало суду як доказ реєстрації за відповідачем - 1 права власності на спірне майно Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на рухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 22.06.2017 року, згідно якої вбачається, що право власності на нежитлове приміщення №03 адміністративної будівлі літ.А-2 за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано за ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" (том 1 а.с.31-33).

Також аналогічна Довідка від 11.09.2017 додана до матеріалів справи на запит суду для розгляду справи №908/1797/17 (реєстраційний номер даної справи до об`єднання позову з матеріалами справи про банкрутство ПП "Імір".

Як зазначено вище, ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.10.2017 вперше вирішено по суті спір щодо позову ліквідатора ПП "Імір" Сміт В.Г. про визнання права власності, визнання недійсним іпотечного договору.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.10.2017, ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" подав апеляційну скаргу. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017 у справі №5009/4233/12 апеляційну скаргу ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.10.2017 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017 по справі №5009/4233/12, ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" було подано відповідну касаційну скаргу.

03.07.2018 року постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі №5009/4233/12 касаційну скаргу ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" задоволено частково, а саме: постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.10.2017 у справи №5009/4233/12 скасовано. Позовну заяву ПП "Імір" до ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ", AT "Банк "Фінанси та Кредит" передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

В зазначеній постанові Верховний Суд звернув увагу на те, що: «відповідно до Інформаційної довідки з Державних реєстрів речових прав на рухоме та нерухоме майно, Реєстру прав власності на рухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна право власності на нежитлове приміщення №03 адміністративної будівлі літ.А-2 за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано за ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ". Зазначене приміщення ПП «Імір» не повернуто і воно не перебуває у його володінні та користуванні. Отже, зазначив Суд, не повернувши собі приміщення у власність, позивач не може довести порушення своїх прав власника укладенням іпотечного договору особою, яка володіє спірним приміщенням.

Сукупність зібраних доказів свідчить про те, що оспорюваний іпотечний договір від 17.04.2015 було укладено ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" як власником майна. Право власності відповідача-1 (ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ") на вказане майно було підтверджено договором купівлі-продажу від 12.08.2014 року, який в свою чергу укладено в процедурі реалізації майна боржника ПП "Імір" на підставі протоколу про проведення електронних торгів 30.04.2014-18.05.2014.

В судовому порядку протокол електронних торгів недійсним не визнано, на що звернув увагу Верховний Суд, скасовуючи ухвалу, якою попередньо вирішено було позов ліквідатора та визнано іпотечний договір недійсним.

Відповідно до п. 34 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.07.2018 року по справі №5009/4233/12 суд зазначив наступне:

" Вирішуючи спір про визнання права власності на спірне приміщення за позивачем (боржником, чиє майно продавалося з публічні торгів), суди не перевірили виконання ліквідатором ухвали суду від 06.04.2015 про надіслання ОСОБА_2 пропозиції щодо укладення договору купівлі-продажу за наслідком проведення електронних торгів, його погодження чи відмови від укладення такого договору та правових підстав можливого набуття права власності за наслідком такого аукціону, процедур проведення електронних торгів якого не визнавалась недійсною, за відповідачем ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ", як учасником, шо запропонував найвищу ціну в порівнянні з переможцем, у випадку відмови ОСОБА_2 упродовж 5 днів укласти договір купіві продажу в порядку статті 73 Закону про банкрутство після надіслання йому в належному порядку пропозиції щодо укладення договору".

Відповідно до п. 35 цієї постанови Верховного Суду вказано наступне:

" Відтак, висновки судів про завершення електронного аукціону 30.04.2014-18.05.2014 без визначення його переможця та, як наслідок, визнання права власності на спірне майно за позивачем, як його первісним власником, не можна вважати законними та обґрунтованими".

Відповідно до п. 36 постанови Верховний Суд зазначив таке: "Колегія суддів Касаційного господарському суду у складі Верховного Суду не погоджується з висновками судів про обрання ліквідатором позивача належного способу захисту своїх прав та інтересів шляхом визнання недійсним договору іпотеки, укладеного між набувачем майна (ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ") та третьої особою - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" №3713И/0415 від 17.04.2015, оскільки у випадку визнання недійсним первісного договору з відчуження майна 12.08.2014 згідно з ухвалою 06.04.2015, позивач вправі захистити свої майнові права в порядку статті 388 ЦК України в межах провадження у справі про банкрутство.

А вимоги позивача (боржника) до третіх осіб, які не є учасниками справи про банкрутство, про визнання недійсним укладеного такими особами договору іпотеки не охоплюються предметом спору згідно з частиною 4 статті 10 Закону про банкрутство, як, такі, що є "концентрацією в межах провадження у справі про банкрутство всіх майнових спорів боржника", оскільки такі вимоги є немайновими та стосуються юридично значимих дій третіх осіб, а не боржника.

З огляду на таке, правові висновки Верховного Суду України від 13.04.2016 у справі №908/4804/14 про те, що правочини або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростованими господарським судом в межах провадження у справі про банкрутство за заявою ліквідатора не можуть застосовуватися у даній справі, оскільки за участі боржника такий правочин (договір іпотеки) не укладався.

Відтак, боржник у справі про банкрутство №5009/4233/12 в особі його ліквідатора не позбавлений можливості звернутися з вимогою про визнання недійсним оспорюваного правочину, укладеного між третіми особами. якщо він порушує його майнові права та інтереси, поза межами провадження у справі про банкрутство №5009/4233/12 в загальному позовному провадженні".

Відповідно до п. 41 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.07.2018 року по справі №5009/4233/І2 вказано наступне:

"Суд зауважує, що відповідно до Інформаційної довідки з Державних реєстрів речових прав на рухоме та нерухоме майно, Реєстру права власності на рухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна право власності на нежитлове приміщення №03 адміністративної будівлі літера А-2, за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 429,0 кв.м., зареєстровано за ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ". Зазначене приміщення після визнання договору купівлі-продажу від 12.08.2014 недійсним позивачу не повернено та не перебуває у його володінні та користуванні. Отже, не повернувши собі приміщення у власність позивач не може довести порушення своїх прав власника укладенням іпотечного договору особою, яка володіє спірним приміщенням".

Відповідно до п. 45 постанови Верховний Суд зазначив:

"3 огляду на зазначене, Суд дійшов висновку про скасування ухвали суду першої інстанції від 18.10.2017 та постанови апеляційного суду від 11.12.2017 у справі №5009/4233/12 з переданням справи на новий розгляд, оскільки судами не в повній мірі досліджено виконання попередніх судових рішень, дотримання процедури визначення переможця електронного аукціону, що унеможливило прийняття законного рішення про порушення прав позивача, як власника майна, та допущено процесуальну помилку в розгляді у даному провадженні частини позовних вимог, які належать до виключного провадження у справі про банкрутство господарського суду міста Києва №910/5373/17".

Відповідно до п. 49 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.07.2018 року по справі №5009/423/12 Суд зробив наступний висновок:

"При новому розгляді справи судам належить врахувати наведене, дослідити обставини визначення в належному порядку переможця електронних торгів, правові підстави визнання за позивачем права власності на спірне майно за відсутності рішень судів про визнання недійсним протоколу про проведення електронних торгів 30.04.2014-18.05.2014, дійти висновку про законність розгляду в межах даного провадження позовних вимог Приватного підприємства "Імір" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ", Публічного акціонерного товариства "Банк 'Фінанси та Кредит" про визнання недійсним іпотечного договору №3713И/0415 від 17.04.2015, з огляду на здійснення провадження у справі №910/5373/17 про банкрутство сторони договору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" господарським судом міста Києва".

Колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду встановлено (поставноа від 20.12.2021), що: «при повторному вирішенні спору суд першої інстанції вказані обставини не дослідив, що призвело до помилково ухваленого рішення про задоволення заявлених вимог.

Між тим, встановлено матеріалами справи, що визнання недійсним договору купівлі-продажу спірного майна між позивачем у даній справі та відповідачем-1, який укладено в процедурі реалізації майна боржника, остаточно відбулося 19.11.2015 року (дата прийняття постанови Вищого господарського суду України від 19.11.2015 року по справі №5009/4233/12 за касаційною скаргою ОСОБА_2 ), тобто пізніше дати укладання оспорюваного ліквідатором іпотечного договору.

Крім того, інтереси ПП "Імір" при укладенні договору купівлі-продажу від 12.08.2014 року не порушені, що вбачається зі змісту постанови Вищого господарського суду від 19.11.2015 року, в якій йдеться про порушення інтересів першого переможця електронних торгів ОСОБА_1 .

Судом також залишено поза увагою той факт, що 29.05.2014 року організатором торгів було повернуто гарантійний внесок ОСОБА_2 (видатковий касовий ордер №110).

29.07.2014 року ліквідатором ПП "Імір" було направлено до ОСОБА_2 повторну пропозицію та документи щодо укладення договору.

30.07.2014 року ОСОБА_2 відмовився від отримання кур`єрської доставки вищезгаданих документів.

01.08.2014 року протоколом зборів комітету кредиторів ПП "Імір" відповідно до ст. 73 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" було вирішено питання щодо укладання договору купівлі-продажу майна із другим учасником торгів - ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ", який надав свою згоду на придбання майна. Договір з другим переможцем, ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" було укладено 12.08.2014 року.

Протоколом проведення електронних торгів (аукціону) №08/14-1 від 30.07.2014 року в зв`язку з відмовою переможця торгів ОСОБА_2 від підписання договору купівлі- продажу майна протягом п`яти днів з дня отримання договору купівлі-продажу, і запропоновано укласти договір купівлі-продажу майна з ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ", як з особою, яка запропонувала найбільш високу ціну порівняно з ціною майна, запропонованою іншими учасниками торгів, за винятком переможця торгів.

Вищевказані обставини зазначені в постанові Вищого господарського суду від 19.11.2015 року.

Матеріали справи містять протокол зборів комітету кредиторів ПП "Імір" від 01.08.2014 року, яким надано згоду на укладання договору між боржником та відповідачем-1 у даній справі. Всі ці обставини підтверджують, що право боржника на спірне майно не було порушено.

Крім того, поза увагою суду залишилася та обставина, що ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" було сплачено на рахунок ПП "Імір" суму за придбання вищевказаного нерухомого майна у розмірі 928 707,00 грн., тобто в повному обсязі запропонованої на торгах вартості майна.

Положеннями ч.1 ст. 216 Цивільного кодексу України визначено, що у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, шо вона одержала на виконання цього правочину.

Колегія суддів звертає увагу, що положення ст. 215 Цивільного кодексу України передбачають, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

В даному випадку на підставі встановлених обставин справи колегія суддів констатує, що на момент укладання договору іпотеки спірний об`єкт належав відповідачу-1 на праві власності.

ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" на час укладання договору мало законні підстави і необхідний обсяг повноважень на розпорядження майном, переданим в іпотеку, зміст договору іпотеки на час його укладання не суперечив вимогам діючого законодавства, на які посилався позивач.

Ухвала господарського суду Запорізької області від 06.04.2015 року про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.08.2014 року між ПП "Імір" та ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" набула чинності 19.11.2015 року, коли спірне майно вже було передано в іпотеку відповідачем-1 відповідачу-2 (17.04.2015 року).

Обставини укладення оспорюваного договору свідчать про добросовісні дії обох сторін договору іпотеки, підтвердження права власності іпотекодавця на передане в іпотеку майно. Тому у суду першої інстанції з урахуванням в сукупності всіх обставин справи не було підстав для висновку про порушення прав боржника та наявність підстав для визнання недійсним договору іпотеки, укладеного відповідачами 17.04.2015 року.

При вирішенні спору про визнання недійсним договору купівлі-продажу відповідачем-1 нерухомого спірного майна від 12.08.2014 року, судами не вирішувалось питання щодо застосування двосторонньої реституції та питання щодо права ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" на повернення сплачених на користь ПП "Імір" грошових коштів за придбане нерухоме майно у розмірі 928 707,00 грн.

За змістом ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

26.12.2018 року постановою Північного апеляційного господарського суду по справі №5009/4233/12 апеляційну скаргу ПП "Імір" було задоволено, скасовано ухвалу господарського суду м. Києва від 02.11.2018 року у справі №5009/4233/12 та прийнято нове рішення, яким направлено справу до господарського суду міста Києва для розгляду по суті (том 3 а.с.44- 49).

13.03.2019 року постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду по справі №5009/4233/12 було відмовлено в задоволенні касаційної скарги ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ", а постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 року по справі №5009/4233/12 було залишено без змін (том 3 а.с.96-105).

22.07.2019 року ухвалою господарського суду м. Києва було прийнято справу №5009/4233/12 до провадження судді Чеберяк П.П. та призначено справу до розгляду ( том 4 а.с.19-21).

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.12.2019 року по справі №5009/4233/12 за позовом ПП "Імір" до ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" та AT "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання права власності на нежитлове приміщення та визнання недійсним іпотечного договору № 3713И/0415 від 17.04.2015 вирішено передати за підсудністю до господарського суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4) (том 4 а.с.136-141).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 року зазначену ухвалу було залишено без змін (том 4 а.с.202-210).

Після повернення справи до господарського суду Запорізької області вказані вимоги ухвалою від 16.07.2020 року по справі №5009/4233/12 було прийнято до розгляду в межах справи №5009/4233/12 про банкрутство ПП "Імір"

Як вказав Верховний Суд в постанові по даній справі та як зазначено вище колегією суддів, питання щодо реституції при вирішенні в судовому порядку вимог "Імір" до ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна від 12.08.2014 року не вирішувалось.

Тому підстави для висновку, що особа, яка сплатила грошові кошти згідно протоколу проведення торгів від 31.04.2014-18.05.2014, який жодним судовим рішенням не визнано недійсним, право власності якої на придбане майно на час звернення позивача до суду в установленому законом порядку було зареєстровано, не визнає право позивача на це майно, в той час як ПП "Імір" в особі ліквідатора розпорядилося отриманими за продане майно коштами, і ця особа (ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ") не визнає право власності ПП "Імір" на це майно, що стало підставою для задоволення вимог позивача в цій частині, є таким, що суперечить матеріалам справи та вимогам справедливості.

Відповідно до ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України передбачено право юридичної особи звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних чи оспорюваних прав та законних інтересів, що передбачає обов`язок особи довести під час судового розгляду справи факт такого порушення, невизнання чи оспорення прав та інтересів.

На момент звернення позивача з даним позовом як встановлено касаційним судом у постанові від 03.07.2018 року і підтверджено відповідними, зазначеними вище доказами, право власності на спірний об`єкт нерухомості було зареєстровано за відповідачем-1 (ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ").

Титульне право позивача зареєстровано в ході розгляду даної справи, а саме - після прийняття судом першого рішення за даним позовом - ухвали господарського суду Запорізької області від 18.10.2017 року по справі №5009/4233/12.

25.10.2017 року ПП "Імір" звернувся до Департаменту реєстраційним послуг Запорізької міської ради та на підставі ухвали господарського суду Запорізької області від 18.10.2017 року по справі №5009/4233/12 зареєстрував право власності на спірний об`єкт нерухомості за собою.

Відповідні докази відповідач -1 (ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ") надав суду разом з клопотанням про поворот виконання рішення.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на рухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 26.04.2016 року вбачається, що право власності на нежитлове приміщення №03 адміністративної будівлі літ.А-2 за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Реактивна, 1, зареєстровано за ПП Імір 25.10.2017 року (том 4 а.с.34-39).

З огляду на те, що підстава реєстрації за позивачем права власності - ухвала суду від 18.10.2017 року скасована, а при апеляційному перегляді колегія суддів у даній справі дійшла висновку про недоведеність ПП "Імір" підстав для визнання за ним права власності на вказане майно, є обґрунтованими доводи апелянта про необхідність здійснення повороту виконання рішення суду.»

Вищевикладені обставини встановленні судом в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2021 у справі №5009/4233/12 при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" на рішення господарського суду Запорізької області від 10.11.2020 року (повний текст рішення складений та підписаний 25.11.2020 року) у справі №5009/4233/12 (суддя Юлдашев О.О.).

За результатами перегляду рішення Господарського суду Запорізької області про визнання за ПП «Імір» права власності на спірне майно та визнання недійсним іпотечного договору № 3713И/0415 від 17.05.2015, колегія суддів постановила : «Апеляційну скаргу задовольнити. Рішення господарського суду Запорізької області від 10.11.2020 року у справі №5009/4233/12 скасувати. Прийняти нове рішення. Відмовити в задоволені позовних вимог ліквідатора Приватного підприємства "Імір" арбітражного керуючого Сміт В.Г. в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства "Імір" (код з ЄДР 33960885 (69035 м.Запоріжжя вул. Реактивна, 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ", код з ЄДР-38003925, 01042 м.Київ вул.Патріса Лумумби, 4/6 судові витрати в розмірі 44 060,57 грн.

Здійснити поворот виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 18.10.2017 року у справі №5009/4233/12 шляхом:

- скасування запису про держану реєстрацію права власності на нерухоме майно за ПП "Імір": Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 342412823101; Об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, №03, адмінбудівлі літ.А-2 інв.№ 100002, об`єкт житлової нерухомості: Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м.): 429; Адреса: Запорізька обл., м.Запоріжжя, вулиця Реактивна, будинок 1; Номер об`єкта в РПВН: 19987948; Номер запису про право власності: 23113078; Дата, час державної реєстрації: 25.10.2017 14:10:14; Державний реєстратор: Жук Юлія Володимирівна, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізька обл.; Підстава виникнення права власності: ухвала суду, серія та номер: №5009/4233/12, виданий 18.10.2017 року, видавник: Господарський суд Запорізької області; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37868044 від 31.10.2017 16:27:54, Жук Юлія Володимирівна, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізька обл.; Форма власності: приватна; Розмір частки: 1; Власники: Приватне підприємство "Імір", код ЄДРПОУ: 33960885;

- поновлення запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 342412823101; Об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, №03, адмінбудівлі літ.А-2 інв.№100002, об`єкт житлової нерухомості: Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м.): 429; Адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Реактивна, будинок 1; Номер запису про право власності: 6654246; Дата, час державної реєстрації: 12.08.2014 року 17:36:18; Державний реєстратор: приватний нотаріус Петрушенко Тетяна Іванівна, Запорізький міський нотаріальний округ, Запорізька обл.; Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: 2719, виданий 12.08.2014 року, видавник: Петрушенко Т.І., приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 15097866 від 12.08.2014 17:56:41, приватний нотаріус Петрушенко Тетяна Іванівна, Запорізький міський нотаріальний округ, Запорізька обл.; Форма власності: приватна; Розмір частки: 1/1; Власники: Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ", код ЄДРПОУ: 38003925, країна реєстрації: Україна, м. Київ, вулиця Лумумби Патріса, будинок, 4/6.».

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини , встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Надаючи оцінку пред`явленим позовним вимогам у даній справі та беручи до уваги встановлені факти у вищевказаних постановах щодо спірного майна, суд дійшов висновку позовні вимоги ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" поданої до Приватного підприємства "Імір", до відповідача : 1. Приватного підприємства "Імір", в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Сміта Володимира Георгійовича, відповідача-2: ОСОБА_1 , та відповідача-3: Товариства з обмеженої відповідальністю Біржевий альянс (за вх. № 2324/08-07/17 від 17.10.2017) задовольнити частково з наступних підстав:. Враховую те, що Постановою Вищого господарського суду України від 19.11.2015 року по справі №5009/4233/12 задоволено касаційну скаргу ОСОБА_2 , скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.07.2015, ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.04.2015 про визнання недійсним договору купівлі продажу нерухомого майна від 12.08.2014, укладеного між ПП "Імір" та ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" за результатами проведенених електронних торгів (аукціону) залишено в силі, суд при розгляді даної справи дійшов висновку, що 19.11.2015 прийнято остаточне судове рішення щодо відповідності вимогам Закону ухвали господарського суду Запорізької області від 06.04.2015 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.08.2014, укладеного між ПП "Імір" та ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ".

Таким чином, в задоволенні позовних вимог ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" про визнання неправомірним анулювання результатів аукціону (електронних торгів) в провадженні у справі про банкрутство ПП «Імір», проведені з 30.04.2014 00:00 по 18.05.2014 23:59 на підставі листа ліквідатора ПП «Імір» Шестопалова О.В. № 02-01/1-94 від 22.03.20156; - визнаня права на укладення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення ; - визнання укладеним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення №03 адміністративної будівлі літера А-2, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул.Реактивна, 1, загальною площею 429,0 кв.м, як особою, яка запропонувала найбільш високу ціну порівняно з ціною майна, запропонованою іншими учасниками торгів, за винятком переможця торгів; - визнання укладеним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення №03 адміністративної будівлі літера А-2, розташованої за адресою: м.Запоріжжя, вул.Реактивна, 1, загальною площею 429,0 кв.м за результатами проведеного аукціону (електронних торгів) з продажу майна «Імір» на умовах викладених в позовній заяві та визнаня укладеним акт приймання-передачі нерухомого майна по договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 03 адміністративної будівлі літера А-2, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул.Реактивна, 1, загальною площею 429,0 кв.м за результатами проведеного аукціону (електронних торгів) з продажу майна «Імір» слід відмовити, оскілки, як вже зазначалось, питання щодо договору купівлі-продажу спірного майна за результатами проведеного аукціону вже вирішено та прийнято остаточне рішення.

Разом з тим, беручи до уваги результати розгляду позовних заяв щодо спірного майна у справі № 5009/4233/12, враховуючи встановлені факти в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2021 № 5009/4233/12, якою відмовлено в задоовленнні позовних вимог про визнання права власності на нежитлове приміщення №03 адміністративної будівлі літера А-2, розташованої за адресою: м.Запоріжжя, вул.Реактивна, 1, загальною площею 429,0 кв.м. за ПП «Імір», а також надаючи оцінку тим обставинам, що при вирішенні спору про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого спірного майна від 12.08.2014, судами не вирішувалось питання щодо застосування двосторонньої реституції, те що ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" було сплачено на рахунок ПП "Імір" суму за придбання вищевказаного нерухомого майна у розмірі 928 707,00 грн., тобто в повному обсязі запропонованої на торгах вартості майна, згідно протоколу проведення торгів від 31.04.2014-18.05.2014, який жодним судовим рішенням не визнано недійсним, а також те що ПП "Імір" розпорядилось вищевказаними грошовими коштами, крім того, ОСОБА_1 , як першому переможцу було повернуто його гарантійний внесок в повному ромірі, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги позивача в частині визнанання права власності за ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ" на нежитлове приміщення №03 адміністративної будівлі літера А-2, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 429,0 кв.м.

Щодо позовної заяви ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" поданої до Приватного підприємства "Імір", до відповідача: Приватного підприємства "Імір", в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Сміта Володимира Георгійовича (за вх. № 18/08-07/18 від 02.01.2018) позивач просить суд зобов`язати ліквідатора ПП «Імір» укласти договір купівлі-продажу нежитлового приміщення №03 адміністративної будівлі літера А-2, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул.Реактивна, 1, загальною площею 429,0 кв.м з ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" як з учасником торгів, яким запропоновано найбільш висока ціна порівняно з ціною майна, запропонованою іншими учасниками торгів, за винятком переможця торгів на виконання протоколу № 1 від 01.08.2014 зборів комітету кредиторів ПП «Імір», суд дійшов висновку відмовити в його задоовленнні з вищевикладених підстав та встановлених судами обставин при розгляді справи щодо спірного майна, зокрема постанови Вищого господарського суду від 19.11.2015 та постанови центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2021 у справі № 5009/4233/12.

Крім того, відповідно до наданих ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" письмових пояснень - 4 (вх. №11585/08-08/23 від 30.05.2023) та документальних доказів, позивач 15.05.2023 звернувся до державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг м.Запоріжжя із Заявою про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, відповідно до постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2021 у справі №5009/4233/12, якою серед іншого, одночасно здійснено поворот виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 18.10.2017 у справі № 5009/4233/12.

Згідно наданої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, актуальна інформація про право власності внесена 15.05.2023 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 67669427 від 19.05.2023.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються, в частині задоволених позовних вимог покласти на відповідача. Решту судових витрат залиши за позивачем.

Керуючись ст. ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" до відповідача : 1. Приватного підприємства "Імір", в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Сміта Володимира Георгійовича, відповідача-2: ОСОБА_1 , та відповідача-3: Товариства з обмеженої відповідальністю Біржевий альянс (за вх. №2324/08-07/17 від 17.10.2017) задовольнити частково.

Визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ", код з ЄДР-38003925 (01010 м.Київ вул. Лаврська, буд. 6) на нежитлове приміщення №03 адміністративної будівлі літера А-2, розташованої за адресою: м.Запоріжжя, вул.Реактивна, 1, загальною площею 429,0 кв.м.

В задоволенні позовних вимог про:

- визнання неправомірним анулювання результатів аукціону (електронних торгів) в провадженні у справі про банкрутство ПП «Імір», проведені з 30.04.2014 00:00 по 18.05.2014 23:59 на підставі листа ліквідатора ПП «Імір» Шестопалова О.В. № 02-01/1-94 від 22.03.2016;

- визнання права за ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" на укладення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 03 адміністративної будівлі А-2, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул.Реактивна, 1, загальною площею 429,0 кв.м, як особою, яка запропонувала найбільш високу ціну порівняно з ціною майна, запропонованою іншими учасниками торгів, за винятком переможця торгів;

- визнання укладеним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення №03 адміністративної будівлі літера А-2, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул.Реактивна, 1, загальною площею 429,0 кв.м за результатами проведеного аукціону (електронних торгів) з продажу майна «Імір» на умовах викладених в позовній заяві;

- визнання укладеним акту приймання-передачі нерухомого майна по договору купівлі-продажу нежитлового приміщення №03 адміністративної будівлі літера А-2, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул.Реактивна, 1, загальною площею 429,0 кв.м за результатами проведеного аукціону (електронних торгів) з продажу майна «Імір» відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства "Імір", код з ЄДР - 33960885 (69035, м.Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 9) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ", код з ЄДР-38003925 (01010, м.Київ, вул. Лаврська, буд. 6) 13930 (тринадцять тисяч дев`ятсот тридцять) грн. 60 коп. судового збору.

Видати наказ.

В задоволенні позовних вимоги про зобов`язання ліквідатора ПП «Імір» укласти договір купівлі-продажу нежитлового приміщення №03 адміністративної будівлі літера А-2, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул.Реактивна, 1, загальною площею 429,0 кв.м з ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" як з учасником торгів, яким запропоновано найбільш висока ціна порівняно з ціною майна, запропонованою іншими учасниками торгів, за винятком переможця торгів на виконання протоколу № 1 від 01.08.2014 зборів комітету кредиторів ПП «Імір» відмовити.

Відповідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 08.06.2023 року.

Рішення розміщується у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.М. Сушко