Рішення

від 09.06.2023 по справі 910/3055/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.06.2023Справа № 910/3055/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Лиськова М.О., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін господарську справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК "КИЇВБУД"

04080, місто Київ, вулиця Хвойки Вікентія, буд. 18/14, корп. 2, оф. 333

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні Технології"

вул. Білоруська, 32, к.14, м. Київ 119,04119

про стягнення 434 356,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВБК "КИЇВБУД" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні Технології" про стягнення 434 356,90 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.03.2023 позовну заяву залишено без руху.

09.03.2023 від позивача надійшли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 03.03.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.03.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/3055/23 та постановив здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Даною ухвалою, суд у відповідності до ст. 165, 166 Господарського процесуального кодексу України встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповіді на відзив, а позивачу строк для подання відповіді на відзив.

Зазначена ухвала направлена на адресу місцезнаходження ТОВ "Будівельні Технології" поштовим відправлення та отримана відповідачем 28.03.2023.

Натомість, відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

З моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо, у зв`язку з чим суд вважає за можливе здійснити розгляд даної справи по суті заявлених вимог.

Будь яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін до суду не надходило.

Оскільки наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, у відповідності до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

При цьому судом враховано, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. 2 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

Враховуючи зазначені вище обставини, для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також виконання завдання розгляду справи по суті, розгляд справи здійснено за межами строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, проте в розумні строки.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології" (далі по тексту - ТОВ "Будівельні технології", Генеральний підрядник або Відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "КИЇВБУД" (далі по тексту - ТОВ "ВБК "КИЇВБУД", Субпідрядник або Позивач) укладено Договір підряду № 01/11-21 (далі по тексту - Договір).

Згідно пункту 1.1. Договору, Субпідрядник зобов`язується на власний ризик, власними силами, з використанням технічних засобів і обладнання та в обумовлений Сторонами строк виконати будівельні роботи на об`єкті Генерального підрядника за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького. 12-14 (далі - роботи), а Генеральний підрядник зобов`язується прийняти ці роботи та оплатити їх.

Характер та строки виконання робіт визначені у Розділі 2 Договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору, характер та перелік робіт визначається у кожній окремій Специфікації (Додаток № 1), що є невід`ємним додатком до цього Договору.

Обов`язок щодо забезпечення робіт будівельним обладнанням несе Субпідрядник (п. 2.3. Договору). Обов`язок щодо забезпечення робіт будівельними матеріалами несе Генеральний підрядник. Перелік матеріалів, що надаються для виконання робіт, зазначений в Кошторисній документації (Додаток № 2), який є невід`ємною частиною Договору (п. 2.4. Договору). Склад та обсяги робіт, що є предметом Договору, визначаються в кошторисній документації, що додається до Договору (п. 2.5. Договору).

Згідно п. 2.6. Договору, Субпідрядник зобов`язується виконувати роботи у відповідності до затвердженої кошторисної документації, будівельних норм і правил та інших умов цього Договору.

Вартість робіт і порядок розрахунків визначений Розділом 3 Договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору, вартість робіт по Договору становить 15 000 000,00 грн. (п`ятнадцять мільйонів) з ПДВ, що складаються із сум кошторисів, які є невід`ємними додатками до Специфікацій.

Пунктом 3.2. Договору визначено, що оплата робіт проводиться Генеральним підрядником, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Субпідрядника, але у будь-якому разі після надходження коштів від Замовника.

Згідно підпункту 3.2.2. пункту 3.2. Договору, подальші та остаточні розрахунки здійснюються Генеральним підрядником на підставі підписаних актів здачі-прийняття виконаних робіт. Грошові кошти сплачуються Генеральним підрядником на розрахунковий рахунок Субпідрядника протягом 5 (п`яти) банківських днів після підписання Генеральним підрядником актів приймання-здачі виконаних робіт та отримання рахунків від Субпідрядника.

Розділом 4 Договору визначено контроль за перебігом виконання робіт.

Так, у відповідності до п. 4.1. Договору, Генеральний підрядник передає Субпідряднику попередньо узгоджений сторонами договору кошторис, необхідний для проведення робіт по Договору.

Порядок здачі-приймання робіт визначений Розділом 5 цього Договору.

Згідно п. 5.1. Договору, здача-приймання виконаних робіт здійснюється Сторонами за Актами здачі-прийняття виконаних робіт, які складаються Субпідрядником протягом 5-ти робочих днів з моменту завершення робіт на направляються Генеральному підряднику для підписання. Акти здачі- прийняття виконаних робіт складаються в двох оригінальних примірниках, по одному для кожної із Сторін.

Пунктом 5.2. Договору визначено, що протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання Генеральним підрядником підписаного Субпідрядником Акту здачі-прийняття виконаних робіт, при відсутності у Генерального підрядника зауважень та/чи заперечень до оформлення та/чи змісту Акту здачі-прийняття виконаних робіт та/чи виконаних Субпідрядником робіт, Генеральний підряднику підписує Акт здачі-прийняття виконаних робіт і передає його Субпідряднику.

Відповідно до п. 5.3. Договору, при наявності заперечень та/або зауважень до оформлення та/чи змісту Акту здачі-прийняття виконаних робіт та/чи виконаних Субпідрядником робіт, Генеральний підрядник письмово повідомляє Субпідрядника про такі заперечення та/або зауваження протягом вищевказаного строку з моменту отримання Акту здачі-прийняття виконаних робіт та Сторони складають Акт з переліком заперечень та/або зауважень Генерального підрядника до якості виконаних робіт по дійсному Договору до оформлення та/чи змісту Акту здачі-прийняття виконаних робіт, а також вказують терміни усунення недоліків.

Розділом 7 Договору передбачена відповідальність Сторін.

Так, у відповідності до п. 7.1. Договору, у разі невиконання чи неналежного виконання Сторонами своїх зобов`язань по Договору, винна Сторона буде нести відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим Договором.

Також, пунктом 7.3. Договору, Сторони погодили, що у разі не здійснення Генеральним підрядником оплати за виконані роботи в строки, зазначені в. п. 3.2. Договору, Генеральний підрядник сплачує Субпідряднику пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення.

У відповідності до п. 8.1. Договору, у випадку виникнення розбіжностей з питань, що виникли і пов`язані з Договором, Сторони приймуть усі належні міри щодо їх вирішення шляхом переговорів. Суперечки, що Сторонам не вдалося вирішити шляхом переговорів, підлягають вирішенню в господарському суді відповідно до діючого законодавства України.

Пунктом 10.1. Договору встановлено, що при підписанні цього Договору Генеральний підрядник гарантує: своєчасну оплату за виконані роботи, те, що на момент укладення Договору він є платоспроможним, проти нього не порушена справа про визнання банкрутом.

Субпідрядник, при підписанні Договору, гарантує: своєчасне, якісне та в повному обсязі виконання зобов`язань по даному Договору (п. 10.2. Договору.)

Відповідно до пункту 11.1. Договору, строк дії Договору встановлюється з дня підписання і діє 31 грудня 2022 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Закінчення строку дії Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору.

На виконання умов укладеного між Сторонами Договору, згідно Специфікацій та Кошторисної документації Субпідрядником виконані усі роботи за Договором, Специфікаціями та згідно Кошторисної документації, про що складно відповідні Акти приймання виконаних будівельних робіт № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, №9, № 10 від 28.07.2022 року.

Загальна сума виконаних Субпідрядником робіт, згідно Договору підряду № 01/11-21 від 01.11.2021 року складає 1 648 547,02 грн. з ПДВ, що підтверджується Актами приймання виконаних будівельних робіт № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, №9, № 10 від 28.07.2022 року.

Так, 28.07.2022 року, Позивачем - ТОВ "ВБК "КИЇВБУД" направлено на адресу Відповідача - ТОВ "Будівельні технології" лист (вих. № 23-07/22 від 23.07.2022) разом із зазначеними вище Актами здачі-приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 1648 547,02 грн. з ПДВ, з проханням протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання при відсутності зауважень та/чи заперечень до оформлення та/чи змісту Актів здачі-прийняття виконаних робіт підписати Акти здачі-прийняття виконаних робіт і передати їх ТОВ "ВБК "КИЇВБУД".

На зазначений вище лист відповіді Позивачем не отримано, Акти приймання виконаних будівельних робіт № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, №9, № 10 від 28.07.2022 року зі сторони Відповідача не підписані.

Враховуючи вище наведене Позивачем - ТОВ "ВБК "КИІВБУД" станом на 21.02.2023 року складено новий Акт звіряння взаємних розрахунків за Договором підряду № 01/11-21 від 01.11.2021, у відповідності до якого сума основної заборгованості ТОВ "Будівельні технології" перед ТОВ "ВБК "КИІВБУД" складає 339 121,13 грн.

Позивач звертаючись з позовом до суду зазначає, що відповідач всупереч умовам договору не здійснив оплату виконаних робіт, а тому за останнім обліковується заборгованість у розмірі 339 121,13 грн., яка підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Судом встановлено, що укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором підряду, а тому до вищевказаних відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту (ст. 846 ЦК України).

Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Як встановлено ч.4 ст. 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов укладеного між сторонами договору позивачем були виконані будівельні роботи, на підтвердження чого додано Акти приймання виконаних будівельних робіт № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, №9, № 10 від 28.07.2022 року загалом на суму 1 648 547,02 грн.

Судом встановлено, що будь-яких зауважень щодо виконаних позивачем робіт від відповідача не надходило та у матеріалах справи не міститься.

Аналогічна норма міститься і в ст. 193 Господарського кодексу України, яка регламентує, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ст.599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Таким чином, при укладенні договору підряду № 01/11-21 від 01.11.2021 сторони були вільні у визначенні умов договору, на свій розсуд приймали даний правочин на певних встановлених умовах, узгодили ці умови, підписавши договір, в тому числі і щодо вартості проведення будівельних робіт.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять мотивованої відмови відповідача від приймання виконаних позивачем робіт з підстав неналежної якості, обсяг виконаних робіт погоджений сторонами.

За твердженнями позивача, які з боку відповідача належними та допустимими у розумінні ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами не спростовані, відповідачем, виконані роботи в повному обсязі оплачено не було, в результаті чого у останнього утворилась заборгованість в сумі 339 121,13 грн.

Таким чином, враховуючи надані суду докази суд дійшов висновку про порушення умов укладеного між сторонами договору з боку відповідача в частині проведення повної оплати за виконані роботи у зв`язку з чим позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором у розмірі 339 121,13 грн. є обґрунтованими.

Позивачем заявлено до стягнення із відповідача 3% річних у розмірі 17 553,31 грн. та інфляційних втрат у розмірі 74 748,03 грн.

Стосовно вказаних позовних вимог суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. (Відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові № 48/23 від 18.10.2011 р. та Верховний Суд України у постанові № 3-12г10 від 08.11.2010 р.).

Перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд встановив, що він є арифметично вірним, таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3% річних у розмірі 17 553,31 грн. та інфляційних втрат у розмірі 74 748,03 грн., а позовні вимоги в цій частині є такими, що підлягають задоволенню повністю.

Також позивачем заявлено до стягнення із відповідача пені - 2 934,43 грн.

Відповідно до частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Приписами статті 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до частини 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно статей 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів за прострочення платежу сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за погодженням сторін. Зазначений розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Пунктом 7.3. Договору передбачено, Сторони погодили, що у разі не здійснення Генеральним підрядником оплати за виконані роботи в строки, зазначені в. п. 3.2. Договору, Генеральний підрядник сплачує Субпідряднику пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд встановив, що він є арифметично вірним, таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню пеня у розмірі 2 934,43 грн., а позовні вимоги в цій частині є такими, що підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами п.п. 1-2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, ч. 4-5 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як свідчать матеріали справи, з метою належного захисту прав позивача та надання професійної правничої допомоги в господарському суді, 22.02.2023 року між ТОВ «ВБК «КИЇВБУД» та Адвокатським бюро «Шайко і партнери» було укладено договір про надання правничої допомоги, відповідно до якого КЛІЄНТ доручає, а АДВОКАТСЬКЕ БЮРО приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором у Господарському суді міста Києва, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК «КИЇВБУД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні технології» про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 339 121.13 грн. та штрафних санкцій за Договором підряду №01/11-21 від 01.11.2021р.

Сторони погодили, що за надання визначених цим Договором юридичних послуг КЛІЄНТ сплачує АДВОКАТСЬКОМУ БЮРО плату у розмірі 10 % від основної суми заборгованості, що складає 33 912,13 грн., яка сплачується Клієнтом протягом 3-х банківських днів з дня укладання даного Договору.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору про надання правничої допомоги від 22 лютого 2023 року. ТОВ «ВБК «КИЇВБУД» сплатило на рахунок АБ «Шайко і партнери» кошти про надання юридичних послуг на загальну суму 33 912.13 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 3341 від 03.03.2023р.. № 3324 від 14.03.2023р. та № 3389 від 1 8.04.2023р.

27.04.2023 року АБ «Шайко і партнери» надало ТОВ «ВБК «КИЇВБУД» Звіт № 8 від 27.04.2023 року на виконання Договору про надання правничої допомоги від 22.02.2023р.

27.04.2023 року між ТОВ «ВБК «КИЇВБУД» та Адвокатським бюро «Шайко і партнери» було підписано Акт №8 приймання-передачі послуг, який засвідчує належне виконання робіт та надання послуг, а також відсутність взаємних претензій за виконаними по Договору роботами та наданими послугами.

Враховуючи викладене, а також те, що факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу та сума таких витрат у розмірі 33 912,13 грн. підтверджується матеріалами справи, і відповідач в порядку, визначеному п. 5 ст. 126 ГПК України не звертався до суду з клопотанням про їх зменшення, суд приходить до висновку про необхідність покладення зазначених витрат на відповідача, стягнувши з останнього на користь позивача 33 912,13 грн.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем відзиву на позовну заяву, контррозрахунку суми позовних вимог та будь-яких заперечень по суті позовних вимог не надано, доводів позивача у встановленому законом порядку не спростовано.

З огляду на вищезазначене, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК "КИЇВБУД" в повному обсязі, з покладенням на відповідача судових витрат у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 165, 219, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні Технології" (вул. Білоруська, 32, к.14, м. Київ 119, 04119, код ЄДРПОУ 31629099) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК "КИЇВБУД" (04080, місто Київ, вулиця Хвойки Вікентія, буд. 18/14, корп. 2, оф. 333; код ЄДРПОУ 41620490) 339 121,13 грн. - основного боргу, 17 553,31 грн. - 3% річних, 74 748,03 грн. - інфляційних втрат, 2 934,43 грн. - пені, 33 912,13 грн. - витрат на правову допомогу та 6 515,35 грн. - витрат по сплаті судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Суддя М.О. Лиськов