Рішення

від 30.05.2023 по справі 917/993/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.05.2023Справа № 917/993/22

За заявою Акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" у справі за позовом Акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод"

до відповідачів:

1. Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

2. Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

3. Полтавської обласної військової адміністрації

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1. Державне підприємство "Кременчуцьке лісове господарство"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька металургійна компанія"

3. Кам`янопотоківська сільська територіальна громада в особі Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області

про визнання недійсним розпорядження, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання незаконною бездіяльність

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Секретар с/з Божко А.І.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.04.2023 позовні вимоги задоволено; визнано недійсним розпорядження Полтавської обласної державної адміністрації № 942 від 22.12.2021 року «Про затвердження документації із землеустрою щодо інвентаризації земель державної власності лісогосподарського призначення»; визнано недійним розпорядження Полтавської обласної державної адміністрації № 63 від 14.02.2022 року «Про надання ДП «Кременчуцький лісгосп» земельних ділянок у постійне користування в частині передачі земельної ділянки із кадастровим номером 5322480400:10:000:0305 площею 502,6305 га, що має цільове призначення: « 09.01 Для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг»; скасовано державну реєстрацію земельної ділянки із кадастровим номером 5322480400:10:000:0305 площею 502,6305 га, що має цільове призначення: « 09.01 Для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг» зареєстровану за рішенням державного кадастрового реєстратора відділу в Ізяславському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 03.12.2021 року з одночасним припиненням зареєстрованих речових прав (номер запису про право власності 47296735 та номером запису про інше речове право 47296754); закрито провадження у справі № 917/933/22 по відношенню до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

26.04.2023 до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" надійшла заява про розподіл судових витрат у справі №917/993/22, в якій воно просить прийняти додаткове рішення, яким покласти на відповідачів судові витрати у справі загальна вартість яких склала 15800,00 грн. До вказаної заяви додано детальний опис наданих послуг з правової допомоги у справі та акт прийому-передачі послуг від 06.04.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2023 заяву про розподіл судових витрат у справі № 917/993/22 прийнято до розгляду та призначено судове засідання з розгляду вказаної заяви на 09.05.2023.

03.05.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача-3 надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в яких він просить відмовити у задоволенні заяви про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглянувши подану Акціонерним товариством "Кременчуцький сталеливарний завод" заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі, суд дійшов висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу є судовими витратами, пов`язаними з розглядом справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання щодо розподілу судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу, не вирішувалось при ухваленні рішення за результатами розгляду справи № 917/993/22.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У позові позивач повідомляв, що вартість послуги з виконання адвокатським об`єднанням доручення/доручень позивача по даній справі, складає 250000,00 грн.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У судовому засіданні 04.04.2023 р. до закінчення судових дебатів представником позивача повідомлено, що заяву про стягнення витрат на правову допомогу з відповідними доказами буде подано протягом 5 днів після проголошення рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Під час розгляду справи № 917/993/22 інтереси Акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" представляв адвокат Винник Роман Олексійович на підставі довіреності №40-21/1 від 09.12.2021 р.

Винник Роман Олексійович є адвокатом згідно з свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №605 від 25.07.2008 р.

12.10.2020 між Адвокатським об`єднанням Адвокатська компанія «Житніков, Бороденко і партнери» (надалі - Адвокатське об`єднання) та Акціонерним товариством "Кременчуцький сталеливарний завод" (надалі - клієнт) укладено договір про надання правової допомоги від 12.10.2020, відповідно до умов якого Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати клієнтові правову допомогу, зокрема, у господарських провадженнях, які розглядаються уповноваженими на те державними органами, здійснювати представництво інтересів клієнта у тому числі в судах, а клієнт зобов`язується сплатити винагороду (гонорар) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених договором.

Пунктом 3.1 договору сторони погодили, що оплата правової допомоги з виконання доручень (окремих, разових) клієнта визначається прейскурантом цін на правову допомогу, з яким клієнт ознайомлений при укладенні цього договору.

Відповідно до п. 3.2 договору незалежно від кількості процесуальних дій та документів, складених партнером та/або адвокатом Адвокатського об`єднання в межах однієї справи, фіксований гонорар партнера та/або адвоката Адвокатського об`єднання за надання правової допомоги у судових справах за участю клієнта складає не менше чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати та не більше 15% ціни позову.

Розрахунок у майнових спорах, немайнових спорах та інших справах, що не підлягають грошовій оцінці, за виконання окремих доручень здійснюється не пізніше 5 банківських днів з дня набрання чинності судовим рішенням, іншим актом індивідуальної дії прийнятим щодо клієнта або на виконання його доручення, або надання письмового підтвердження партнером та/або адвокатом Адвокатського об`єднання виконання окремого (разового) доручення клієнта (п. 3.3 договору).

До позову додано лист-повідомлення № 12-09/1 від 09.12.2021 про прийняття доручення клієнта згідно з договором про надання правової допомоги від 12.10.2020 р, яким повідомлялось про прийняття Адвокатським об`єднанням доручення Акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» про ведення даної справи.

Відповідно до детального опису наданих послуг з правової допомоги обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) визначено виходячи із години часу, витраченого на надання послуги згідно переліку, наведеного в детальному описі, який становить 57,10 год.

Між Адвокатським об`єднанням та клієнтом підписано Акт від 06.04.2023 р. прийому-передачі послуг до договору про надання правової допомоги від 12.10.2020, відповідно до якого Адвокатське об`єднання надало, а клієнт прийняв послуги з надання правової допомоги, щодо захисту прав та інтересів Клієнта в досудовому та судовому порядку (справа № 917/993/22 Господарський суд м. Києва), вартість яких склала 158800,00 грн, з урахуванням податків, зборів, інших обов`язкових платежів та складається з послуг згідно переліку та обсягу, визначеному у п. 2 вказаного Акта прийому-передачі.

Згідно з ч. 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Відповідач-3 заперечуючи проти задоволення заяви щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу відповідач-3 вказував на відсутність доказів понесення витрат на надання адвокатом кожної з послуг та на відсутність доказів на підтвердження вартості кожної години витраченої адвокатом.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань.

Отже, при встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

Як вже зазначалось, у детальному описі наданих послуг з правової допомоги обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) визначено виходячи із години часу, витраченого на надання послуги згідно переліку, наведеного в детальному описі.

Однак договором сторони не передбачили такого порядку обчислення гонорару, як погодинна оплата.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку відшкодування гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядок обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" .

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суд, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, має право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Вказаний правовий висновок Верховного Суду викладений в постанові від 09 грудня 2021 року у справі № 922/3812/19.

Так, пунктом 3.1 договору сторони погодили, що оплата правової допомоги з виконання доручень (окремих, разових) клієнта визначається прейскурантом цін на правову допомогу.

Доданим до позову прейскурантом цін на послуги з надання професійної правової допомоги, який діє з 12.10.2020 р., Адвокатським об`єднанням визначено вартість послуг, які надаються з питань, що підлягають вирішенню, зокрема, в порядку господарського судочинства, у тому числі:

- Вивчення та правовий аналіз правочину, документів по виконанню правочину (за 1 годину) - 1500,00 грн;

- Гонорар за представництво в суді першої інстанції (за 1 судове засідання) - від 10000,00 грн, але в будь-якому разі не менше чотирьох мінімальних заробітних плат, встановлених на дату прийняття доручення;

- Усні консультації, розробка і погодження з Клієнтом стратегії захисту прав та інтересів Клієнта (за 1 годину) - від 1500,00 грн;

- Організація збирання письмових доказів, їх систематизація, групування, оформлення у відповідності до вимог законодавства України (за 1 аркуш) - від 10,00 грн;

- Забезпечення дотримання Клієнтом досудового порядку врегулювання спору, що включає складання тексту вимоги, претензії та направлення їх боржнику (за 1 документ) - від 4000,00 грн;

- Складання тексту позовної заяви, в тому числі: розрахунок ціни позову, розрахунок суми та підготовка платіжних документів з оплати судового збору (за 1 документ) - від 6000,00 грн;

- Організація направлення засобами поштового зв`язку копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача, третьої особи, складання опису поштового вкладення, оформлення інших поштових документів (за 1 примірник) - від 500,00 грн;

- Організація направлення засобами поштового зв`язку позовної заяви до суду, складання опису поштового вкладення, оформлення інших поштових документів (за 1 примірник) - від 500,00 грн;

- Складання процесуальних документів поштових документів (заяви, клопотання) (за 1 документ) - від 1000,00 грн;

- Ознайомлення та правовий аналіз документів по суті справи в тому числі, правова оцінка обґрунтованості обставин викладених у таких документах, погодження з клієнтом стратегії спростування викладених доводів та обставин (за 1 годину) - 1500,00 грн;

- Складання документів по суті справи (відповідь на відзив), направлення таких документів на адресу відповідача та суду (за 1 документ) - від 3000,00 грн.

Дослідивши прейскурант цін на послуги з надання професійної правової допомоги, детальний опис наданих послуг з правової допомоги та Акт від 06.04.2023 р. прийому-передачі послуг до договору, судом встановлено обґрунтованість наданих адвокатом наступних послуг на суму 49000,00 грн, у тому числі:

- Складання тексту позовної заяви про скасування рішення про державну реєстрацію земельної ділянки, визнання недійсним розпорядження, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав з одночасним припиненням права власності на підставі запису про державну реєстрацію права власності № 40- 21/93 від 24.08.2022 року - вартістю 8000,00 грн;

- Участь у судових засіданнях Господарського суду м. Києва у справі 917/993/22 (24.01.2023, 07.02.2023, 14.03.2023, 04.04.2023) - вартістю 40000,00 грн;

- Складання тексту заяви про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат № 40-21/40 від 06.04.2023; складання розрахункових та договірних документів по року виконанню доручення Клієнта про надання правової допомоги в межах справи № 917/993/22 - вартістю 1000,00 грн.

Обґрунтованість решти вказаних в детальному описі наданих послуг з правової допомоги та Акті від 06.04.2023 р. прийому-передачі послуг судом не встановлено, з огляду на недоведеність обсягу надання адвокатом послуг, виходячи із витраченого адвокатом часу на виконання таких послуг.

Крім того, судом встановлено, що до наданих адвокатом послуг, вартість яких позивачем заявлено до стягнення, включено послуги щодо направлення опонентам документів через поштове відділення, сканування документів, відстеження руху поштового відправлення.

Однак, виготовлення копій, оформлення поштових відправлень на адресу відповідачів та суду не є професійною правничою допомогою і не потребує спеціальних юридичних знань у галузі права.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.11.2021 року у справі №580/2610/19.

Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.10.2019 р. у справі № 905/1795/18.

При викладених обставинах, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець, тривалість розгляду справи, господарський суд вважає, що загальна сума витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованою, та такою, що підлягає покладенню на відповідача-3 складає 49000,00 грн.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Таким чином, судові витрати на професійну правничу допомогу АТ "Кременчуцький сталеливарний завод", надані адвокатом Винником Р.О., покладаються судом на відповідача-3 у сумі 49000,00 грн, та підлягають стягненню на користь заявника у вказаній сумі.

Керуючись ст. ст. 244, 236 - 241 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №917/993/22 задовольнити частково.

2. Стягнути з Полтавської обласної військової адміністрації (36017, м. Полтава, вул. Соборності, 45, код 00022591) на користь Акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" (39621, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. І. Приходька, 141, код 05756783) 49000 (сорок дев`ять тисяч) грн 00 коп. витрат на правову допомогу.

3. В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Дата складення тексту рішення: 08.06.2023