Ухвала

від 09.06.2023 по справі 922/2763/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"09" червня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/2763/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши клопотання (вх.№14138 від 05.06.2023) представника Харківської обласної ради про виправлення описки у виконавчому листі у справі

за позовом : Харківської обласної ради (61002, місто Харків, вулиця Сумська, будинок 64; код ЄДРПОУ: 24283333)

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємства Харківської обласної ради "Обласний центр паліативної медицини "Хоспіс" (61075, місто Харків, вулиця Луї Пастера, будинок 4-А; код ЄДРПОУ: 30511890)

до Фізичної особи-підприємця Кайдалової Яни Віталіївни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )

про розірвання договору оренди комунального майна, виселення та стягнення коштів

за участю представників:

стягувача 1 - не з`явився;

стягувача 2 - не з`явився;

боржника - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 Харківська обласна рада звернулася до Господарського суду харківської області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Кайдалової Яни Віталіївни, в якій просить суд:

- достроково розірвати договір оренди комунального майна від 21 жовтня 2019 року № 392Н, укладений між Харківською обласною радою та Фізичною особою-підприємцем Кайдаловою Яною Віталіївною;

- виселити Фізичну особою-підприємця Кайдалову Яну Віталіївну з нежитлових приміщень 4-го поверху загальною площею 637,4 м2, у тому числі місць спільного користування площею 35,7 м2, будівлі літ. "А-5", розташованих за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 4-А, що знаходяться на балансі Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний центр паліативної медицини "Хоспіс", та зобов`язати повернути зазначене майно Харківській обласній раді за актом приймання-передачі;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Кайдалової Яни Віталіївни заборгованість з орендної плати за договором оренди комунального майна від 21 жовтня 2019 року № 392Н на загальну суму 139 754,27 грн., з яких:

70% орендної плати, а саме - 101 644,63 грн. суми заборгованості з орендної плати та пені на суму 1 548,60 грн. за період з 21.10.2019 по 31.05.2021 стягнути на користь Харківської обласної ради;

30% орендної плати, а саме - 35 516,76 грн. суми заборгованості з орендної плати та пені на суму 1 044,28 грн. за період з 21.10.2019 по 31.05.2021 стягнути на користь Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний центр паліативної медицини "Хоспіс".

- покласти на Фізичну особу-підприємця Кайдалову Яну Віталіївнувитрати зі сплати судового збору в розмірі 6 810,00 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.12.2021, з урахуванням ухвали від 06.06.2023 про виправлення технічної описки, позовні вимоги Харківської обласної ради до Фізичної особи-підприємця Кайдалової Яни Віталіївни про розірвання договору оренди комунального майна, виселення та стягнення коштів задоволено. Вирішено розірвати договір оренди комунального майна від 21 жовтня 2019 року №392Н, укладений між Харківською обласною радою та Фізичною особою-підприємцем Кайдаловою Яною Віталіївною, виселити Фізичну особою-підприємця Кайдалову Яну Віталіївну з нежитлових приміщень 4-го поверху загальною площею 637,4 кв.м., у тому числі місць спільного користування площею 35,7 м2, будівлі літ. "А-5", розташованих за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 4-А, що знаходяться на балансі Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний центр паліативної медицини "Хоспіс", та зобов`язати повернути зазначене майно Харківській обласній раді за актом приймання-передачі, та стягнути з Фізичної особи-підприємця Кайдалової Яни Віталіївни заборгованість з орендної плати за договором оренди комунального майна від 21 жовтня 2019 року №392Н, а саме: на користь Харківської обласної ради 70% суми заборгованості з орендної платиу розмірі 83193,23 грн. за період з 21.10.2019 по 31.05.2021; на користь Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний центр паліативної медицини "Хоспіс" 30% суми заборгованості з орендної платиу розмірі 35516,76 грн. за період з 21.10.2019 по 31.05.2021 та пеню у розмірі 1044,28 грн. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кайдалової Яни Віталіївни на користь Харківської обласної ради суму судового збору у розмірі 6810,00 грн.

На примусове виконання вказаного рішення Господарським судом Харківської області 18.01.2022 було видано відповідні накази.

05.06.2023 через канцелярію суду від представника Харківської обласної ради надійшло клопотання (вх.№14138 від 05.06.2023) про виправлення описки у виконавчому листі, в якому просить суд:

- виправити описку у виконавчому листі по справі №922/2763/21 за позовом Харківської обласної ради до ФОП Кайдалової Яни Віталіївни, правильно зазначивши прізвище боржника - Кайдалова;

- додати у тексті виконавчого документу дату народження боржника.

В обґрунтування клопотання представник Харківської обласної ради зазначив, що під час звернення судового рішення до виконання було встановлено, що в тексті виконавчого листа допущено помилку в написанні прізвища боржника - зазначено «Кайданова», натомість має бути зазначено «Кайдалова», а також відсутня дата народження боржника.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.06.2023 клопотання (вх.№14138 від 05.06.2023) представника Харківської обласної ради про виправлення описки у виконавчому листі прийнято до розгляду. Призначено розгляд клопотання (вх.№14138 від 05.06.2023) представника Харківської обласної ради про виправлення описки у виконавчому листі на 09.06.2023.

Учасники справи (їх представники) в судове засідання 09.06.2023 не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином.

Згідно з вимогами частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши клопотання (вх.№14138 від 05.06.2023) представника Харківської обласної ради про виправлення описки у виконавчому листі, суд зазначає наступне.

Згідно вимог частин 1, 4 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, щопід час виготовлення процесуальних документів, а саме наказів на примусове виконання рішення суду від 18.01.2022 по справі №922/2763/21 про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди комунального майна від 21 жовтня 2019 року №392Н та про стягнення суми судового збору, було допущено помилку шляхом проставлення невірної літери у прізвищі боржника.

Так, замість прізвища "Кайдалової" у вказаних наказах судом зазначено прізвище "Кайданової".

За таких обставин, виявивши вказану помилку, суд вважає за необхідне її виправити у наказах на примусове виконання рішення від 18.01.2022 по справі №922/2763/21 про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди комунального майна від 21 жовтня 2019 року №392Н та про стягнення суми судового збору.

Разом з цим, подаючи клопотання про виправлення помилки у вищезазначеному наказі, заявник вказує, що під час звернення судового рішення до виконання було встановлено, що в тексті виконавчого листа відсутня дата народження боржника.

На підтвердження зазначеного заявник надав Повідомлення старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання №16745 від 07.02.2022.

Згідно вказаного Повідомлення, старшим державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Щербиною Аліною Вікторівною, під час розгляду заяви щодо примусового виконання наказу №922/2763/21 від 18.01.2022 про стягнення з ФОП Кайдалової Яни Віталіївни на користь Харківської обласної ради заборгованості у розмірі 83 193,23 грн. було встановлено, що виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим ст.4 Закону України "Про виконавче провадження". Відсутня дата народження боржника.

У зв`язку із зазначеним, 07.02.2022 державним виконавцем повернуто стягувачу наказ на примусове виконання рішення у справі №922/2763/21 від 18.01.2022 без прийняття до виконання.

В цій частині суд зазначає, що за змістом приписів ст.327 ГПК України наказ суду, який є виконавчим документом, має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленого Законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.4 Законом України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Отже, з огляду на приписи п.3 ч.1 ст.4 Законом України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається дата народження боржника виключно у разі, коли боржником у такому виконавчому документі є фізична особа. Прямої вказівки щодо необхідності зазначення дати народження боржника - фізичної особи-підприємця даний Закон не містить.

«Фізична особа-підприємець» та «фізична особа» мають різний податковий та правовий статус і ця відмінність полягає саме у тих правовідносинах, в яких приймає участь така фізична особа та використовується майно. Вказана позиція узгоджується, зокрема, із висновком Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду, який викладений в постанові від 17.12.2018 справа №810/1726/16.

Відповідно до частини 1 статті 24 Цивільного кодексу України, людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

У статті 25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. За правилами частин другої та четвертої цієї статті цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

Статус же фізичної особи-підприємця це юридичний статус, який засвідчує право особи на заняття підприємницькою діяльністю, а саме: самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю, що здійснюється підприємцями з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно вимог статті 51 Цивільного кодексу України, до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб. Це означає, що фізичні особи-підприємці в деякій мірі прирівняні у правовому статусі до юридичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності. Вони наділені таким же обсягом цивільних прав та обов`язків, що їх мають юридичні особи при здійсненні своєї підприємницької діяльності.

В даному ж випадку боржником є саме фізична особа-підприємець, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань якої вказано у спірному наказі.

До того ж, оскільки відповідачем по справі є саме фізична особа-підприємець, ані позивачем, ані відповідачем під час розгляду цієї справи не було надано інформацію про дату народження відповідача (боржника), у матеріалах справи така інформація відсутня, а нормами чинного Господарського процесуального кодексу України витребування такої інформації не вимагається.

Разом з цим, допис інформації про дату народження боржника у виконавчий документ у розумінні вимог статті 328 Господарського процесуального кодексу України не є помилкою, допущеною при його оформленні або видачі.

З огляду на зазначене, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання представника Харківської обласної ради про виправлення описки у виконавчому листі в частині вимог про додання у тексті виконавчого документу дати народження боржника.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх.№14138 від 05.06.2023) представника Харківської обласної ради про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити частково.

2. Виправити помилку у наказі на примусове виконання рішення від 18.01.2022 по справі №922/2763/21 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кайдалової Яни Віталіївни заборгованість з орендної плати за договором оренди комунального майна від 21 жовтня 2019 року №392Н, вірно зазначивши прізвище боржника, а саме: "Фізичної особи-підприємця Кайдалової Яни Віталіївни".

3. Виправити помилку у наказі на примусове виконання рішення від 18.01.2022 по справі №922/2763/21 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кайдалової Яни Віталіївни суми судового збору, вірно зазначивши прізвище боржника, а саме: "Фізичної особи-підприємця Кайдалової Яни Віталіївни".

4. Ця ухвала підлягає пред`явленню до виконання разом з наказами Господарського суду Харківської області від 18.01.2022 у справі №922/2763/21 та є їх невід`ємною частиною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвалу підписано 09.06.2023.

Суддя Пономаренко Т.О.