Ухвала

від 08.06.2023 по справі 921/345/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 921/345/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Губенко Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області про зупинення провадження у справі (суддя - Бурда Н.М)

від 03.02.2023

та постанову Західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Орищин Г.В., суддів - Галушко Н.А., Желіка М.Б.)

від 11.05.2023

у справі за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маммон"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_2 ,

2) ОСОБА_3

про стягнення 7 610 900,00 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

1. 02.08.2022 ОСОБА_1 подав до Господарського суду Тернопільської області позов до Товариства з обмеженою відповідальністю " Маммон" про стягнення 7 610 900, 00 грн заборгованості.

2. Ухвалою Господарського суду Господарського суду Тернопільської області від 03.02.2023, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.05.2023, зупинено провадження у справі № 921/345/22 на підставі пункту 2 частини першої статті 227 ГПК України до прийняття спадщини спадкоємцями ОСОБА_4 .

3. Суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції, що ОСОБА_4 , який був єдиним учасником та керівником ТОВ "Маммон", помер, а повноваження адвоката Бурка О.В. на представництво інтересів Товариства припинилися, що позбавляє юридичну особу ТОВ "Маммон", як сторону процесу, можливості здійснювати свої процесуальні права, з урахуванням принципів господарського судочинства, визначених статтею 2 ГПК України.

4. 30.05.2023 ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Тернопільської області.

5. Верховний Суд розглянув матеріали касаційної скарги та дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

6. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

7. Відповідно до частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

8. Пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу.

9. Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі (пункт 12 частини першої статті 255 ГПК України) після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подавати касаційну скаргу.

10. Верховний Суд зауважує, що положення пункту 12 частини першої статті 255 ГПК України гарантують особі право саме на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, тоді як приписи статті 287 цього Кодексу виключають можливість оскарження таких ухвал до касаційного суду.

11. При цьому, результат апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, правового значення при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження таких ухвал немає.

12. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

13. З огляду на викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області про зупинення провадження у справі від 03.02.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 у справі № 921/345/22.

Керуючись статтями 234, 255, пунктом 2 частини першої статті 287, статтею 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 921/345/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області про зупинення провадження у справі від 03.02.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.05.2023.

2. Касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Г. Вронська

Н. Губенко