Ухвала

від 06.06.2023 по справі 371/69/21

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06.06.2023 Єдиний унікальний № 371/69/21

провадження № 2/371/63/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Миронівка

ЄУН 371/69/21

Провадження № 2/371/63/23

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі:

секретаря судових засідань Сідор В.О.,

представників позивача Швачки В.Ю., Гресенко О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Федоренка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ТОВ «Кип?ячка Агро» про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Зем» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кип?ячка Агро», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа, в якій ТОВ «Планета Зем» заявлено вимоги про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 2 травня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Кип?ячка Агро», скасування рішення державного реєстратора КП Миронівської міської ради «Миронівка реєстр» Степаненко А.В. від 30 липня 2018 року, індексний номер 42283802, про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

До початку підготовчого засідання від представника відповідача ТОВ «Кип?ячка Агро» надійшло клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для вирішення питання про те, чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на оригіналі договору оренди землі від 26 квітня 2017 року та акті приймання передачі земельної ділянки від 26 квітня 2017 року, укладених між ТОВ «Планета Зем» та ОСОБА_1 , особисто орендодавцем ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтувано тими обставинами, що ОСОБА_1 у своєму відзиві заперечувала факт укладення та підписання нею договору оренди земельної ділянки від 26 квітня 2017 року з ТОВ «Планета Зем», що викликає сумніви у достовірності доданих до позовної заяви доказів. Вважає, що підпис на договорі є невід?ємним елементом, реквізитом письмової форми договору та виражає наміри та волевиявлення учасників правочину. У разі встановлення факту непідписання ОСОБА_1 договору оренди від 26 квітня 2017 року з ТОВ «Планета Зем», зазначений договір не може вважатися укладеним, що свідчитиме про відсутність у позивача права заявляти позов про визнання недійним договору оренди земельної ділянки, укладеного між ТОВ «Кип?ячка Агро» та ОСОБА_1 .

Розгляд клопотання було відкладено судом до стадії розгляду справи в зв?язку з необхідністю з?ясувати безпосередньо у ОСОБА_1 обставини укладення договору оренди землі від 26 квітня 2017 року.

Представник відповідача ТОВ «Кип?ячка Агро» Федоренко А.О. підтримав заявлене клопотання. Зазначив, що після огляду ОСОБА_1 оригіналу договору оренди земельної ділянки від 26 квітня 2017 року, остання не підтвердила безумовно, що підпис на ньому виконано особисто нею, а тому у справі необхіно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Відповідач ОСОБА_1 вказала, що не може достовірно стверджувати про те, що підпис у договорі оренди виконаний нею, оскільки з того часу пройшло багато часу. Не заперечила проти проведення експертизи.

Представник позивача адвокат Швачка В.Ю. вважає клопотання про призначення експертизи не обґрунтованим, оскільки договір оренди земельної ділянки від 26 квітня 2017 року не є предметом спору, зустрічний позов про визнання вказаного договору недійсним не заявлявся, а тому діє презумпція правомірності правочину. Вважає, що заявлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи є зловживанням права та спрямоване на затягування розгляду справи, оскільки в цьому випадку, після закінчення строку оренди за договором позивач буде позбавлений можливості внести відомості про продовження дії договору в Державний реєстр прав на нерухоме майно.

Пердставник позивача ОСОБА_2 підтримала позицію адвоката Швачки В.Ю.

Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Згідно з частиною 2 статті 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до правил пункту 1 частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На підставі частин 3 та 4 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За правилами частини 5 вказаної статті, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Cуд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання у галузі почеркознавства, які необхідно використати у виді процесуальної дії судової почеркознавчої експертизи, основною метою якої є ідентифікація особи, яка написала певний рукописний текст або виконала підпис, цифровий запис.

З огляду на обставини, які підлягають з`ясуванню, експертизою може бути встановлено або спростовано факт підписання ОСОБА_1 договору оренди від 26 квітня 2017 року з ТОВ «Планета Зем» та акту приймання передачі земельної ділянки від 26 квітня 2017 року, справжність якого оспорюється.

Заперечння представника позивача адвоката Швачки В.Ю. з приводу того, що договір договору оренди земельної ділянки від 26 квітня 2017 року не є предметом спору, суд відхиляє з наступних підстав.

Позивач обґрунтовує наявність свого речового права на спірну земельну ділянку і права захистити речове право в судовому порядку наявністю укладеного договору оренди земельної ділянки від 26 квітня 2017 року, а тому встановлення чи спростування факту волевиявлення ОСОБА_1 на укладення договору оренди земельної ділянки у виді проставлення особистого підпису у договорі з ТОВ «Планета Зем» виходить до предмета доказування в межах цього спору.

За правилами частин 4 та 5 статті 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

На розгляд експертам представником відповідача поставлено питання, які стосуються предмету спору:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , що міститься в Розділі «15. Реквізити та підписи Сторін», в оригіналі договору оренди землі з кадастровим номером 3222982900:04:001:0039 від 26 квітня 2017 року самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , що міститься в в оригіналі акту приймання передачі земельної ділянки згідно договору оренди землі від 26 квітня 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Планета Зем», щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3222982900:04:001:0039, загальним розміром 1,56 га, самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

Згідно статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За правилами частини 1 статті 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

На підставі частини 3 вказаної статті, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до частини 5 статті 143 ЦПК України, якщо проведення експертизи доручено спеціалізованій експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, створювати комісії з експертів керованої ним установи, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби замінювати виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

Згідно з пунктом 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Суд, призначаючи судову експертизу, вправі витребувати від учасників судового процесу, а в разі необхідності - інших підприємств, установ, організацій, документи і надати їх експерту для дослідження.

Для проведення досліджень експерту мають бути надані вільні та умовно-вільні зразки рукопису тексту, рукописних буквених і цифрових записів (підписів) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками можуть слугувати рукописи (тексти, підписи), що стосуються службового листування, автобіографії, особисто заповнені анкети, заяви, листи, підписи в установчих, приватизаційних документах, посвідченнях, заявах про видання паспорта, касових ордерах, пенсійних справах, платіжних відомостях та ін.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України, належними є докази,які містятьінформацію щодопредмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні для зібрання експерементальних, вільних та умовно-вільних зразків підписів ОСОБА_1 та зобов?язати ТОВ «Планета Зем», ОСОБА_1 , ТОВ «Кип?ячка Агро» у наступне судове засідання надати наявні у них документи, які містять підпис та рукописний текст, виконані ОСОБА_1 , у період близький до дати 26 квітня 2017 року, та будь які інші наявні документи, які містять її підпис.

Також доцільною є пропозиція учасникам справи надати інформацію про наявність будь-яких письмових документів, які можуть містити підпис ОСОБА_1 у інших підприємств, установ, організацій фізичних осіб для вирішення питання про їх витребування.

На підставі частини 3 статті 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Сторона, яка заявила клопотання, проведення судової експертизи просила доручити Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Заперечень щодо проведення експертизи експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, у випадку призначення судової почеркознавчої експертизи, від учасників справи не надійшло.

Суд вважає доцільним проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та необхідним попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки в судовому засіданні оголошується перерва для зібрання вільних та умовно-вільних зразків підписів ОСОБА_1 , суд вважає доцільним вирішити питання щодо зупинення провадження у справі на час проведення експертизи після зібрання необхідних матеріалів для надання на дослідження експерту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 103, 104, 109, 240, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кип?ячка Агро» про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Зем» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кип?ячка Агро», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертам поставити питання:

Чи виконано підпис ОСОБА_1 чи іншою особою з наслідуванням почерку (підпису) ОСОБА_1 у розділі «15. Реквізити та підписи сторін» договору оренди землі від 26 квітня 2017 року, щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3222982900:04:001:0039укладеному між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Планета Зем»?

Чи виконано підпис ОСОБА_1 чи іншою особою з наслідуванням почерку (підпису) ОСОБА_1 у акті приймання передачі земельної ділянки з кадастровим номером 3222982900:04:001:0039 від 26 квітня 2017 року, який є додатком до договору оренди землі від 26 квітня 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Планета Зем»?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місто Київ, вулиця Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кип?ячка-Агро».

Оголосити перерву у судовому засіданні до 12 години 13 червня 2023 року.

З метою відібрання експериментальних зразків підпису для надання експертам визнати явку відповідача ОСОБА_1 в судове засідання обов?язковою.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Планета Зем», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кип?ячка Агро» у наступне судове засідання надати наявні у них документи, які містять підпис та рукописний текст, виконані ОСОБА_1 у період, близький до дати 26 квітня 2017 року, та будь які інші наявні документи, які містять її підпис.

Запропонувати учасникам справи надати інформацію про наявність будь-яких письмових документів, які містять підпис та рукописний текст, виконані ОСОБА_1 у період, близький до дати 26 квітня 2017 року, у інших підприємств, установ, організацій фізичних осіб для вирішення питання про їх витребування.

Попередити сторін про наслідки ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, або від іншої участі в експертизі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи надати експертам документи, що підлягають дослідженню, документи, які містять підпис ОСОБА_1 , та матеріали цивільної справи ЄУН 371/69/21.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 09 червня 2023 року.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук