Ухвала

від 06.06.2023 по справі 450/1532/23

ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 450/1532/23 Провадження № 2/450/925/23

УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

06 червня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саліс Агро Торг", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВББ-Комфорт", ОСОБА_2 про визнання майнових прав,-

встановив:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саліс Агро Торг", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВББ-Комфорт", ОСОБА_2 про визнання майнових прав.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.05.2023 року відкрито провадження у справі.

05.06.2023 року позивач подав до на адресу суду заяву про забезпечення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Саліс Агро Торг» (код ЄДРПОУ 38505156), Товариству з обмеженою відповідальністю «ВББ-Комфорт» (код ЄДРПОУ 42722899), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) укладати будь які договори, правочини, передавати у заставу, іпотеку, передавати як майнові чи корпоративні права, здійснювати відчуження у будь який спосіб: майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 знаходиться у с. Горішній Пустомитівського району Львівської області на земельній ділянці за кадастровим номером 4623685100:02:001:0424 (координаційні осі розташування квартири на експлікації 4 поверху будинку - №8.6, 8.7, 8.8), майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 знаходиться у с. Горішній Пустомитівського району Львівської області на земельній ділянці за кадастровим номером 4623685100:02:001:0424 (координаційні осі розташування квартири на експлікації 4 поверху будинку - №8.4, 8.5, 8.6), майнових прав на комерційне приміщення № 8.о8 та №8.011, загальною площею 99.23 квадратних метри, що розташоване на і поверсі багатоповерхового житлового будинку (8 секція) з вбудованими - прибудованими закладами громадського обслуговування та прибудованими гаражами, що знаходиться у с. Горішній Пустомитівського району Львівської області на земельній ділянці за кадастровим номером 4623685100:02:001:0424 (координаційні осі розташування приміщення на експлікації і поверху будинку - №8.4, 8.5, 8.6, 8.7, 8.8, 8.9); заборонити всім суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомості: квартири АДРЕСА_1 знаходиться у с. Горішній Пустомитівського району Львівської області на земельній ділянці за кадастровим номером 4623685100:02:001:0424 (координаційні осі розташування квартири на експлікації 4 поверху будинку - №8.6, 8.7, 8.8); квартири АДРЕСА_2 знаходиться у с. Горішній Пустомитівського району Львівської області на земельній ділянці за кадастровим номером 4623685100:02:001:0424 (координаційні осі розташування квартири на експлікації 4 поверху будинку - №8.4, 8.5, 8.6), комерційного приміщення №8.о8 та №8.011, загальною площею 99.23 квадратних метри, що розташоване на 1 поверсі багатоповерхового житлового будинку (8 секція) з вбудованими - прибудованими закладами громадського обслуговування та прибудованими гаражами, що знаходиться у с. Горішній Пустомитівського району Львівської області на земельній ділянці за кадастровим номером 4623685100:02:001:0424 (координаційні осі розташування приміщення на експлікації 1 поверху будинку - №8.4, 8.5, 8.6, 8.7, 8.8, 8.9).

Заяву мотивує тим, що Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саліс Агро Торг", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВББ-Комфорт", ОСОБА_2 про визнання майнових прав. Предметом позову є визнання за позивачем майнових прав на об`єкти нерухомості у багатоквартирному житловому будинку, що розташований на земельній ділянці за кадастровим № 4623685100:02:001:0424. Власником даної земельної ділянки, є відповідач ОСОБА_2 . Продаж позивачу майнових прав на квартири та комерційне приміщення у багатоквартирному будинку на земельній ділянці 4623685100:02:001:0424 здійснювався Відповідачами - ТОВ «Вестбетонбуд» (перейменовано в ТОВ «Саліс Агро Торг») та ТОВ «В Б Б - Комфорт», що підтверджується договорами купівлі - продажу, довідками про отримання коштів за обєкти нерухомості, дозволом на виконання будівельних робіт на земельній ділянці - генпідрядник ТОВ «Вестбетонбуд». Ще у 2018-2019 роках позивачем були повністю сплачені кошти за придбані об`єкти нерухомості, про що відповідачами видані довідки - підтвердження повної оплати за об`єктів нерухомості, проте, до сьогоднішнього дня, право власності на придбані позивачем об`єкти нерухомості до нього не перейшло, всі звернення позивача до відповідачів в усній та письмовій формі залишаються без відповіді. Відповідач письмово звертався і до всіх відповідачів, і до осіб які здійснюють технічний нагляд на будівництві, і до осіб які здійснюють авторський нагляд на будівництві, і до відповідального виконавця робіт, жодних відповідей йому не надійшло. З моменту повної сплати Відповідачам коштів за придбані квартири, ніхто з відповідачів не повідомляє позивача про хід будівництва, про можливість заселення, про можливість огляду його об`єктів нерухомості, позивача не повідомляють, коли він буде допущений на об`єкт, коли отримає документи про право власності. натомість, позивач дізнається, що: фірма продавець квартир ТОВ «Вестбетонбуд» змінює найменування на ТОВ «Саліс Агро Торг», змінює місцезнаходження (юридичну адресу) з міста Львів на місто Київ; фірма продавець комерційного приміщення - ТОВ «ВББ - Комфорт» також змінює місцезнаходження (юридичну адресу) з міста Львів на місто Київ; У офісах фірм - продавців, що знаходились у місті Львові нікого вже немає, телефони не відповідають, кореспонденція повертається; БТІ проводить технічну інвентаризацію будівництва, у якому Позивач придбав об`єкти нерухомості, що в подальшому призведе до виготовлення та видачі технічних паспортів на квартири та комерційні приміщення, про що позивачу також ніхто нічого не повідомляє і він про це дізнається самостійно; будівництво, де знаходиться придбана позивачем нерухомість триває, встановлені вікна, двері, підключені комунікації, тривають внутрішні ремонті роботи всередині квартир на об`єкті будівництва, у під`їзді де знаходяться квартири позивача знаходяться оголошення про продаж квартир, створені «вайбер групи» сусідів по під`їзду, на об`єкті охорона, позивача не допускає, мотивуючи тим, що позивача «немає у списках осіб - власників нерухомості на об`єктів будівництва; у мережі інтернет присутня значна кількість оголошень про продаж квартир у будинку, в якому позивач придбав об`єкти нерухомості, що підтверджує вчинення дій щодо можливої реалізації об`єктів нерухомості третім особам за які позивач сплатив кошти. Договори купівлі - продажу майнових прав за якими відповідачі реалізують об`єкти нерухомості у даному об`єкті будівництва є простої письмової форми, не підлягають державній реєстрації, а тому здійснення відповідачами відчуження (переуступки) майнових прав може відбутись у будь який час, що істотно ускладнить та унеможливить виконання рішення у даній справі та не забезпечить ефективний захист прав Позивача, як інвестора у придбані ним об`єкти нерухомості. Представлені позивачем докази свідчать, що відповідачами вчиняються дії щодо ухилення від взятих на себе перед позивачем зобов`язань; відповідачами вчиняються дії щодо завершення будівництва, проведення реєстраційних дій та здачі його в експлуатацію (проведення технічної інвентаризації, встановлення транформаторної підстанції на ділянці для підключення будинку) про що позивачу, як інвестору, ніхто з відповідачів нічого не повідомляє. Відповідачами можуть вчинятись дії щодо продажу (перепродажу) одних і тих самих об`єктів нерухомості різним особам, про що свідчать оголошення в мережі інтернет про продаж квартир у будинку у якому позивач придбав нерухомість. Вказані дії та реєстрації об`єктів нерухомості за «новими» (неправомірними) власниками, призведе до того, що треті особи можуть набути право власності на об`єкти нерухомості, за які позивач повністю сплатив кошти. Відчуження (переуступка) відповідачами прав на об`єкти нерухомості, які придбав позивач, може значно утруднити виконання рішення суду у даній справі, призвести до правової невизначеності щодо приналежності об`єктів нерухомості конкретній особі, призвести до виникнення додаткових судових спорів, істотно ускладнить та унеможливить виконання судового рішення у даній справі, не забезпечить позивачу ефективний захист його порушених прав та інтересів. На підставі наведеного, просить заяву задоволити.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, ч. 2 ст. 247 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення претензій позивача (заявника).

З огляду на викладене, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Разом з цим, цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питання про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Таким чином, усі доводи позивача, які стосуються неналежного, на думку позивача, виконання відповідачами умов договорів купівлі-продажу майнових прав на квартири та комерційні приміщення, суд до уваги не приймає, оскільки таким буде надана відповідна правова оцінка у межах розгляду справи по суті.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Підставність заяви про забезпечення позову повинна бути доведена заявником, з врахуванням вимог ст. 12 ЦПК України.

При цьому, адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150цього Кодексузаходів забезпеченняпозову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Види забезпечення позову, які можуть застосовуватися судом, визначені ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

При цьому, згідно із п. 2 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Виходячи з аналізу вищезазначених норм, суд констатує, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими заявник пов`язує застосування певного виду забезпечення позову.

Так, при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову позивач повинен, по - перше, аргументовано обґрунтувати причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов та необхідність у цьому, по - друге, довести, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам.

Інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саліс Агро Торг", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВББ-Комфорт", ОСОБА_2 про визнання майнових прав.

Так, позивач просить визнати за ним майнові права на квартиру АДРЕСА_1 знаходиться у с. Горішній Пустомитівського району Львівської області на земельній ділянці за кадастровим номером 4623685100:02:001:0424 з 08.02.2018 року; майнові права на квартиру АДРЕСА_2 знаходиться у с. Горішній Пустомитівського району Львівської області на земельній ділянці за кадастровим номером 4623685100:02:001:0424 з 08.02.2018 року; майнові права на комерційне приміщення № 8.о8 та № 8.011, загальною площею 99.23 квадратних метри, що розташоване на 1 поверсі багатоповерхового житлового будинку (8 секція) з вбудованими - прибудованими закладами громадського обслуговування та прибудованими гаражами, що знаходиться у с. Горішній Пустомитівського району Львівської області на земельній ділянці за кадастровим номером 4623685100:02:001:0424 з 02.07.2019 року.

Відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, що буде збудована в майбутньому № 012-03-0802 укладеного 08.02.2018 року між ТзОВ «Вестбетонбуд» (продавець) та ОСОБА_1 (покупець), продавець продає, а покупець купує майнові права на об`єкт нерухомості у порядку та на умовах, передбачених цим договором, та у відповідності до норм ЦК України. Сторони домовилися, що об`єктом нерухомості, майнові права на який передаються за даним договором, є об`єкт нерухомості розташований в об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою : с. Горішній, Пасіки-Зубрицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області за наступними характеристиками : квартира АДРЕСА_3 , загальна площа квартири АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 термін закінчення будівництва IV квартал 2018 року. Плановий термін введення в експлуатацію ІІ квартал 2019 року.

Відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, що буде збудована в майбутньому № 013-03-0802 укладеного 08.02.2018 року між ТзОВ «Вестбетонбуд» (продавець) та ОСОБА_1 (покупець), продавець продає, а покупець купує майнові права на об`єкт нерухомості у порядку та на умовах, передбачених цим договором, та у відповідності до норм ЦК України. Сторони домовилися, що об`єктом нерухомості, майнові права на який передаються за даним договором, є об`єкт нерухомості розташований в об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою : с. Горішній, Пасіки-Зубрицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області за наступними характеристиками : квартира АДРЕСА_6 , загальна площа квартири АДРЕСА_4 , АДРЕСА_7 термін закінчення будівництва IV квартал 2018 року. Плановий термін введення в експлуатацію ІІ квартал 2019 року.

Відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, що буде збудована в майбутньому № 221-03-0207 укладеного 02/07/2019 року між ТзОВ «ВББ-Комфорт» (продавець) та ОСОБА_1 (покупець), продавець продає, а покупець купує майнові права на об`єкт нерухомості у порядку та на умовах, передбачених цим договором, та у відповідності до норм ЦК України. Сторони домовилися, що об`єктом нерухомості, майнові права на який передаються за даним договором, є об`єкт нерухомості розташований в об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою : с. Горішній, Пустомитівського району Львівської області, кадастровий № 46236851000:02:001:0424, за наступними характеристиками : комерційне приміщення № 8.08 та 8.011, 1-й поверх, загальна площа 99, 23 кв.м. Плановий термін закінчення будівництва IІІ квартал 2019 року. Плановий термін введення в експлуатацію ІV квартал 2019 року.

Тобто предметом позову є вимоги позивача, які носять майновий характер, оскільки стосуються майнових прав на квартири та комерційне приміщення.

Таким чином, враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір щодо майнових прав на майно, за яке позивачем сплачено кошти, а також зважаючи на те, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті, суд приходить до переконання, що необхідно вжити заходи забезпечення позову для охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідачів, зокрема у разі задоволення позовних вимог, з метою забезпечення позивачу реального та ефективного виконання можливого судового рішення про задоволення позову, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17 липня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Таким чином, Держава Україна несе обов`язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Крім цього, запропонований позивачем вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідачів, оскільки обмежується лише можливість розпоряджатися майновими права.

Наведене дає також підстави для висновку про те, що заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 липня 2020 року у справі № 909/835/18 зазначено, що "…повинен бути наявним зв`язок між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги. Обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу до забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу до забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, наслідок ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу".

Таким чином, беручи до уваги предмет спірних правовідносин, суд приходить до переконання про те, що заборона Товариству з обмеженою відповідальністю «Саліс Агро Торг», Товариству з обмеженою відповідальністю «ВББ-Комфорт», ОСОБА_2 укладати будь які договори, правочини, передавати у заставу, іпотеку, передавати як майнові чи корпоративні права, здійснювати відчуження у будь який спосіб: майнових прав на квартиру АДРЕСА_8 ; майнових прав на квартиру АДРЕСА_9 ; майнових прав на комерційне приміщення № 8.о8 та № 8.011, загальною площею 99.23 квадратних метри, що розташоване на 1 поверсі багатоповерхового житлового будинку, що знаходиться у с. Горішній Пустомитівського району Львівської області на земельній ділянці за кадастровим номером 4623685100:02:001:0424; заборонити всім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо майнових прав на квартиру АДРЕСА_8 ; майнових прав на квартиру АДРЕСА_9 ; майнових прав на комерційне приміщення № 8.о8 та № 8.011, загальною площею 99.23 квадратних метри, що розташоване на 1 поверсі багатоповерхового житлового будинку, що знаходиться у с. Горішній Пустомитівського району Львівської області на земельній ділянці за кадастровим номером 4623685100:02:001:0424, як захід забезпечення позову та охорона матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідачів, зокрема у разі задоволення позовних вимог, є цілком виправданий.

Щодо заяви в частині визначення в ухвалі координаційні осі розташування квартир та приміщення на експлікації поверху будинку, визначення секції будинку та кадастрового номеру земельної ділянки на якій знаходяться квартири, то такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки вказані вимоги є необгрунтованими.

Таким чином з врахування наведеного, приходять до висновку, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову, підлягає до часткового задоволення.

При цьому, суд враховує те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та не вплине на права і обов`язки осіб, які не є учасниками даної справи.

Крім цього, у разі, якщо потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпаде або зміняться обставини, що зумовили його застосування, сторони у справі не позбавлені права звернутись до суду з питанням скасування заходів забезпечення позову.

В силу вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК України підстави для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення відсутні.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 263 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саліс Агро Торг", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВББ-Комфорт", ОСОБА_2 про визнання майнових прав,- задоволити частково.

З метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саліс Агро Торг", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВББ-Комфорт", ОСОБА_2 про визнання майнових прав, вжити заходи забезпечення позову, шляхом :

заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Саліс Агро Торг», Товариству з обмеженою відповідальністю «ВББ-Комфорт», ОСОБА_2 укладати будь які договори, правочини, передавати у заставу, іпотеку, передавати як майнові чи корпоративні права, здійснювати відчуження у будь який спосіб: майнових прав на квартиру АДРЕСА_8 ; майнових прав на квартиру АДРЕСА_9 ; майнових прав на комерційне приміщення № 8.о8 та № 8.011, загальною площею 99.23 квадратних метри, що розташоване на 1 поверсі багатоповерхового житлового будинку, що знаходиться у с. Горішній Пустомитівського району Львівської області на земельній ділянці за кадастровим номером 4623685100:02:001:0424;

заборони всім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо майнових прав на квартиру АДРЕСА_8 ; майнових прав на квартиру АДРЕСА_9 ; майнових прав на комерційне приміщення № 8.о8 та № 8.011, загальною площею 99.23 квадратних метри, що розташоване на 1 поверсі багатоповерхового житлового будинку, що знаходиться у с. Горішній Пустомитівського району Львівської області на земельній ділянці за кадастровим номером 4623685100:02:001:0424.

Надати органу, що здійснює виконання ухвали суду наступні відомості:

стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_10 ;

боржник : Товариство з обмеженою відповідальністю "Саліс Агро Торг", ЄДРПОУ 38505156, 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 14, офіс 8.

боржник : Товариство з обмеженою відповідальністю "ВББ-Комфорт", ЄДРПОУ 42722899, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21.

боржник : ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_11 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текс ухвали складено 06.06.2023 року.

СуддяН. Б. Добош