Ухвала

від 08.06.2023 по справі 309/2217/21

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 309/2217/21

Провадження № 22-ц/4806/528/23

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 червня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 28 березня 2023 року у складі судді Волощук О.Я., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Хустська міська рада Закарпатської області, Головне управління держгеокадастру в Закарпатській області про скасування права власності, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та вилучення запису про земельну ділянку із державного земельного кадастру, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 28 березня 2023 року.

Вказану справу витребувано з Хустського районного суду Закарпатської області.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п.3 ч.4 статті 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Натомість ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору або зменшення розміру судового збору з посиланням на те, що апелянт має скрутне матеріальне становище, окрім пенсії не має жодного джерела доходу, додавши до апеляційної скарги довідку з Головного управління ПФУ в Закарпатській області від 24.04.2023 р.

Стосовно клопотання про звільнення від сплати судового збору або зменшення розміру судового збору слід зазначити наступне.

Згідно з ч.1,3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» встановлено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI «Про судовий збір» та 136 ЦПК України єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є врахування судом майнового стану сторони (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення або зменшення розміру судового збору є правом, а не обов`язком суду.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Так, на обгрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору або зменшення розміру судового збору до апеляційної скарги додано довідку з Головного управління ПФУ в Закарпатській області від 24.04.2023 р., в якій зазначено, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Головному управлінні ПФУ Закарпатської області та отримує пенсію за віком, яка за період з січня 2022 по грудень 2022 р. включно складає у розмірі 34 957,28 грн.

Разом з тим, апелянтом ОСОБА_1 не подано доказів про те, що вона не отримує інших доходів, крім пенсії.

Довідка про розмір нарахованої пенсії не є достатнім доказом для наявності підстав для звільнення від сплати судового збору або зменшення розміру судового збору, оскільки не відображає повною мірою майновий стан апелянта, а саме відсутності у особи інших виплат, грошових коштів на рахунку, рухомого чи нерухомого майна та відсутність інших джерел доходів для сплати судового збору.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або зменшення розміру судового збору слід відмовити.

Проте, заявник не позбавлений можливості повторно звернутись до суду із клопотанням про відстрочення, звільнення чи зменшення сплати судового збору, надавши суду всі належні докази її майнового стану в повній мірі.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви (2021 р.) фізичною особою з двома вимогами немайнового характеру судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1816 грн. (908грн.+ 908грн.)

Таким чином по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 2724 грн. (1816*150%), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895;

Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA708999980313161206080007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору або надання доказів, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.8 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст.136,185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або зменшення розміру судового збору за подачу апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 28 березня 2023 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору або надання доказів, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме, здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанціїї про сплату судового збору або надання доказів, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону - апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя С.Д. Джуга