Ухвала

від 29.05.2023 по справі 705/3988/20

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/3988/20

2/705/321/23

УХВАЛА

29.05.2023 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Остропольської О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши упідготовчому засіданнів залісуду клопотанняекспертаЧеркаськоговідділення Київськогонауково-дослідногоінституту судовихекспертиз Таїси Крикливенко про надання матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі № 705/3988/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою від 09.03.2023 призначено у цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Надано у розпорядження експертів матеріали цивільної справи та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 . Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

11.04.2023до судунадійшов листза підписомв.о.завідувача Черкаськоговідділення Київськогонауково-дослідногоінституту судовихекспертиз О.Мамчура,до якогодолучено клопотання експертаТ.Крикливенкопро надання матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі № 705/3988/20. У клопотанні зазначено, що судом на експертизу надана не достатня кількість зразків для порівняння. Експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно. Тому відповідно до ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» на цій підставі просила суд: надати вільні (виконані до дати укладання договору), умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 ; надати експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 ; в ухвалі про призначення експертизи вказати чіткий перелік наданих на експертизу зразків (навести перелік документів, а також вказати аркуші справи, якщо такі документи вшиті до матеріалів справи); указати на можливі встановлені особливі обставини виконання досліджуваного підпису, які могли вплинути на змінення ознак почерку (незвична поза або незвичний стан виконавця тощо).

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання експерта. На виконання клопотання експерта надав суду вільні зразки підпису, виконані ним особисто на оригіналах та копіях документів всього на 9 арк. та долучив квитанцію № 0.0.3000178097.1 про сплату коштів на проведення експертизи в розмірі 9559 грн 20 коп.

Представник позивача Єременко І.В. не заперечувала проти надання експерту додаткових матеріалів.

Відповідач ТОВ «Дубова» та представник відповідача адвокат Придивус М.А. у підготовче засідання не з`явились, 24.05.2023 від представника відповідача до суду надійшла заява, в якій він просив підготовче засідання, що призначене на 29.05.2023 про надання позивачем матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи проводити у відсутність відповідача та його представника.

Заслухавши думку позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи,суд доходить таких висновків.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

У підготовчих засіданнях 09.03.2023 та 29.05.2023 судом було відібрано експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 усього на 5 аркушах.

На виконання клопотання експерта у підготовчому засіданні 29.05.2023 позивачем надані вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 на 9 арк., а саме: фотокопія довіреності від 21.11.2009; договір купівлі-продажу 7142/2018/787872 від 16.01.2018; заява від 20.10.2014; заява від 03.02.2010; Індивідуальна програма реабілітації інваліда від 29.11.2009; заява на видачу готівки від 03.07.2014; копія посвідчення інваліда від 08.02.2023; копія посвідчення водія; копія посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС від 24.04.2019.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, підлягає до задоволення та вважає за необхідне надати в розпорядження експерта матеріали цивільноїсправи№ 705/3988/20 (а.с. 139-140 містить спірний договір оренди землі від 17.01.2013), експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 на 5 арк. та вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 на 9 арк.

Також суд вважає за необхідне, на виконання клопотання експерта, зазначити, що судом не встановлені особливі обставини виконання досліджуваного підпису, які могли вплинути на змінення ознак почерку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню до проведення експертизи та надання висновку експерта до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.12,76, 81,103-108, 139, 252,260, 261,353-355 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експертаЧеркаського відділенняКиївського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз Таїси Крикливенко про надання матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі № 705/3988/20, задовольнити.

Надати в розпорядження експерта додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи,а саме надані позивачем ОСОБА_1 вільні зразки підпису та почерку на 9 аркушах, а саме: фотокопію довіреності від 21.11.2009; договір купівлі-продажу 7142/2018/787872 від 16.01.2018; заяву від 20.10.2014; заяву від 03.02.2010; Індивідуальну програму реабілітації інваліда від 29.11.2009; заяву на видачу готівки від 03.07.2014; копію посвідчення інваліда від 08.02.2023; копію посвідчення водія; копію посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС від 24.04.2019.

Повідомити експерта, що судом не встановлені особливі обставини виконання досліджуваного підпису, які могли вплинути на змінення ознак почерку.

У розпорядження експерта надати: матеріали цивільної справи № 705/3988/20 провадження 2/705/321/23 в 1 томі (а.с. 139-140 містить спірний договір оренди землі від 17.01.2013); експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 на 5 аркушах, які запаковані в конверт та долучені до матеріалів справи; надані вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 на 9 арк., які запаковані в конверт разом з квитанцією № 0.0.3000178097.1 від 16.05.2023 про сплату коштів на проведення експертизи в розмірі 9559 грн 20 коп.

Копію ухвали разом з ухвалою від 09 березня 2023 року про призначення експертизи направити в Черкаське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, для виконання.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко