Рішення

від 07.06.2023 по справі 160/1359/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року Справа № 160/1359/23 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В. за участі секретаря судового засіданняЛінчук С.В., за участі: представника позивача: представника відповідача-1: представника відповідача-2: Касьяна М.С. Сови Ю.В. Марача Є.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Тєк» до відповідача-1: виконавчого комітету Криворізької міської ради; відповідача-2: відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправними та скасування рішенні та наказу, визнання автоматично продовженими на період воєнного стану на три місяці з дня його припинення чи скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2023 року (позов подано до відділення поштового зв`язку 18.01.2023 року) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Тєк» до відповідача-1: виконавчого комітету Криворізької міської ради; відповідача-2: відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради №511 від 20.07.2022 року «Про дозволи на розміщення зовнішньої реклами» та додаток №2 до цього рішення в частині рекламних засобів товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Тєк», розміщених згідно дозволів на розміщення зовнішньої реклами №995, 1043, 1244, 1249, 1264, 988,1048;

- визнати протиправним та скасувати наказ відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради №6 від 26.07.2022 року «Про проведення демонтажу рекламного засобу»;

- визнати автоматично продовженими на період воєнного стану на три місяці з дня його припинення чи скасування, дозволи на розміщення зовнішньої реклами №995, 1043, 1244, 1249, 1264, 988, 1048 видані товариству з обмеженою відповідальністю «Медіа Тєк».

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що спірне рішення та наказ є безпідставними та протиправними, оскільки відповідачами не було взято до увагу доводи позивача, а саме, той факт, що Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Верховною Радою України 24.02.2022 року Законом №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан на 30 діб, який продовжено Указом Президента України від 07.11.2022 року №757/2022, затвердженим Верховною Радою України 16.11.2022 року Законом №2738-ІХ, з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року ще на 90 діб. Отже, на дату прийняття рішення виконавчим комітетом Криворізької міської ради від 20.07.2022 №511 «Про дозволи на розміщення зовнішньої реклами» та наказу Відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради №6 від 26.07.2022 року «Про проведення демонтажу рекламного засобу» в Україні діяв воєнний стан, правовий режим якого визначається Законом України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року. На думку позивача, посилання виконавчого комітету Криворізької міської ради, як на підставу прийняття оскаржуваного рішення, закінчення терміну дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами є неправомірним, враховуючи введення воєнного стану на час прийняття спірного рішення та ту обставину, що у відповідності до приписів пп.5 п. 1 постанови КМУ від 18.03.2022 року № 314, строк дії строкових ліцензій та документів дозвільного характеру автоматично продовжуються на період воєнного стану. В свою чергу, наказ відділу з питань реклами Криворізької міської ради видано №6 «Про проведення демонтажу рекламного засобу» є похідним від рішення №511 від 20.07.2022 року та відповідно також підлягає скасуванню.

Виконавчим комітетом Криворізької міської ради до суду подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач-1 заперечив щодо задоволення позовних вимог. В обґрунтування своєї правової позиції відповідач-1 зазначив наступне. Так постанова Кабінету Міністрів України №314 від 18.03.2022 року «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» надала право підприємцям та компаніям, котрі планують здійснювати регульовану законодавством господарську діяльність, працювати без потреби проходження відповідних ліцензійних, дозвільних чи адміністративних процедур. Для отримання права на таку діяльність суб`єкт господарювання повинен тільки подати декларацію за дуже спрощеною і зручною процедурою. Отже, вказана постанова встановлює певний порядок саме для процедури ліцензування, набуття права на зайняття господарською діяльності, для її започаткування та її запровадження. Таким чином, даний нормативний документ регламентує правовідносини пов`язані виключно зі спрощенням процедури отриманням ліцензії, що надають дозвіл на зайняття господарською діяльністю та щодо продовження цих ліцензій. Цей факт підтверджується також і Додатком № 2 до Постанови Кабінету Міністрів України №314 від 18.03.2022. Так, даний Додаток № 2 не містить у своєму переліку такого виду господарської діяльності як розміщення зовнішньої реклами. Питання стосовно подовження терміну дії дозвільних документів у правовідносинах, пов`язаних із розміщенням зовнішньої реклами регламентуються Законом України Так постанова Кабінету Міністрів України №314 від 18.03.2022 року «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» надала право підприємцям та компаніям, котрі планують здійснювати регульовану законодавством господарську діяльність, працювати без потреби проходження відповідних ліцензійних, дозвільних чи адміністративних процедур. Для отримання права на таку діяльність суб`єкт господарювання повинен тільки подати декларацію за дуже спрощеною і зручною процедурою. Отже, вказана постанова встановлює певний порядок саме для процедури ліцензування, набуття права на зайняття господарською діяльності, для її започаткування та її запровадження. Таким чином, даний нормативний документ регламентує правовідносини пов`язані виключно зі спрощенням процедури отриманням ліцензії, що надають дозвіл на зайняття господарською діяльністю та щодо продовження цих ліцензій. Цей факт підтверджується також і Додатком № 2 до Постанови Кабінету Міністрів України №314 від 18.03.2022. Так, даний Додаток № 2 не містить у своєму переліку такого виду господарської діяльності як розміщення зовнішньої реклами. Питання стосовно подовження терміну дії дозвільних документів у правовідносинах, пов`язаних із розміщенням зовнішньої реклами регламентуються Законом України дозволи на розміщення зовнішньої реклами мають продовжуватись у відповідності до відповідних норм законодавства, а твердження позивача, що строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№995, 1043, 1244, 1249, 1264, 988, 1048 автоматично продовжений є хибним та таким, що не відповідає діючому законодавству, яке регулює відносини у сфері розміщення зовнішньої реклами. Отже, вимоги, зазначені у приписі

№43 від 03.05.2022, рішення виконкому Криворізької міської ради від 20.07.2022 №511 та наказ про проведення демонтажу рекламного засобу №6 від 26.07.2022 є законними та не підлягають скасуванню. Вимога щодо скасування рішення виконкому Криворізької міської ради №511 від 20.07.2022 «Про дозволи на розміщення зовнішньої реклами» в повному обсязі є неправомірною враховуючи той факт, що стосується інших суб`єктів господарювання, інших адрес та інших правовідносин, відношення до яких права та інтереси позивача не мають.

Відділом з питань реклами виконкому Криворізької міської ради до суду подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач-2 заперечив щодо задоволення позовних вимог. В обґрунтування своєї правової позиції відповідач-2 зазначив наступне. З точки зору законності, застосування постанови №314 і діяльність на підставі декларації та дозволів можуть бути пов`язані з ризиками. Адже уся система ліцензування, дозвільних та адміністративних процедур ґрунтується на нормах відповідних профільних законів. Аналізуючи норми законів України «Про ліцензування видів господарської діяльності», «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», «Про адміністративні послуги», «Про особливості надання публічних (електронних публічних) послуг», повноважень Кабінету Міністрів України скасовувати визначений законом обов`язок суб`єктів господарювання отримувати ті чи інші дозвільні документи чи ліцензії не передбачено. Закони України «Про Кабінет Міністрів України», «Про правовий режим воєнного стану» та Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» таких повноважень уряду теж не визначають. Також, жодних змін на підставі постанови Кабінету Міністрів України №314 від 18.03.2022 року «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» в означені норми чинного законодавства, які регулюють відносини у сфері розміщення зовнішньої реклами, не вносилось та на теперішній час, зазначені вище законодавчі акти є чинними та обов`язковими для застосування. Згідно зі статтями 19 та 116 Конституції України органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а Кабінет Міністрів України забезпечує виконання Конституції і законів України, актів Президента України, здійснює інші повноваження, визначені Конституцією та законами України. Цим нормам Конституції кореспондують приписи Закону України «Про Кабінет Міністрів України», стаття 3 якого передбачає, що діяльність уряду ґрунтується, зокрема, на принципах верховенства права, законності, поділу державної влади. Отже, за відсутність визначених законами повноважень Кабінету Міністрів України змінювати встановлений законами порядок отримання права на здійснення господарської діяльності дія його постанови № 314 може створювати ієрархічну колізію, оскільки ті ж самі відносини одночасно регулюються на рівні законів та підзаконного акта. Правило, яке використовується для подолання цієї колізії, передбачає, що в такому випадку застосовуються норми актів вищої юридичної сили. Виходячи з аналізу вищезазначених норм чинного законодавства, які регулюють відносини у сфері розміщення зовнішньої реклами, дозволи на розміщення зовнішньої реклами мають продовжуватись у відповідності до відповідних норм законодавства, а твердження позивача, що с трок дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№995, 1043, 1244, 1249, 1264, 988, 1048 автоматично продовжений є хибним та таким, що не відповідає діючому законодавству, яке регулює відносини у сфері розміщення зовнішньої реклами. Тому, відділом з питань реклами, у відповідності до наданих повноважень на підставі 10.3.4 Порядку у зв`язку з закінченням терміну дії дозволів №№995, 1043, 1244, 1249, 1264, 988, 1048 та не зверненням позивача з відповідною заявою щодо їх продовження, було направлено позивачу припис про усунення порушень порядку розміщення рекламних засобів у м. Кривому Розі №43 від 03.05.2022 року, з вимогою демонтувати рекламні засоби по означеним дозволам у зв`язку із закінченням терміну їх дії, а виконавчим комітетом Криворізької міської ради було прийнято рішення №511 від 20.07.2022 року «Про дозволи на розміщення зовнішньої реклами», яким, зокрема, у зв`язку з тим, що позивачем означений припис виконано не було, відділу з питань реклами було доручено забезпечити виконання вимог пп.10.2, 10.3, 10.7 Порядку розміщення зовнішньої реклами, затвердженого рішенням міської ради від 28.11.2007 року №1995, на підставі чого відділом було ведено демонтаж означених конструкцій на підставі наказу про проведення демонтажу рекламного засобу №6 від 26.07.2022 року. Тобто, вимоги зазначені у приписі №43 від 03.05.2022 року, рішення виконкому Криворізької міської ради від 20.07.2022 року №511 та наказ про проведення демонтажу рекламного засобу №6 від 26.07.2022 року є законними та не відлягають скасуванню. До того ж, рішення виконкому Криворізької міської ради №511 від 20.07.2022 року «Про дозволи на розміщення зовнішньої реклами» стосується не тільки ТОВ «Медіа Тєк», а й інших суб`єктів господарювання.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2023 року зазначена вище справа розподілена та 26.01.2023 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2023 року розгляд справи №160/1359/23 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача-2: відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача-2: відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача-1: виконавчого комітету Криворізької міської ради Сови Юлії Вячеславівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» та електронного цифрового підпису.

У судове засідання 07.06.2023 року прибув представник позивача та представники відповідачів.

Представник позивача позов підтримав та просив задовольнити його з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідача просили відмовити у задоволенні позову, з підстав, які висловлені у відзивах на позовну заяву.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа Тєк» зареєстроване у встановленому законом порядку як юридична особа 14 грудня 2015 року та здійснює господарську діяльність за наступними напрямками: код КВЕД - 73.11 Рекламні агентства (основний); код КВЕД - 62.01 Комп`ютерне програмування; код КВЕД - 73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації; код КВЕД - 74.10 Спеціалізована діяльність із дизайну; код КВЕД - 74.20 Діяльність у сфері фотографії; код КВЕД - 33.11 Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів; код КВЕД - 58.19 Інші види видавничої діяльності; код КВЕД - 18.12 Друкування іншої продукції (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань додається до позовної заяви).

Так ТОВ «Медіа Тєк» було надано дозволи на розміщення зовнішньої реклами:

- №995 (бігборд двосторонній, розміром 3,0 м х 6,0 м на вул. Дніпровське шосе, м. Кривий Ріг) виданий 24.04.2007 на підставі рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради від 24.04.2007 року №250, строк дії якого продовжено до 24.04.2022 року;

- №1043 (бігборд двосторонній, розміром 3,0 м х 6,0 м на вул. Дніпровське шосе (тролейбусне депо №2), м. Кривий Ріг) виданий 24.04.2007 року на підставі рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради від 24.04.2007 року №250, строк дії якого продовжено до 24.04.2022 року;

- №1244 (бігборд двосторонній, розміром 3,0 м х 6,0 м на вул. Дніпровське шосе, 14, м. Кривий Ріг) виданий 03.04.2007 року на підставі рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради від 27.04.2007 року №271, строк дії якого продовжено до 27.04.2022 року;

- №1249 (бігборд двосторонній, розміром 3,0 м х 6,0 м на мкрн. 4-й Зарічний, 22, м. Кривий Ріг) виданий 03.04.2007 року на підставі рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради від 27.04.2007 року №271, строк дії якого продовжено до 27.04.2022 року;

- №1264 (бігборд двосторонній типу «призматрон», розміром 3,0 м х 6,0 м на перехресті вул. Соборності, 27 та пр-ту Металургів, м. Кривий Ріг) виданий 03.04.2007 року на підставі рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради від 27.04.2007 року №271, строк дії якого продовжено до 27.04.2022 року;

№988 (бігборд недвосторонній, розміром 3,0 м х 6,0 м на вул. Башкирська (привокзальна площа), м. Кривий Ріг) виданий 24.04.2007 на підставі рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради від 24.04.2007 року №250, строк дії якого продовжено до 24.04.2022 року;

№1048 (бігборд двосторонній, розміром 3,0 м х 6,0 м на вул. Олександра Поля (напроти будинку №28А), м. Кривий Ріг) виданий 24.04.2007 року на підставі рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради від 24.04.2007 року №250, строк дії якого продовжено до 24.04.2022;

03.05.2022 року відділом з питань реклами виконкому Криворізької міської ради винесено припис №43 про усунення порушень порядку розміщення рекламних засобів у м. Кривому Розі, у якому відповідач посилається на закінчення терміну вищезазначених дозволів на розміщення зовнішньої реклами та вимагає у позивача у семиденний термін з моменту отримання припису усунути зазначені у ньому порушення шляхом демонтажу рекламних конструкцій тиру «білборд» (дозволи №995,1043,1244,1249,1264, 988,1048).

04.05.2022 року ТОВ «Медіа Тєк» було отримано від відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради припис №43 про усунення порушень порядку розміщення рекламних засобів у м. Кривому Розі від 03.05.2022 року.

Вказаний припис обґрунтовано тим, що рекламні конструкції типу «білборд» (дозволи №995, 1043, 1244, 1249, 1264, 988, 1048) розміщенні після закінчення терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, а відтак позивачу було висунуто вимогу у семиденний термін з моменту отримання припису усунути зазначене у ньому порушення, шляхом демонтажу рекламних конструкцій типу «білборд» (дозволи №995, 1043, 1244, 1249, 1264, 988, 1048) та повідомити про демонтаж Відділ з питань реклами виконкому Криворізької міської ради.

У відповідь на вказаний припис позивачем було направлено на адресу відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради заяву з обґрунтуванням підстав для автоматичного продовження строку дії вищевказаних дозволів на розміщення зовнішньої реклами. Позивачем зазначено, що 18.03.2022 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №314 «Про врегулювання деяких питань забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану», згідно п.п.5 п.1 якої строки дії діючих строкових ліцензій та документів дозвільного характеру автоматично продовжуються на період дії воєнного стану. В свою чергу термін дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №995,1043, 1244, 1249, 1264, 988,1048 сплинув під час дії на території України воєнного стану.

Дана заява отримана відділом з питань реклами виконкому Криворізької міської ради 04.05.2022 року та зареєстрована за вх. №161/32.

Листом від 31.05.2022 року за №17/32/239 відділ з питань реклами виконкому Криворізької міської ради на адресу позивача повідомив наступне. Відносини пов`язані з розповсюдженням зовнішньої реклами у місті Кривому Розі, зокрема відносини, пов`язані з отриманням га припиненням дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами визначені у Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті, затвердженого рішенням Криворізької міської ради від 28.11.2007 року №1995, із змінами, норми якого, відповідно до яких продовжуються дозволи на розміщення зовнішньої реклами, повністю ототожнюються з Типовими правилами. Означені законодавчі акти є нормами прямої дії, які регламентують конкретну сферу суспільних відносин у галузі виробництва, розповсюдження, споживання, та інше, саме реклами. Постанова Кабінету Міністрів України №314 від 18.03.2022 року «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» регламентує суспільні відносини у сфері отримання права декларації на право на провадження господарської діяльності у період воєнного стану. Тож, жодних змін на підставі постанови Кабінету Міністрів України №314 від 18.03.2022 року «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» в означені норми чинного законодавства, які регулюють відносини у сфері розміщення зовнішньої реклами, не вносилось. На теперішній час, дані законодавчі акти є чинними та обов`язковими для застосування. Відповідно статті 119 Конституції України органи державної влади та органи місцевою самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тому, дозволи на розміщення зовнішньої реклами мають продовжуватися у відповідності до відповідних норм законодавства.

20.07.2022 року виконавчим комітетом Криворізької міської ради прийнято рішення №511 «Про дозволи на розміщення зовнішньої реклами», п.п.1.2 п.1 якого вирішено забезпечити виконання вимог п.п. 10.2, 10.3, 10.7 Порядку розміщення зовнішньої реклами, затвердженого рішенням міської ради від 28.11.2007 року №1995, зі змінами, щодо рекламних засобів, власники яких не виконали в установлені строки приписи робочого органу (додаток 2).

26.07.2022 року відділом з питань реклами виконкому Криворізької міської ради прийнято наказ №6 «Про проведення демонтажу рекламних засобів» визначених додатком №2 до рішення виконкому міської ради від 20.07.2022 року №511.

У подальшому, 02.08.2022 року проведено демонтажні роботи вищевказаних рекламних засобів про що складено відповідний акт.

Не погоджуючись із рішенням Криворізької міської ради №511 від 20.07.2022 року та наказом відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради, вважаючи спірне рішення та наказ безпідставними та протиправними, позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає наступне.

Згідностатті 1 Закону України «Про рекламу»зовнішня реклама - це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Відповідно достатті 16 Закону України «Про рекламу»розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. При цьому зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб).

Абзацом 2 частини першоїстатті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06.09.2005 №2806-IVпередбачено, що порядок проведення дозвільної (погоджувальної) процедури, переоформлення та анулювання документів дозвільного характеру, що законами України віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 13 пункту 13 частини першоїстатті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»надання дозволу на розміщення реклами, належить до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад як повноваження в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв`язку.

Відповідно до абзацу четвертого частини першоїстатті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»строк видачі документів дозвільного характеру становить десять робочих днів, якщо інше не встановлено законом.

Представницький орган місцевого самоврядування розглядає та приймає на пленарних засіданнях рішення щодо видачі, переоформлення, анулювання або відмови у видачі документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності протягом місяця з дня одержання від суб`єкта господарювання відповідної заяви.

При цьому, рішення щодо видачі та переоформлення документів дозвільного характеру приймається органом місцевого самоврядування протягом місяця з дня одержання від суб`єкта господарювання відповідної заяви.

Пунктами 1, 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України №2067 від 29.12.2003(надаліТипові правила), встановлено, що ці Правила регулюють відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами.

Згідно частини 2 Типових правил дозвіл - це документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці; а в частині 3 даних Типових правил зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Відповідно до абзацу другого пункту 3 Типових правил видача (відмова у видачі, переоформленні, видачі дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється відповідно доЗакону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Згідно пунктів 3 та 5 Типових правил зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган).

Згідно з пунктом 6 Типових правил, до повноважень робочого органу, зокрема, належить, розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу чи про відмову у його наданні.

Відповідно до пункту 45 Типових правил контроль за додержанням цих Правил здійснюють виконавчі органи сільських, селищних, міських рад та інші органи відповідно до законодавства.

З аналізу вищевказаних приписів слідує, що робочий орган виконавчого органу здійснює підготовку проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу чи про відмову у його наданні. При цьому, контроль за виконанням повноважень робочого органу здійснює безпосередньо виконавчий орган, до повноважень якого належить прийняття рішення про надання дозволу чи про відмову у його наданні.

Відносини пов`язані з розповсюдженням зовнішньої реклами у місті Кривому Розі, зокрема відносини, пов`язані з отриманням та припиненням дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами визначені у Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті, затвердженого рішенням Криворізької міської ради від 28.11.2007 року №1995, зі змінами, норми якого, відповідно до яких продовжуються дозволи на розміщення зовнішньої реклами, повністю ототожнюються з Типовими правилами.

Вищезазначені законодавчі акти є нормами прямої дії, які регламентують конкретну сферу суспільних відносин у галузі виробництва, розповсюдження, споживання, та інше, саме реклами.

Стосовно посилань позивача на Постанову Кабінету Міністрів України від 18.03.2022 № 314 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану».

Відповідно до даної постанови було установлено:

1) у період воєнного стану право на провадження господарської діяльності може набуватися суб`єктами господарювання на підставі безоплатного подання до органів ліцензування, дозвільних органів та суб`єктів надання публічних (електронних публічних) послуг декларації про провадження господарської діяльності (далі - декларація), що містить відомості згідно з додатком 1, без отримання дозвільних документів (документів дозвільного характеру, ліцензій або інших результатів надання публічних послуг), крім видів господарської діяльності за переліком згідно з додатком 2.

Органи ліцензування, дозвільні органи та суб`єкти надання публічних (електронних публічних) послуг формують та ведуть переліки поданих декларацій, в яких міститься інформація про суб`єкта господарювання (для юридичної особи - організаційно- правова форма, повне і скорочене найменування (за наявності), для фізичної особи - підприємця - прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності); вид господарської діяльності/частина виду господарської діяльності, який провадиться на підставі поданої декларації; місце провадження діяльності (якщо провадження діяльності обмежується територією відповідної адміністративно-територіальної одиниці).

Так постанова Кабінету Міністрів України №314 від 18.03.2022 року «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» надала право підприємцям та компаніям, котрі планують здійснювати регульовану законодавством господарську діяльність, працювати без потреби проходження відповідних ліцензійних, дозвільних чи адміністративних процедур. Для отримання права на таку діяльність суб`єкт господарювання повинен тільки подати декларацію за дуже спрощеною і зручною процедурою.

Отже, вказана постанова встановлює певний порядок саме для процедури ліцензування, набуття права на зайняття господарською діяльності, для її започаткування та н запровадження. Таким чином, даний нормативний документ регламентує правовідносини пов`язані виключно зі спрощенням процедури отриманням ліцензії, що надають дозвіл на зайняття господарською діяльністю та щодо продовження цих ліцензій. Цей факт підтверджується також і Додатком № 2 до Постанови Кабінету Міністрів України №314 від 18.03.2022 року. Так, даний Додаток № 2 не містить у своєму переліку такого виду господарської діяльності як розміщення зовнішньої реклами.

Питання стосовно подовження терміну дії дозвільних документів у правовідносинах, пов`язаних із розміщенням зовнішньої реклами регламентуються Законом України «Про рекламу», Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року №2067, які не містять імперативної норми щодо автоматичного подовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами у випадку закінчення строку їх дії.

Важливим є зазначити, що зміни до вищезазначених нормативних актів на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №314 від 18.03.2022 року не вносились.

Отже, точки зору законності, застосування постанови № 314 і діяльність на підставі декларації та дозволів слід зазначити, що уся система ліцензування, дозвільних та адміністративних процедур ґрунтується на нормах відповідних профільних законів. Аналізуючи норми законів України «Про ліцензування видів господарської діяльності», «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», «Про адміністративні послуги», «Про особливості надання публічних (електронних публічних) послуг», повноважень Кабінету Міністрів України скасовувати визначений законом обов`язок суб`єктів господарювання отримувати ті чи інші дозвільні документи чи ліцензії не передбачено . Закони України «Про Кабінет Міністрів України», «Про правовий режим воєнного стану» та Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» таких повноважень уряду теж не визначають.

Також слід зазначити, що жодних змін на підставі постанови Кабінету Міністрів України №314 від 18.03.2022 року «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» у зазначені вище норми чинного законодавства, які регулюють відносини у сфері розміщення зовнішньої реклами, не вносилось та на теперішній час, зазначені вище законодавчі акти є чинними та обов`язковими для застосування.

Згідно зі статтями 19 та 116 Конституції України органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а Кабінет Міністрів України забезпечує виконання Конституції і законів України, актів Президента України, здійснює інші повноваження, визначені Конституцією та законами України. Цим нормам Конституції кореспондують приписи Закону України «Про Кабінет Міністрів України», стаття 3 якого передбачає, що діяльність уряду ґрунтується, зокрема, на принципах верховенства права, законності, поділу державної влади.

Отже, за відсутність визначених законами повноважень Кабінету Міністрів України змінювати встановлений законами порядок отримання права на здійснення господарської діяльності дія його постанови № 314 може створювати ієрархічну колізію, оскільки ті ж самі відносини одночасно регулюються на рівні законів та підзаконного акта.

Правило, яке використовується для подолання цієї колізії, передбачає, що в такому випадку застосовуються норми актів вищої юридичної сили. Судова практика беззаперечно слідує цьому та вказує, що у випадку суперечності норм підзаконного акта нормам закону слід застосовувати норми закону (наприклад, постанова Верховного суду від 08.04.2020 у справі № 826/25373/15).

Також суд зазначає, що відповідно до н.3.2.11 Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті, затвердженого рішенням Криворізької міської ради №1995 від 28.11.2007 року, зі змінами, (надалі Порядок), зі змінами, дозвіл погоджується з:

- власником місця розташування рекламного засобу або уповноваженим ним органом (особою);

- департаментом регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради.

На вимогу робочого органу дозвіл погоджується :

- патрульною поліцією у м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції - у разі розміщення зовнішньої реклами на перехрестях, біля дорожніх знаків, світлофорів, пішохідних переходів та зупинках транспорту загального користування;

- центральним або місцевим органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини та об`єктів природно-заповідного фонду - у разі розміщення зовнішньої реклами в межах зон охорони пам`яток історії та архітектури і в межах об`єктів природно-заповідного фонду;

- утримувачем інженерних комунікацій - у разі розміщення зовнішньої реклами в межах охоронних зон цих комунікацій.

Зазначені у цьому пункті органи та особи погоджують дозвіл до п`яти робочих днів від дати звернення заявника.

Перелік органів та осіб, з якими погоджується дозвіл є вичерпним.

Погодження дійсне протягом строку дії дозволу.

Тобто дозвіл на розміщення зовнішньої реклами обмежений у часі, а при його продовжені обов`язковою умовою є згода на подальше розташування рекламної конструкції всіх органів визначених робочим органом т а зазначених у н.3.2.11 Порядку та у н.16 Типових правил.

Верховний Суд України у постанові від 25.03.2014 року по справі №21-23а14 також дійшов висновку, що дозвіл на розміщення зовнішньої реклами може бути продовжений лише на певний строк. При цьому безумовною підставою для видачі такого дозволу є документально підтверджена згода власників (уповноважених ними органів) територій, будинків та споруд на розміщення об`єктів зовнішньої реклами із визначеним строком дії згоди.

Аналогічна позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20.02.2023 року у справі №160/11429/21.

З вищевикладеного можна дійти висновку, що застосування норм постанови Кабінету Міністрів України №314 від 18.03.2022 року «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» приведе до порушень вищевказаних норм чинного законодавства, які регулюють відносини у сфері розміщення зовнішньої реклами, а також призведе до порушень прав та інтересів осіб, які згідно цих норм повинні надати позивачу згоду на подальше розміщення рекламних засобів.

Виходячи з аналізу вищезазначених норм чинного законодавства, які регулюють відносини у сфері розміщення зовнішньої реклами, дозволи на розміщення зовнішньої реклами мають продовжуватись у відповідності до відповідних норм законодавства, а твердження позивача, що строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№995, 1043, 1244, 1249, 1264, 988, 1048 автоматично повинен бути продовжений є безпідставними та такими, що не відповідають діючому законодавству, яке регулює відносини у сфері розміщення зовнішньої реклами.

З вище наведеного можна дійти висновку, що вимоги, зазначені у рішенні виконкому Криворізької міської ради від 20.07.2022 року №511 та наказ про проведення демонтажу рекламного засобу №6 від 26.07.2022 року є законними та не підлягають скасуванню.

Щодо визнання дозволів на автоматичне продовження термінів дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Згідно з позицією Верховного Суду, яка сформована у постановах від 13.02.2018 у справі № 361/7567/15-а, від 07.03.2018 у справі № 569/15527/16-а, від 20.03.2018 у справа № 461/2579/17, від 20.03.2018 у справі № 820/4554/17, від 03.04.2018 у справі № 569/16681/16-а та від 12.04.2018 у справі № 826/8803/15, дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межахзакону, можливість застосувати нормизаконута вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Поняття дискреційних повноважень наведене, зокрема, у Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 на 316-й нараді, відповідно до яких під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, дискреційними є право суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом такого права є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова "може".

Здійснюючи судочинство, ЄСПЛ неодноразово аналізував межі, спосіб та законність застосування дискреційних повноважень національними органами, їх посадовими особами. Зокрема, в рішенні ЄСПЛ від 17.12.2004 у справі «Педерсен і Бодсгор проти Данії» зазначено, що здійснюючи наглядову юрисдикцію, суд, не ставлячи своїм завданням підміняти компетентні національні органи, перевіряє, чи відповідають рішення національних держаних органів, які їх винесли з використанням свого дискреційного права, положенням Конвенції та Протоколів.

Суд є правозастосовчим органом та не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, відміняти замість нього рішення, яке визнається протиправним, приймати інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які

належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень.

Тобто у даному випадку суд вважає, що вимога позивача про визнання автоматично продовженими на період воєнного стану на три місяці з дня його припинення чи скасування, дозволів на розміщення зовнішньої реклами №995, 1043, 1244, 1249, 1264, 988, 1048 видані товариству з обмеженою відповідальністю «Медіа Тєк» не відноситься до компетенції суду.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Згідно із ч. 1ст. 90 КАС Українисуд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У рішенні по справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, суд повторює, що згідно із його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Частиною першоюстатті 77 Кодексу адміністративного судочинства Українипередбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене вище, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Тєк».

Враховуючи відмову у задоволені позовних вимог, розподіл судових витрат не здійснюється.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

У відповідності до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 07 червня 2023 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Виготовлення рішення у повному обсязі здійснено 09 червня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 139, 242-243, 245-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Тєк» до відповідача-1: виконавчого комітету Криворізької міської ради; відповідача-2: відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправними та скасування рішенні та наказу, визнання автоматично продовженими на період воєнного стану на три місяці з дня його припинення чи скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами відмовити повністю.

Розподіл судових витрат судом не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складений 09 червня 2023 року.

Суддя С. В. Прудник