ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 червня 2023 рокуСправа №160/9528/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Кемтел" (вул. Січових Стрільців 5, м. Дніпро, 49001, код ЄДРПОУ 44288753) до Головного управління ДПС у Київській області (вул. Народного Ополчення, буд. 5 а, м. Київ 151, 03151, код ЄДРПОУ 44096797) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії
УСТАНОВИВ:
05 травня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю "Кемтел" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпровської митниці, в якій просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 23021 від 17.10.2022 року та рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 16082 від 30.06.2022 р.,
- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області (ЄДРПОУ 44096797) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕМТЕЛ» (код ЄДРПОУ 44288753) з переліку ризикових платників податків.
Ухвалою від 09 травня 2023 року суд залишив позовну заяву без руху та надав строк для усунення недоліків.
Ухвалю від 17 травня 2023 року суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
Представник відповідача подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке обґрунтовано тим, що в позовній заяві об`єднано одночасно дві позовні вимоги немайнового характеру. Представник позивача додав до позовної заяви платіжні доручення на загальну суму 2481,00 грн, проте сума судового збору за звернення позивача з позовними вимогами немайнового характеру складає 5368,00 грн (2*2684,00).
Розглянув клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 160,161цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Водночас, після відкриття провадження по справі судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем всупереч вимогам частини 3статті 161 Кодексу адміністративного судочинства не сплачено судовий збір в повному обсязі за звернення до суду із даним позовом.
Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 10 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України - розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» за №3674-VI від 08.07.2011р.
У відповідності до положень ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством та перераховується у безготівковій або готівковій формі.
Так, згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн).
З позовної заяви видно, що до суду заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).
В матеріалах справи наявна квитанція від 15.05.2023 року № 1 про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн.
Таким чином, недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду належного документу на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру у відповідності до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2684,00 грн. за наступними розрахунковими реквізитами для перерахування судового збору: Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101; код ЄДРПОУ (отримувача): 37988155; Рахунок отримувача: UA 368999980313141206084004632 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; призначення платежу «судовий збір за позовом
Відповідно до ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
З урахуванням вищевикладеного, суд робить висновок, про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду не надав позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви відповідно до ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, тому клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ч. 10 ст.169, ч. 13 ст.171, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Кемтел" (вул. Січових Стрільців 5, м. Дніпро, 49001, код ЄДРПОУ 44288753) до Головного управління ДПС у Київській області (вул. Народного Ополчення, буд. 5 а, м. Київ 151, 03151, код ЄДРПОУ 44096797) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом:
- надання суду доказів доплати судового збору в розмірі 2684,00 грн, сплаченого за наступними реквізитами: (Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101; код ЄДРПОУ (отримувача): 37988155; Рахунок отримувача: UA 368999980313141206084004632 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; призначення платежу «судовий збір за позовом
Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 15статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява залишається без розгляду у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.
Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.В. Ніколайчук
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 09.06.2023 |
Оприлюднено | 12.06.2023 |
Номер документу | 111437706 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ніколайчук Світлана Василівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ніколайчук Світлана Василівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ніколайчук Світлана Василівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ніколайчук Світлана Василівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ніколайчук Світлана Василівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні