Ухвала

від 08.06.2023 по справі 280/1932/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

08 червня 2023 рокуСправа № 280/1932/23 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі - головуючтого судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про забезпечення позову -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Транс Груп» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 308834 від 19.12.2022 року.

Представник позивача Стасік А.І. звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з заявою про забезпечення позову, а саме: просить зупинити стягнення за виконавчим провадженням ВП №71491763 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №280/1932/23 та заборонити Лівобережному відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) вчиняти дії, направлені на стягнення з ТОВ Експрес Транс Груп грошових коштів на підставі постанови №308834, виданої Відділом державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті 19.12.2022 року про стягнення з ТОВ Експрес Транс Груп штрафу на користь держави у розмірі 17000,00 грн. у виконавчому провадженні №71491763 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №280/1932/23.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заява про забезпечення позову вмотивована тим, що на підставі оскаржуваної постанови №308834 відкрито виконавче провадження ВП №71491763, в межах якої може бути винесено постанову про арешт коштів боржника за виконавчим провадженням, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника. Відповідно до ч. 2 ст. 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб. Отже, забезпечення позову здійснюється з метою гарантування виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог та спрямоване на те, щоб не допустити настання незворотних наслідків щодо відновлення порушеного права.

Також, необхідність зупинення виконання за виконавчим документом, представник позивача обґрунтовує тим, що в разі відкриття виконавчого провадження можливе звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), заборони боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, а також застосування інших заходів примусового виконання рішень, в результаті яких можливий негативний вплив на фінансовий стан суб`єкта господарювання.

Зокрема, такими діями буде завдано шкоди ТОВ «Експрес Транс Груп» та зупинена його діяльність. У тому числі такі заходи унеможливлять:

1) виплачувати заробітну плату працівникам Позивача, що у свою чергу потягне за собою наявність заборгованості по сплаті податків та обов`язкових платежів до відповідного бюджету;

2) продовжувати господарську діяльність на автомобілі підприємства, що у свою чергу створить суттєві перешкоди у веденні господарської діяльності ТОВ «Експрес Транс Груп»;

3) своєчасно та у повному обсязі сплачувати податки та інші обов`язкові платежі як до державного, так і до місцевого бюджету;

4) розраховуватися із контрагентами, тощо.

Разом з цим, в разі задоволення позовних вимог Позивачу доведеться докласти значних зусиль та витрат, аби відновити становище, яке існувало до цього та повернути власне майно (кошти), на яке може бути звернено стягнення в разі примусового виконання оскаржуваної постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ч. 4 ст. 150 КАС України передбачено, що подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

За правилами частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, забезпечення позову здійснюється з метою гарантування виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог та спрямоване на те, щоб не допустити настання незворотних наслідків щодо відновлення порушеного права.

Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу у розумінні ст. 3 ч. 1 п. 7 Закону України "Про виконавче провадження", є виконавчим документом та за умови відсутності її добровільного виконання, вона підлягає примусовому виконанню на підставі Закону України "Про виконавче провадження".

Рекомендацією NR (89)8 про тимчасовий захист у адміністративних справах, прийнятою Комітетом Міністром Ради Європи 13.09.1989 зазначається, що негайне і повне виконання адміністративних актів, які стали або можуть стати предметом оскарження, спроможні за деяких обставин завдавати інтересам осіб непоправної шкоди і що необхідно, заради справедливості, не допускати таких наслідків, виходячи з доцільності гарантувати особам, які цього потребують, тимчасовий захист з боку судів, не ігноруючи при цьому необхідність забезпечення ефективності адміністративної діяльності, рекомендував урядам держав-членів керуватися в своєму праві та адміністративній практиці, зокрема, наступним.

Згідно з Рекомендаціями, термін "адміністративний акт" означає, відповідно до Резолюції (77) 31 про захист особи стосовно актів адміністративних органів влади, будь-який окремий захід чи рішення, вжитий/прийняте в межах реалізації владних повноважень, який/яке, з огляду на свій характер, безпосередньо впливає на права, свободи чи інтереси осіб.

У випадку, коли у провадженні суду знаходиться позов проти адміністративного акту, і цей суд ще не виніс стосовно нього свого рішення, заявник може вимагати від цього суду або від іншого компетентного судового органу вжити заходів тимчасового захисту стосовно цього адміністративного акта.

Приймаючи рішення щодо необхідності надання особі тимчасового захисту, суд бере до уваги всі фактори та інтереси, які мають відношення до цієї справи. Рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта.

Заходи тимчасового захисту, про вжиття яких розпорядився правомочний суд, можуть мати форму повного або часткового призупинення виконання адміністративного акта, повного або часткового відновлення ситуації, яка існувала на момент прийняття цього адміністративного акта або після його прийняття, а також покладення судом, згідно з його повноваженнями, відповідного обов`язку на адміністративний орган влади.

Таким чином суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача, та зупинення виконавчого провадження.

Керуючись статтями 150, 151 та 153 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Транс Груп», про вжиття заходів забезпечення позову за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес Транс Груп» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням ВП №71491763, яке відкрите на підставі постанови № 308834, виданої Відділом державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті 19.12.2022 про стягнення з ТОВ "Експрес Транс Груп" штрафу на користь держави у розмірі 17000,00 грн, - до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №280/1932/23.

Заборонити Лівобережному відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вчиняти дії, направлені на стягнення з ТОВ "Експрес Транс Груп" грошових коштів на підставі постанови №308834, виданої Відділом державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті 19.12.2022 про стягнення з ТОВ "Експрес Транс Груп" штрафу на користь держави у розмірі 17000,00 грн у виконавчому провадженні №71491763 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №280/1932/23.

Ухвала набрала законної сили 08 червня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15 - денний строк з дня її підписання

Суддя Сацький Р.В.