Ухвала

від 09.06.2023 по справі 300/280/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"09" червня 2023 р.Справа № 300/280/23

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Шумея М.В.

секретаря судового засідання Гуменюк М.В.

за участю: представника заявника Михалків І.М.,

представника Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Довган О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справіза позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Державної установи "Коломийська виправна колонія" №41 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 року стягнуто з Державної установи "Коломийська виправна колонія" №41 податковий борг в сумі 1 025 249 (один мільйон двадцять п`ять тисяч двісті сорок дев`ять) грн 26.коп.

05.05.2023 року Державна установа "Коломийська виправна колонія" №41 (надалі заявник) звернулася до суду із заявою про відстрочення виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 року у справі №300/280/23 про стягнення податкового боргу в сумі 1 025 249 (один мільйон двадцять п`ять тисяч двісті сорок дев`ять) грн 26.коп.

В обгрунтування поданої заяви покликається на обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення суду, а саме скрутне матеріальне становище, внаслідок неналежного фінансування установи.

18.05.2023 року Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області подано заперечення на заяву про відстрочення виконання рішення суду, за змістом якого позивач не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки наведені заявником обставини не підпадають під дію норми ст. 100 Податкового кодексу України, яка визначає загальні підстави відстрочення податкового боргу.

В судовому засіданні представником заявника підтримано подану заяву щодо відстрочення рішення суду, в той же час представник позивача заперечила щодо задоволення вказаної заяви.

Розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення суду у цій справі, суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 2 ст. 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIII від 02.06.2016, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд констатує, що рішення у справі набрало законної сили та є обов`язковим до виконання.

За правилами ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За приписами ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи- тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено воєнний стан в Україні, який згідно з Указом Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Таким чином введення в дію Указу Президента від 1 травня 2023 року № 254/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" є обставиною, яка підпадає під ознаки п.3 ч.4 ст.378 КАС України.

В той же час ст.100 Податкового кодексу України регулює право платника податків на звернення до контролюючого органу із заявою про відстрочення чи розстрочення грошових зобов`язань чи податкового боргу.

З огляду на зазначене ст.100 Податкового кодексу України одночасно переплітається із положеннями ст.378 КАС України, в деякій мірі її розширює, однак не обмежує.

Тому бланкетна норма п.100.5 ст.100 Податкового кодексу України з посиланням на Постанову КМУ №1235 від 27.12.2010 року врегульовує підстави звернення саме до контролюючого органу, а не суду.

Суд звертає увагу, що інститут розстрочення та відстрочення виконання судового рішення спрямований на забезпечення виконання судового рішення. Метою застосування відстрочення виконання судового рішення є надання боржнику реальної можливості для виконання судового рішення.

Аналізуючи викладене та враховуючи той факт, що заявником в умовах воєнного стану вчиняються дії, спрямовані на виконання рішення суду, а саме проводяться заходи спрямовані на укладення договорів з суб`єктами господарської діяльності, шляхом залучення праці засуджених, проводиться претензійна робота із Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з метою виділення додаткових коштів, крім того можливі похідні наслідки (перебої у функціонуванні державної установи "Коломийська виправна колонія 41", що в подальшому може призвести до не виконання вимог кримінально-виконавчого, трудового та іншого законодавства України) тощо, суд приходить висновку, щодо заява відповідача є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 241,243,248,378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву державної установи "Коломийська виправна колонія" №41 про відстрочення виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду - задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 року у справі №300/280/23 до 29.03.2024.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Шумей М.В.