Ухвала

від 07.06.2023 по справі 397/1028/20

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 397/1028/20

Провадження № 2/392/34/23

У Х В А Л А

07 червня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Березія Ю.А.,

секретар Руда А.В.,

з участю

представника третьої особи адвоката Головатюка С.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Прім"

про скасування рішення про проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Представник третьої особи у підготовчому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки.

Клопотання представника третьої особи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 9 вересня 2020 року, позовна заява за підсудністю надійшла в провадження Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

6 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 24 травня 2021 року.

24 травня 2021 року, 14 червня 2021 року, 30 вересня 2021 року, 30 листопада 2021 року, 11 лютого 2022 року підготовче засідання не відбулося у зв`язку з неявкою учасників справи та відсутністю повідомлень про дату, час і місце засідання.

19 липня 2022 року відбулося підготовче засідання з участю представника позивача та представника третьої особи.

У підготовчому засіданні оголошена перерва за клопотанням представника позивача.

2 серпня 2022 року учасники справи не з`явилися в судове засідання.

7 вересня 2022 року відбулося підготовче засідання з участю представника третьої особи. У судовому засіданні оголошена перерва за клопотанням представника для ознайомлення з матеріалами справи.

12 жовтня 2022 року представник третьої особи надіслав до суду клопотання про повернення без розгляду нової позовної заяви.

13 жовтня 2022 року, 23 листопада 2022 року, 21 грудня 2022 року та 13 лютого 2023 року судові засідання не відбулися у зв`язку із знеструмленням приміщення суду та неможливістю здійснювати дистанційні судові провадження.

28 квітня 2023 року проведено підготовче засідання з участю представника позивача та представника третьої особи та розглянуто клопотання представника третьої особи про повернення без розгляду нової позовної заяви від 29.07.2022 року.

7 червня 2023 року підготовче засідання проведено з участю представника третьої особи. Інші учасники справи про дату, час і місце засідання повідомлені електронними судовими повістками через додаток у "Viber".

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За змістом пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналіз наведених нормативних актів дає підставу для висновку про те, що залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України, може мати місце лише в тому випадку, якщо позивач, який був належним чином повідомлений про час слухання справи, повторно не з`явився саме в судове засідання, де справа розглядається по суті, а не в підготовче засідання.

До подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 21 жовтня 2019 року у справі № 759/15271/17 (провадження № 61-14373св19), від 11 березня 2020 року у справі № 761/8849/190 (провадження № 61-21428 св19), від 01 вересня 2021 року у справі № 757/54510/17, провадження № 61-2858св21 та інших.

Така правова позиція у застосуванні вказаної норми процесуального права є незмінною на теперішній час.

Матеріалами справи підтверджується, що у справі не закрито підготовче провадження; представник третьої особи заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні.

Тому, з урахуванням викладено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не може бути задоволеним.

Керуючись статтями 189, 197 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Представникові третьої особи адвокату Головатюку Сергію Анатолійовичу відмовити у задоволенні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11 червня 2023 року.

Головуючий

суддя