Ухвала

від 06.06.2023 по справі 389/2376/22

ЗНАМ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06.06.2023

Єдиний унікальний номер 389/2376/22

провадження №1-кс/389/521/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВПї №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022120040000108 від 05.10.2022, за ч.2 ст.191 КК України, яке перебуває у його провадженні, звернувся до суду з клопотанням у якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до об`єкта дослідження «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_1 », корпус №2 по АДРЕСА_1 (коригування)» з можливістю застосування руйнівних методів у вигляді розкриття підлоги (стяжки), розташованого по АДРЕСА_1

Клопотання аргументовано наступним. Під час здійснення досудового розслідування було встановлено, що 23.09.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі в.о. директора ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 укладено договір №91/2021 на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_1 », корпус №2 по АДРЕСА_1 (коригування)» на суму 3598 966, 80 грн. Строк дії договору до 31.12.2021. Додатковою угодою №91/2021/115 від 14.12.2021 до вказаного договору внесено зміни та визначено вартість робіт на 2021 рік у сумі 3508 591,63 грн. На виконання вказаного договору у грудні 2021 року ІНФОРМАЦІЯ_2 перераховано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти у сумі 3508 591,63 грн., тобто всю суму передбачену договором. Відповідно до дефектних актів на ремонтні роботи «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_1 », корпус №2 по АДРЕСА_1 » та здійснивши візуальне обстеження об`єкту робіт, встановлено невідповідності, які можливо призвели до привласнення підрядною організацією бюджетних коштів. Зокрема, дефектним актом на загальнобудівельні роботи корпусу №2 по об`єкту: «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_1 », корпус №2 по АДРЕСА_1 » (коригування)» визначено роботи по улаштуванню на першому поверсі обшивки стін гіпсокартонними листами на профілях площею 482, 5 м2 та протравлення цементної штукатурки нейтралізуючим розчином площею 698, 1 м2, однак візуальним оглядом встановлено, що вказані роботи не проведено чи проведено частково. Також, вказаним дефектним актом визначено утеплення фасадів мінеральними плитами 150 мм. Візуальним оглядом виявлені ділянки фасаду утеплені мінеральними плитами 50 мм. Вищевказане дає підстави вважати, що підрядною організацію включено у витрати більшу кількість необхідних матеріалів та робіт, що фактично не використовувалися та не виконувалися, таким чином здійснивши заволодіння бюджетними коштами. У вказаному кримінальному провадженні 07.03.2023 призначено судову будівельно-технічну експертизу, з метою встановлення факту відповідності (невідповідності) між фактичними роботами та роботами, які зазначені у звітній документації по вказаному об`єкту При цьому судовий експерт ІНФОРМАЦІЯ_4 , подав клопотання, відповідно до якого проведення експертизи призупинено за відсутності необхідних вихідних даних, зокрема для проведення експертизи необхідно дозвіл на пошкодження об`єкту дослідження, що включає комплекс робіт по відбору зразків покриття підлоги (стяжки) на об`єкті дослідження «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_1 », корпус №2 по АДРЕСА_1 (коригування)». За повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_5 , функції замовника робіт по виконанню робіт по проекту «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_1 , корпус №2 по АДРЕСА_1 (коригування)» делеговано ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, враховуючи, що у матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищеперерахований вид дослідження із застосуванням руйнівних методів у вигляді розкриття підлоги (стяжки), який сам по собі та у сукупності з іншими наявними у матеріалах провадження документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використаний, як доказ, необхідний для проведення судової будівельно-технічної експертизи, неможливо іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до об`єкту дослідження «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_1 », корпус №2 по АДРЕСА_1 », який перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Слідчий СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив подане клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Разом з цим, з огляду на засади диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, враховуючи дію воєнного стану на території України, вбачається можливим розглянути справу за відсутності особи, яка подала клопотання. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 та п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні сторонікримінального провадженняособою,у володінніякої знаходятьсятакі речіі документи,можливості ознайомитисяз ними,зробити їхкопії тавилучити їх(здійснитиїх виїмку). Тимчасовий доступ доелектронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в такихелектронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах,мобільних терміналахсистем зв`язку,без їхвилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно зст.160КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницювчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становитибанківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно доЗакону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Згідно з ч.5-6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні слідчого СВ ВПї №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , на підставі самостійного виявлення прокурором кримінального правопорушення, за фактом можливого заволодіння грошовими коштами, виділеними на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_1 », корпус №2 по АДРЕСА_1 (коригування)», перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022120040000108 від 05.10.2022, за ч.2 ст.191 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 07.03.2023 призначено судову будівельно-технічну експертизу, з метою встановлення факту відповідності (невідповідності) між фактичними роботами та роботами, які зазначені у звітній документації по об`єктам: «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_1 , корпус №2 по АДРЕСА_1 (коригування)» (договір №28/2020 від 18.05.2020) та «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_1 , корпус №2 по АДРЕСА_1 (коригування)» (договір №91/2021 від 23.09.2021).

При цьому судовий експерт ІНФОРМАЦІЯ_4 , подав клопотання, відповідно до якого проведення експертизи призупинено за відсутності необхідних вихідних даних, зокрема для проведення експертизи, у тому числі, необхідно дозвіл на пошкодження об`єкту дослідження, що включає комплекс робіт по відбору зразків покриття підлоги (стяжки) на об`єкті дослідження «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_1 », корпус №2 по АДРЕСА_1 (коригування)».

ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнавши той факт, що є балансоутримувачем ІНФОРМАЦІЯ_7 , корпус №2 по АДРЕСА_1 , відмовився надавати дозвіл на пошкодження об`єкту дослідження, мотивуючи наступним. Рішенням 91 сесії ІНФОРМАЦІЯ_8 7 скликання від 18.06.2020 функції замовника робіт по виконанню робіт по проекту «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_1 , корпус №2 по АДРЕСА_1 (коригування)» делеговано ІНФОРМАЦІЯ_6 , яким, після проведення відкритих торгів і було укладено відповідний договір підряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Станом на 05.06.2023 роботи по вказаному об`єкту не завершено, об`єкт реконструкції не введено в експлуатацію і рішення про припинення виконання делегованих повноважень ІНФОРМАЦІЯ_6 не прийнято.

За викладеного,слідчий суддявважає,доведеним,що об`єктдо якогонеобхідно надатитимчасовий доступдійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , сам по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідний для проведення судової будівельно-технічної експертизи, для чого необхідно застосування руйнівних методів у вигляді розкриття підлоги для відбору зразків покриття підлоги (стяжки) на об`єкті дослідження, неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваного, іншим способом не можливо його отримати, вважає належним обгрунтовання необхідності вилучення зразків, тож приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.159-166, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 (27406, Кіровоградська область, місто Знам`янка, вулиця Київська,25, тел.0663700605), дозвіл на тимчасовий доступ до об`єкта дослідження «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_1 », корпус №2 по АДРЕСА_1 (коригування)», а саме корпусу №2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого по АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення зразків покриття підлоги (стяжки) на об`єкті дослідження «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_1 , корпус №2 по АДРЕСА_1 (коригування)» шляхом пошкодження об`єкту дослідження (застосування руйнівних методів у вигляді розкриття підлоги (стяжки)).

Строк дії даної ухвали з 06.06.2023 до 06.07.2023.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1