Ухвала

від 07.06.2023 по справі 953/2942/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/2942/23

н/п 1-кс/953/4105/23

УХВАЛА

"07" червня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023220000000374 від 06.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

05 червня 2023 року о 11 год. 05 хв. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_3 , яке спрямовано поштою 02.06.2023, в якому він просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме:

БФП Canon MF 4018, серійний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

БФП Canon MF4410, серійний номер НОМЕР_2 , ноутбук DELL INSPIRON N5110, серійний номер 8MP0HP1 із мережевим адаптером, ноутбук ACER ASPIRE 3680 Model ZR1, із наліпкою зі шктрих-кодом в нечитабельному стані, з мережевим адаптером, якими користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

документи, вилучені зі столу та сейфу, яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.т. НОМЕР_3 ): Копія листа №471/04-21; Бланки медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом серії ААЖ номери підряд по зростанню з 909268 по 909277, 775986, 775987, 775944, серії ЯЯУ 052051 номери підряд по зростанню з 052051 по 052055; Бланки медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом із рукописними написами анкетних даних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; Копія паспорту та медичної довідки ОСОБА_9 ; Копія паспорту та посвідчення водія ОСОБА_10 ; Копія паспорту та медичної довідки, фотокартки ОСОБА_11 ; Копія паспорту, посвідчення водія, медична довідка та фотокартки на ім`я ОСОБА_12 ; Копія паспорту, посвідки, ІПН та медична довідка на ім`я ОСОБА_13 ; Копії посвідки та медична довідка на ім`я ОСОБА_14 ; Копії паспорту, коду та медична довідка на ім`я ОСОБА_15 ; Копії паспорту, коду, медична довідка та фотокарта на ім`я ОСОБА_16 ; Копії паспорту, коду, медична довідка на ім`я ОСОБА_17 ; Копія медичної довідки, медична довідка, фотокарти ОСОБА_18 ; Копії паспорту, коду, медичної довідки та оригінал медичної довідки на ім`я ОСОБА_19 ; Медична довідка, екзаменаційна картка водія, копія паспорту та коду, свідоцтво про закінчення закладу підготовки водіїв на ім`я ОСОБА_20 ; Медична довідка, копії паспорту, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_21 ; Медична довідка, копії паспорту, коду та фотокартка на ім`я ОСОБА_22 ; Медична довідка, копії паспорту, коду, фотокартки на ім`я ОСОБА_23 ; Медична довідка без фотокартки, копії медичної довідки, посвідки, картки платника податків на ім`я ОСОБА_24 ; Медична довідка, фотокартка, копії паспорту та коду на ім`я ОСОБА_25 ; Акт огляду реалізованого транспортного засобу №6436/23/001363 від 11.02.2023 без підписів, стороною є ТОВ «Вавілон»; Талон №213 ТСЦ №6341 від 10.11.2022; Договір комісії №6436/22/1/029783 від 09.11.2022 (комісіонер ТОВ «Вавілон»); Акт №6436/22/1/029783 від 09.11.2022; Договір купівлі №6436/22/1/029783 від 10.11.2022; Акт №6436/22/007445 від 10.11.2022; Інформаційна карта транспортного засобу; Висновок експертного дослідження №21/6341/9807; Висновок експертного дослідження №21/6341/9806; Висновок експертного дослідження №21/6341/9804; Висновок експертного дослідження №21/6341/9787; Висновок експертного дослідження №21/6341/9774; Висновок експертного дослідження №21/6341/9834; Висновок експертного дослідження №21/6341/9843; Висновок експертного дослідження №21/6341/9712; Висновок експертного дослідження №21/6341/9703; Висновок експертного дослідження №21/6341/9702; Висновок експертного дослідження №21/6341/9692; Висновок експертного дослідження №21/6341/9554; Висновок експертного дослідження №21/6341/9728; Висновок експертного дослідження №21/6341/9571; Висновок експертного дослідження №21/6341/9727; Висновок експертного дослідження №21/6341/9705; Висновок експертного дослідження №21/6341/9695; Висновок експертного дослідження №21/6341/9709; Висновок експертного дослідження №21/6341/9485; Висновок експертного дослідження №21/6341/9475; Висновок експертного дослідження №21/6341/9686; Висновок експертного дослідження №21/6341/9691; Висновок експертного дослідження №21/6341/9728; Висновок експертного дослідження №21/6341/9684; Висновок експертного дослідження №21/6341/9707; Висновок експертного дослідження №21/6341/9648; Висновок експертного дослідження №21/6341/9713; Висновок експертного дослідження №21/6341/9721; Висновок експертного дослідження №21/6341/9724; Висновок експертного дослідження №21/6341/9520; Висновок експертного дослідження №21/6341/9552; Висновок експертного дослідження №21/6341/9685; Висновок експертного дослідження №21/6341/9683; Висновок експертного дослідження №21/6341/9689; Висновок експертного дослідження №21/6341/9529; Висновок експертного дослідження №21/6341/9755; Висновок експертного дослідження №21/6341/9815;

Аркуш із першою сторінкою Договору комісії №6436/22/1/032224 від 27.12.2022 ТОВ «Вавілон», вилучений зі столу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місцем зберігання вилученого майна визначити камеру схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.

В обгрунтування клопотання прокурор посилається на те, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023220000000374 від 06.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.2022 на території м. Харкова невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_26 , право на володіння, користування та розпорядження яким надано ОСОБА_27 .

28 вересня 2022 року ОСОБА_26 , знаходячись в Республіці Польща, надав ім`я ОСОБА_27 довіреність стосовно розпорядження вищевказаним транспортним засобом, в тому числі на його продаж та представлення його інтересів в будь-яких органах, але без права передоручення. Будь-яких інших договорів чи довіреностей стосовно зазначеного транспортного засобу ОСОБА_26 чи ОСОБА_27 ні з ким не укладали.

Так, встановлено, що 29.12.2022 вищевказаний транспортний засіб перереєстровано у ТСЦ 6341, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26, де новим власником зазначено громадянина України ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця смт. Савинці Харківської області, зазначеному транспортному засобу присвоєно номерний знак НОМЕР_6 .

Окрім цього, 01.04.2023 вищевказаний транспортний засіб було перереєстровано у тому ж ТСЦ 6341, новим власником зазначено ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця м. Харкова. Транспортному засобу присвоєно номерний знак НОМЕР_7 .

05 травня 2023 року слідчим суддею накладено арешт на зазначений транспортний засіб, із визначенням місця зберігання на майданчику вилученого транспорту ГУНП в Харківській області.

11 травня 2023 року встановлено місцезнаходження транспортного засобу, вилучено його та на виконання ухвали слідчого судді направлено на зберігання до майданчику для зберігання вилученого транспорту ГУНП в Х/о.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_29 , у якого було вилучено транспортний засіб, який повідомив, що придбав його за оголошенням у особи на ім`я ОСОБА_30 , якому передавав гроші в сумі 11800 доларів США в день укладення угоди. При цьому ОСОБА_30 привіз із собою ОСОБА_28 , на якого було формально оформлено право власності на транспортний засіб. Самому ОСОБА_31 ніяких грошей не передавав.

В ході досудового розслідування допитано ОСОБА_28 , який повідомив, що він за 2000 гривень допоміг своєму знайомому на ім`я ОСОБА_30 , який попрохав оформити на себе право власності на вищевказаний транспортний засіб тимчасово, бо ОСОБА_30 купує його для перепродажу. При цьому ОСОБА_30 запевнив ОСОБА_32 , що все відбувається законно. В показаннях ОСОБА_28 повідомив, що 29.12.2022 при оформленні придбання ним вказаного транспортного засобу, продавця він не бачив. З ним був присутнім лише Тагір. Останній привіз ОСОБА_28 до приміщення одного з офісів, розташованих на вул. Шевченка в м. Харкові, напроти вказаного ТСЦ. При цьому, ОСОБА_28 адреси офісу не пам`ятає, але може вказати на місці. Також ОСОБА_28 повідомив, що договори купівлі-продажу транспортного засобу Toyota Camry, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , власником якого він тимчасово був на прохання особи на ім`я ОСОБА_30 , 29.12.2022 та 01.04.2023 готувались та передавались ОСОБА_28 в приміщенні одного й того ж самого офісу.

19 травня 2023 року в ході слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_28 останній вказав, що зазначені договори готувались та передавались йому в руки за вказівкою особи на ім`я ОСОБА_30 в одному з двох приміщень офісів, розташованих в павільйонах за адресою м. Харків, вул.Шевченка, 111-а, а саме другий чи третій павільйон при рахуванні зліва направо. Дані павільйони розташовані біля будівлі, яка належить ПрАТ «Діамант» (код ЄДРПОУ 24475392), а саме в ряді павільйонів вздовж стіни, ближній до проїжджої частини вулиці Шевченка, свідок ОСОБА_28 вказав на павільйони другий та третій, якщо рахувати зліва направо, стоячи спиною до проїжджої частини вулиці Шевченка.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.12.2022 року автомобіль Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 було перереєстровано у ТСЦ 6341 за адресою: м. Харків, вул.Шевченка, 26, на громадянина ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_1 на підставі договору №6436/22/1/032254 від 28.12.2022 року. Сторонами у договорі №6436/22/1/032254 від 28.12.2022 є ТОВ «Вавілон» (продавець) та ОСОБА_28 (покупець).

01.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , де в ряді павільйонів, розташованих біля нежитлової будівлі гаражних боксів, біля стіни, ближньої до проїжджої частини вул. Шевченка, у приміщенні павільйону третього зліва, яким користуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено майно, яке перелічене в прохальній частині клопотання прокурора.

Вилучене 01.06.2023під часвказаного обшукумайно,відповідно доположень ст.98КПК Україниможе бутизнаряддям вчиненнязлочину,могло зберегтина собійого слідита можемістити відомості,які уподальшому будутьвикористані якдоказ фактівчи обставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження,та відповіднодо ч.1ст.170КПК Україниіснує сукупністьпідстав тарозумних підозрвважати,що вищевказанемайно є доказом злочину.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла потреба в арешті майна, вилученого під час обшуку 01.06.2023, оскільки воно може бути використано під час досудового розслідування та судового розгляду для встановлення обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, в тому числі для проведення відповідних судових експертиз, висновки яких можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, неможливо задовольнити без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Прокурор ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, та просив про його задоволення.

Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку, спрямували заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, та проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023220000000374 від 06.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за фактом того, що 29.12.2022 на території м.Харкова невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 .

01.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2023 слідчим було проведено обшук, та вилучено майно, яке зазначене в протоколі обшуку, та в прохальній частині клопотання прокурора про арешт майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину… Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або

отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, окрім наведеного нижче, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та майно є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником, де знаходиться і незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування запобіжного заходу, а саме: запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Разом з цим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до абз. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язкудля вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Враховуючи вищевикладене, положення ст. 114, ст. 132, ч. 4 ст.173 КПК України, керуючись загальними засадами кримінального провадження, викладеними в ст. 7 КПК України, слідчий суддя, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, враховуючий воєнний стан, вважає необхідним зобов`язати слідчого за участю спеціаліста у строк 2 місяці зняти інформацію з ноутбуків, які були вилучені 01.06.2023 в ході проведення обшуку по кримінальному провадженню за №12023220000000374 від 06.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, після чого передати їх на відповідальне зберігання власнику/користувачу вказаного майна, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є накладення арешту на майно.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, ані власником майна, ані заінтересованими особами за їх наявності не надано та слідчим суддею не встановлено.

У подальшому, за наявністю певних процесуальних підстав та фактичних обставин, що можуть бути встановлені під час досудового розслідування, власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту згідно положень ст. 174 КПК України.

При цьому, не підлягає задоволенню клопотання прокурора в частині накладення арешту на наступне майно: документи, вилучені зі столу та сейфу, яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : копія листа №471/04-21; бланки медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом серії ААЖ номери підряд по зростанню з 909268 по 909277, 775986, 775987, 775944, серії ЯЯУ 052051 номери підряд по зростанню з 052051 по 052055; Бланки медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом із рукописними написами анкетних даних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; Копія паспорту та медичної довідки ОСОБА_9 ; Копія паспорту та посвідчення водія ОСОБА_10 ; Копія паспорту та медичної довідки, фотокартки ОСОБА_11 ; Копія паспорту, посвідчення водія, медична довідка та фотокартки на ім`я ОСОБА_12 ; Копія паспорту, посвідки, ІПН та медична довідка на ім`я ОСОБА_13 ; Копії посвідки та медична довідка на ім`я ОСОБА_14 ; Копії паспорту, коду та медична довідка на ім`я ОСОБА_15 ; Копії паспорту, коду, медична довідка та фотокарта на ім`я ОСОБА_16 ; Копії паспорту, коду, медична довідка на ім`я ОСОБА_17 ; Копія медичної довідки, медична довідка, фотокарти ОСОБА_18 ; Копії паспорту, коду, медичної довідки та оригінал медичної довідки на ім`я ОСОБА_19 ; Медична довідка, екзаменаційна картка водія, копія паспорту та коду, свідоцтво про закінчення закладу підготовки водіїв на ім`я ОСОБА_20 ; Медична довідка, копії паспорту, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_21 ; Медична довідка, копії паспорту, коду та фотокартка на ім`я ОСОБА_22 ; Медична довідка, копії паспорту, коду, фотокартки на ім`я ОСОБА_23 ; Медична довідка без фотокартки, копії медичної довідки, посвідки, картки платника податків на ім`я ОСОБА_24 ; Медична довідка, фотокартка, копії паспорту та коду на ім`я ОСОБА_25 ; Висновок експертного дослідження №21/6341/9807; Висновок експертного дослідження №21/6341/9806; Висновок експертного дослідження №21/6341/9804; Висновок експертного дослідження №21/6341/9787; Висновок експертного дослідження №21/6341/9774; Висновок експертного дослідження №21/6341/9834; Висновок експертного дослідження №21/6341/9843; Висновок експертного дослідження №21/6341/9712; Висновок експертного дослідження №21/6341/9703; Висновок експертного дослідження №21/6341/9702; Висновок експертного дослідження №21/6341/9692; Висновок експертного дослідження №21/6341/9554; Висновок експертного дослідження №21/6341/9728; Висновок експертного дослідження №21/6341/9571; Висновок експертного дослідження №21/6341/9727; Висновок експертного дослідження №21/6341/9705; Висновок експертного дослідження №21/6341/9695; Висновок експертного дослідження №21/6341/9709; Висновок експертного дослідження №21/6341/9485; Висновок експертного дослідження №21/6341/9475; Висновок експертного дослідження №21/6341/9686; Висновок експертного дослідження №21/6341/9691; Висновок експертного дослідження №21/6341/9728; Висновок експертного дослідження №21/6341/9684; Висновок експертного дослідження №21/6341/9707; Висновок експертного дослідження №21/6341/9648; Висновок експертного дослідження №21/6341/9713; Висновок експертного дослідження №21/6341/9721; Висновок експертного дослідження №21/6341/9724; Висновок експертного дослідження №21/6341/9520; Висновок експертного дослідження №21/6341/9552; Висновок експертного дослідження №21/6341/9685; Висновок експертного дослідження №21/6341/9683; Висновок експертного дослідження №21/6341/9689; Висновок експертного дослідження №21/6341/9529; Висновок експертного дослідження №21/6341/9755; Висновок експертного дослідження №21/6341/9815, однак слід дозволити слідчому зняти з них копії, оскільки прокурором не доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, та його значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, однак слід дозволити слідчому зняти копії з документів, оскільки прокурором не доведено необхідність накладення арешту на вказані речі, та їх значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, та вказане суперечить відомостям, що внесені до ЄРДР, та ухвалі слідчого судді від 29.05.2023. За вказаних підстав клопотання сторони обвинувачення в цій частині задоволенню не підлягає.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволені клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023220000000374 від 06.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку нежитлових приміщень, якими користується ТОВ «Вавілон», розташованих за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 111-а, проведеного 01.06.2023, користувачами якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на: БФП Canon MF 4018, серійний номер CEL29641; БФП Canon MF4410, серійний номер QZD65174, ноутбук DELL INSPIRON N5110, серійний номер 8MP0HP1 із мережевим адаптером, ноутбук ACER ASPIRE 3680 Model ZR1, із наліпкою зі шктрих-кодом в нечитабельному стані, з мережевим адаптером; Акт огляду реалізованого транспортного засобу №6436/23/001363 від 11.02.2023 без підписів, стороною є ТОВ «Вавілон»; Талон №213 ТСЦ №6341 від 10.11.2022; Договір комісії №6436/22/1/029783 від 09.11.2022 (комісіонер ТОВ «Вавілон»); Акт №6436/22/1/029783 від 09.11.2022; Договір купівлі №6436/22/1/029783 від 10.11.2022; Акт №6436/22/007445 від 10.11.2022; Інформаційна карта транспортного засобу; Аркуш із першою сторінкою Договору комісії №6436/22/1/032224 від 27.12.2022 ТОВ «Вавілон»,

- до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання арештованого майна: камеру схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.

Зобов`язати слідчого за участю спеціаліста у строк 2 місяці зняти інформацію з ноутбуків, які були вилучені 01.06.2023 в ході проведення обшуку по кримінальному провадженню за №12023220000000374 від 06.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, після чого передати їх на відповідальне зберігання власнику/користувачу вказаного майна, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на наступне майно: документи, вилучені зі столу та сейфу, яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : копія листа №471/04-21; бланки медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом серії ААЖ номери підряд по зростанню з 909268 по 909277, 775986, 775987, 775944, серії ЯЯУ 052051 номери підряд по зростанню з 052051 по 052055; Бланки медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом із рукописними написами анкетних даних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; Копія паспорту та медичної довідки ОСОБА_9 ; Копія паспорту та посвідчення водія ОСОБА_10 ; Копія паспорту та медичної довідки, фотокартки ОСОБА_11 ; Копія паспорту, посвідчення водія, медична довідка та фотокартки на ім`я ОСОБА_12 ; Копія паспорту, посвідки, ІПН та медична довідка на ім`я ОСОБА_13 ; Копії посвідки та медична довідка на ім`я ОСОБА_14 ; Копії паспорту, коду та медична довідка на ім`я ОСОБА_15 ; Копії паспорту, коду, медична довідка та фотокарта на ім`я ОСОБА_16 ; Копії паспорту, коду, медична довідка на ім`я ОСОБА_17 ; Копія медичної довідки, медична довідка, фотокарти ОСОБА_18 ; Копії паспорту, коду, медичної довідки та оригінал медичної довідки на ім`я ОСОБА_19 ; Медична довідка, екзаменаційна картка водія, копія паспорту та коду, свідоцтво про закінчення закладу підготовки водіїв на ім`я ОСОБА_20 ; Медична довідка, копії паспорту, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_21 ; Медична довідка, копії паспорту, коду та фотокартка на ім`я ОСОБА_22 ; Медична довідка, копії паспорту, коду, фотокартки на ім`я ОСОБА_23 ; Медична довідка без фотокартки, копії медичної довідки, посвідки, картки платника податків на ім`я ОСОБА_24 ; Медична довідка, фотокартка, копії паспорту та коду на ім`я ОСОБА_25 ; Висновок експертного дослідження №21/6341/9807; Висновок експертного дослідження №21/6341/9806; Висновок експертного дослідження №21/6341/9804; Висновок експертного дослідження №21/6341/9787; Висновок експертного дослідження №21/6341/9774; Висновок експертного дослідження №21/6341/9834; Висновок експертного дослідження №21/6341/9843; Висновок експертного дослідження №21/6341/9712; Висновок експертного дослідження №21/6341/9703; Висновок експертного дослідження №21/6341/9702; Висновок експертного дослідження №21/6341/9692; Висновок експертного дослідження №21/6341/9554; Висновок експертного дослідження №21/6341/9728; Висновок експертного дослідження №21/6341/9571; Висновок експертного дослідження №21/6341/9727; Висновок експертного дослідження №21/6341/9705; Висновок експертного дослідження №21/6341/9695; Висновок експертного дослідження №21/6341/9709;

Висновок експертногодослідження №21/6341/9485;Висновок експертногодослідження №21/6341/9475;Висновок експертногодослідження №21/6341/9686;Висновок експертногодослідження №21/6341/9691;Висновок експертногодослідження №21/6341/9728;Висновок експертногодослідження №21/6341/9684;Висновок експертногодослідження №21/6341/9707;Висновок експертногодослідження №21/6341/9648;Висновок експертногодослідження №21/6341/9713;Висновок експертногодослідження №21/6341/9721;Висновок експертногодослідження №21/6341/9724;Висновок експертногодослідження №21/6341/9520;Висновок експертногодослідження №21/6341/9552;Висновок експертногодослідження №21/6341/9685;Висновок експертногодослідження №21/6341/9683;Висновок експертногодослідження №21/6341/9689;Висновок експертногодослідження №21/6341/9529;Висновок експертногодослідження №21/6341/9755;Висновок експертногодослідження №21/6341/9815 - та повернути його власникам, дозволивши слідчому зробити з них копії.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, відсутніми при оголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя - ОСОБА_1