Ухвала

від 12.06.2023 по справі 914/1306/21

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"12" червня 2023 р. Справа №914/1306/21

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Кордюк Г.Т.

Плотніцький Б.Д.

розглянувши апеляційну скаргу керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новатех» Стадника Юрія Васильовича (вх. № ЗАГС 01-05/1774/23 від 05.06.2023)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.05.2023 (суддя Кітаєва С.Б.)

у справі № 914/1306/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Лего»</a> (надалі ТзОВ «Будівельна компанія «Лего»), м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Новатех» (надалі ТзОВ «Новатех»), м. Львів

про стягнення 635 766,62 грн заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Лего»</a> звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новатех» про стягнення заборгованості у розмірі 635766,62 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.06.2021 у справі № 914/1306/21 суд задоволив спільну заяву сторін від 27.05.2021 про затвердження мирової угоди та затвердив мирову угоду від 27.05.2021 у справі №914/1306/21 на умовах, які в ній викладені.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.05.2023 подання Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника ТзОВ «Новатех» Стадника Юрія Васильовича за межі України у справі №914/1306/21 задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, керівник ТзОВ «Новатех» Стадник Ю.В. звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2023, справу № 914/1306/21 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: головуючий суддя - Кравчук Н.М., судді: Кордюк Г.Т. та Плотніцький Б.Д.

Відповідно до ч.3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.05.2023 у справі №914/1306/21.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження ухвали місцевого господарського суду.

З огляду на вищенаведене, суд визнає достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Позивач та приватний виконавець не подали своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч.2 ст.262 ГПК України.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Товаристваз обмеженою відповідальністю «Новатех» Стадника Юрія Васильовича на ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.05.2023 у справі № 914/1306/21.

3.Господарському суду Львівської області - невідкладно надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/1306/21.

4.Приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Маковецькому З.В. та ТзОВ «Будівельна компанія «Лего» - подати (надіслати) суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику у справі.

5.Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 26.06.2023 об 11 год. 30 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.

6.Копії ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Львівської області рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

7.Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

Судді Г.Т. Кордюк

Б.Д. Плотніцький