Ухвала

від 12.06.2023 по справі 3/193-б

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" червня 2023 р. Справа № 3/193-Б

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Дужич С.П.

судді Савченко Г.І.

розглядаючи апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

на ухвалу Господарського суду Житомирської області, постановлену 18.05.23р. суддею Кострицею О.О. у м.Житомирі, повний текст складено 19.05.23р.

у справі № 3/193-Б

за позовом власника (засновника) Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Зоря" ОСОБА_1

до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Зоря"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.05.2023р. у справі №3/193-Б про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Зоря", клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черниша О.М. від 08.07.2022р. №02-08/287 про стягнення грошової винагороди задоволено частково.

Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області на користь арбітражного керуючого Черниша Олександра Миколайовича 16334,06грн. основної грошової винагороди.

Стягнуто з Житомирського обласного центру зайнятості на користь арбітражного керуючого Черниша Олександра Миколайовича 10904,10грн. основної грошової винагороди.

Стягнуто з Житомирського обласного дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" на користь арбітражного керуючого Черниша Олександра Миколайовича 45513,59грн. основної грошової винагороди.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь арбітражного керуючого Черниша Олександра Миколайовича 51283,92грн. основної грошової винагороди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь арбітражного керуючого Черниша Олександра Миколайовича 25532,70грн. основної грошової винагороди.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Житомирській області на користь арбітражного керуючого Черниша Олександра Миколайовича 58317,62грн. основної грошової винагороди.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати в частині задоволення клопотання арбітражного керуючого Черниша О.М. від 08.07.2022р. про стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам грошової допомоги та витрат ліквідатора та стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь арбітражного керуючого 51283,92грн. грошової винагороди.

Листом Північно - західного апеляційного господарського суду №3/193-Б/3351/23 від 29.05.2023р. матеріали справи №3/193-Б витребувано з Господарського суду Житомирської області.

07.06.2023р. до Північно - західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №3/193-Б.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В силу п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

У відповідності ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03.11.2022р. №2710-IX, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2023р. складає 2684,00грн..

У відповідності до приписів підпункту 7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що при поданні апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 18.05.2023р. у справі №3/193-Б скаржником повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 2684,00грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Однак, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За приписами ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч.2 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Комплексний аналіз вищевказаних норм свідчить, що обов`язок надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі, з метою забезпечення їх права ознайомитись з такою апеляційною скаргою, кореспондується з аналогічним обов`язком іншої сторони (або іншого учасника справи) надіслати всім іншим учасникам судового розгляду зазначеної справи копії апеляційної скарги з метою забезпечення їх права ознайомитись з цією апеляційною скаргою, в чому і полягає забезпечення рівності процесуальних прав та обов`язків сторін та інших учасників справи.

Відтак, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу, що порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у ст.2 ГПК України.

Однак, матеріали апеляційної скарги не місять відповідних доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів учасникам провадження у справі №3/193-Б про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Зоря".

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області необхідно залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 18.05.2023р. у справі №3/193-Б залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надати суду відповідні докази.

3. Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернуто скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Савченко Г.І.