Рішення

від 17.05.2023 по справі 910/6214/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.05.2023Справа № 910/6214/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участі секретаря судового засідання Старовойтова Є.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕЧЕРСЬКА МРІЯ" (вул. Євгена Коновальця, буд. 32-В, 32-Г, 01133, код ЄДРПОУ 41839086)

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (вул. Новокостянтинівська, 20, Київ, 04080, код ЄДРПОУ 41839086)

про визнання рішення комісії недійсним,

Представники сторін: не прибули

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕЧЕРСЬКА МРІЯ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (далі - відповідач) про визнання рішення комісії недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням комісії по розгляду акта про порушення №04272 від 02.07.2020 Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" встановлено порушення відповідачем Закону України "Про ринок електричної енергії" - п.п. 7, п. 8.4.2. ПРРЕЕ - самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю позивача, та нараховано 147 902, 50 грн недоврахованої електроенергії. Втім, відповідач з зазначеним нарахуванням не згоден, з огляду на порушення процедури проведення перевірки обліку електричної енергії, необґрунтованість акту про порушення від 02.07.2020 та непричетність відповідача до встановлених порушень, у зв`язку з чим просить суд визнати рішення комісії недійсним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.12.2022 у задоволенні позову відмовлено повністю.

До відділу діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2023 призначено судове засідання у справі №910/6214/22 для вирішення питання про судові витрати на 20.04.2023.

18.04.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у зв`язку з неявкою представників учасників справи судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначено на 17.05.2023.

17.05.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" надійшла заява про розгляд справи без її участі.

У судове засідання 17.05.2023 представники учасників справи не прибули, про дату, час та місце засідання повідомлялись належним чином, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕЧЕРСЬКА МРІЯ" про причини неявки свого представника суд не повідомило.

За приписами частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Положеннями ст. 221 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) унормовано, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з приписами ч. 1, 2. ст. 244 ГПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, за приписами ст. 244 ГПК України слідує, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Так, відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом ч. 1, 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно зі ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу у матеріалах справи наявні, зокрема, наступні докази:

- копія договору про надання правової допомоги №308/-20 від 15.04.2020;

- копія додаткової угоди №2 від 30.12.2020 до договору про надання правової допомоги №308/-20 від 15.04.2020;

- копія додаткової угоди №3 від 28.04.2021 до договору про надання правової допомоги №308/-20 від 15.04.2020;

- копія додаткової угоди №4 від 24.12.2021 до договору про надання правової допомоги №308/-20 від 15.04.2020;

- копія акту №156 за договором про надання правової допомоги №308/-20 від 15.04.2020;

- копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №3942 від 26.11.2009;

- копія довіреності №6/2022 від 23.04.2022;

- копія довіреності №53/2022 від 14.03.2022.

Так, згідно договору про надання правової допомоги №308/-20 від 15.04.2020 (далі - договір), укладеного між Приватним акціонерним товариством "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (далі - клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Перший радник" (далі - виконавець) у редакції, викладеній у додатковій угоді №3 від 28.04.2021, виконавець зобов`язується надавати клієнтові правову допомогу (далі - послуги) за окремими письмовими або усними дорученнями останнього. Для цілей цього договору видами правової допомоги, що може надаватись виконавцем є зокрема, але не виключно: надання консультацій і роз`яснень клієнту з правових питань; збір доказів по судовій справі, визначення засобів доказування; представництво в суді; ознайомлення з матеріалами справи; складання процесуальних та інших документів правового характеру (позовів, відзивів, заперечень, пояснень, заяв, клопотань, скарг, запитів, звернень тощо); інші види правової допомоги, що не передбачені цим договором, однак є необхідними для його виконання та захисту інтересів клієнта (п. 1.1.; 1.2 договору).

Ціна цього договору становить 500 000, 00 грн без ПДВ. (п. 4.1. договору).

Розмір гонорару, який має сплатити клієнт, визначається згідно з актом наданих послуг, в якому зазначається номер справи та судова інстанція, в межах якої надавалась правова допомога. Розмір гонорару може бути змінено за взаємною домовленістю сторін (п. 4.2. договору).

Вартість наданих послуг (розмір гонорару) у кожній судовій справі може визначатись погодинно або у фіксованому розмірі (п. 4.3. договору).

Вартість наданих послуг може визначатись окремо у кожній справі та кожній судовій інтанції (в якій розглядалась справа), про що складається відповідний акт наданих послуг (п. 4.4. договору.

Додатковою угодою №4 від 24.12.2021 до договору сторони погодили продовжити строк дії договору до 31.12.2022.

Згідно акту №156 від 23.12.2022 за договором про надання правової допомоги №308/-20 від 15.04.2020 відповідно до договору та на замовлення клієнта виконавцем надано професійну правничу допомогу в рамках судової справи №910/6214/21, яка розглянута Господарським судом міста Києва за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕЧЕРСЬКА МРІЯ" до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про визнання рішення комісії по розгляду акту про порушення №04272 від 02.07.2022, оформленого протоколом від 25.08.2020 №2726, недійсним, в наступному обсязі: 1. підготовка відзиву на позовну заяву від 19.08.2022 №3/06/41150 по справі №910/6214/22; 2. підготовка заперечення на відповідь на відзив від 26.10.2022 №3/06/41150-1 по справі №910/6214/22; 3. підготовка заяви від 23.12.2022 №3/06/41150-2 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду; участь в судових засіданнях. Фіксована вартість наданих адвокатом виконавця послуг (розмір гонорару) в суді першої інстанції складає 15 000 грн 00 коп. (без ПДВ). Клієнт претензій по об`єму, якості та строкам надання послуг немає. Гонорар розраховується і виплачується виконавцю в порядку і строки, передбачені договором.

Вказаний акт підписаний сторонами без заперечень та скріплений печатками.

Судом встановлено, що та Халимон Станіслав Володимирович та Іваненко Ірина Петрівна є адвокатами в розумінні Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", що підтверджується інформацією, розміщеною на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України.

Стаття 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;

9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Дослідивши вказані документи, а також ті, що містяться в матеріалах справи, суд визнає підтвердженою належними та допустимими доказами суму судових витрат на правничу допомогу у розмірі 15 000, 00 грн, надану відповідачу Адвокатським об`єднанням "Перший радник".

Суд враховує, що розмір гонорару адвоката, встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу, витраченого представником позивача, а отже є визначеним.

Аналогічна за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного суду від 28.12.2020 у справі № 640/18402/19 та від 20.01.2021 у справі № 357/11023/18.

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Встановивши обставини, викладені у ч. 5 ст. 129 та ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, а також приймаючи до уваги наслідки вирішення даної справи - відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та відсутність клопотання позивача, поданого в порядку ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність покладення на позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000, 00 грн.

Керуючись 74, 76-80, 129, 236-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕЧЕРСЬКА МРІЯ" (вул. Євгена Коновальця, буд. 32-В, 32-Г, 01133, код ЄДРПОУ 41839086) на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (вул. Новокостянтинівська, 20, Київ, 04080, код ЄДРПОУ 41839086) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп.

2. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У зв`язку з перебуванням судді Ягічевої Н.І. у відпустці підписання повного тексту додаткового рішення здійснюється після виходу судді з відпустки.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 12.06.2023.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА