Ухвала

від 09.06.2023 по справі 646/2666/23

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/2666/23

№ провадження 1-кс/646/866/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Шевченківського відділу Куп`янського окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221100001206 від 05.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

08.06.2023 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника Шевченківського відділу Куп`янського окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221100001206 від 05.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: автомобіль марки«Toyota»,моделі «RAW4»,сірого кольору,реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічнийпаспорт (свідоцтвопро реєстраціютранспортного засобу)серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ,ключі відавтомобіля назв`язку укількості 3шт.; металеві дроти різного типу, діаметру та довжини, металеві конструктивні частини деталей автомобіля, металеві деталі, контактні дроти, конструктивно схожі на «МФ-100», деталі, вироблені за латуні, конструктивно схожі на затискачі контактних мереж, яке було вилучено 06.06.2023 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вході оглядумісця подіїна блокпосту №1, розташованому у м. Куп`янськ Харківської області, координати НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Куп`янською окружною прокуратурою Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221100001206 від 05.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 05.05.2023 о 12:19 до ЧЧ Купнського РВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт співробітника ВКП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області про те, що на розгляді перебуває матеріал ЄО № 2498 від 12.04.2023 за фактом того, що 11.04.2023 о 12:00 невстановлені особи, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу заволоділи проводом контактної мережі перегону Ківшарівка-Скоростна, який перебуває у власності «Основ`янської дистанції електропостачання» філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», чим завдали матеріальних збитків, які на разі встановлюються.

06.06.2023 (слідча дія тривала з 12:00 до 12:12) проведено огляд місця події за координатами: 49.6883508, 37.5729.854, м. Куп`янськ, Харківської області, на блокпості №1. В ході проведення огляду, на відкритій ділянці асфальтобетонного покриття виявлено автомобіль марки «Toyota», моделі «RAW 4», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , фактичним користувачем якого являвся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5 .

В ході огляду вищевказаного транспортного засобу у багажному відділенні виявлено та в подальшому вилучено: металеві дроти різного типу, діаметру та довжини, металеві конструктивні частини деталей автомобіля, металеві деталі, контактні дроти, конструктивно схожі на «МФ-100», деталі, вироблені за латуні, конструктивно схожі на затискачі контактних мереж.

Крім того, слідчим вилучено автомобіль марки «Toyota», моделі «RAW 4», сірого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , технічний паспорт (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ключі від автомобіля на зв`язці у кількості 3 шт.

Прокурор зазначає, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучене в ході проведення огляду місця події майно, є предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення, та зберегло на собі сліди злочину.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, які мають значення для кримінального провадження, а також з метою призначення в подальшому судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та в подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяви про розгляд клопотання без її участі та просила клопотання задовольнити.

Володілець майна,у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи шляхом смс повідомленням, яке є доставленим 08.06.2023 о 17:09 год.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання викликаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з такого.

Як встановлено у судовому засіданні Куп`янською окружною прокуратурою Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221100001206 від 05.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зі змісту протоколу огляду місця події від 06.06.2023 вбачається, що з 12:00 до 12:12 проведено огляд місця події за координатами: 49.6883508, 37.5729.854, м. Куп`янськ, Харківської області, на блокпості №1. В ході проведення огляду, на відкритій ділянці асфальтобетонного покриття виявлено автомобіль марки «Toyota», моделі «RAW 4», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , фактичним користувачем якого являвся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані речі в подальшому були вилучені.

Постановою старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 06 червня 2023 року вилучено автомобіль марки «Toyota», моделі «RAW 4», сірого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , технічний паспорт (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ключі від автомобіля на зв`язці у кількості 3 шт., металеві дроти різного типу, діаметру та довжини, металеві конструктивні частини деталей автомобіля, металеві деталі, контактні дроти, конструктивно схожі на «МФ-100», деталі, вироблені за латуні, конструктивно схожі на затискачі контактних мереж - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12023221100001206 від 05.05.2023.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститись у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 64-2 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тимчасово вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт зберегло або може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, відповідно до ст. 91 КПК України майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має важливе доказове значення в рамках цього кримінального провадження.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за №12023221100001206 від 05.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження вищевказаного тимчасово вилученого майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арештна тимчасововилучене майнов ходіогляду місцяподії наблокпосту №1розташованому ум.Куп`янськ Харківськаобласть,координати 49.6883508,37.5729.854від 06.06.2023,а саме:автомобіль марки«Toyota»,моделі «RAW4»,сірого кольору,реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічнийпаспорт (свідоцтвопро реєстраціютранспортного засобу)серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ,ключі відавтомобіля назв`язку укількості 3шт.; металеві дроти різного типу, діаметру та довжини, металеві конструктивні частини деталей автомобіля, металеві деталі, контактні дроти, конструктивно схожі на «МФ-100», деталі, вироблені за латуні, конструктивно схожі на затискачі контактних мереж, яке було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування усіма особами.

Виконання ухвали у порядку ст. 175 КПК України доручити Куп`янському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1