Ухвала

від 15.01.2024 по справі 646/2666/23

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/2666/23

№ провадження 1-кс/646/122/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний центр 2015» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12023221100001206 від 05.05.2023,

встановив:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний центр 2015» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.10.2023 у справі № 646/2666/23, провадження № 1-кс/616/1803/2023 арешт на майно, яке вилучене 12.10.2023 року під час проведення обшуку згідно з ухвалою слідчого суді Червонозаводського районного суду м. Харкова № 1-кс/646/1803/2023 від 22.09.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відео реєстратор Dahua DH-XVR 5216 AN-X; головні частини від реактивних снарядів у кількості 2 шт.; частини від реактивних снарядів у кількості 3 шт.; частини округлої форми із алюмінію від ракетного снаряду у кількості 23 шт.; частина труби з написом 45-90-423 у кількості 3 шт.; 1 (один) мішок з алюмінієвими уламками в кількості 6 шт.; уламки з алюмінію в кількості 3 шт.; паперовий зошит формату А4; поліетиленові мішки з виробами із міді у кількості 25 шт., шляхом заборони користування відчуження та розпорядження будь-яким, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Мотивоване клопотання тим, що Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.09.2023 у справі №646/2666/23 задоволено клопотання прокурора Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , надано дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером 6310700000:43:003:0002 та майнового комплексу зі спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення викрадених виробів виробничого підрозділу «Основ`янська дистанція електропостачання» філії «Південна залізниця» АТ Укрзалізниця» та чорнових записів щодо прийому та виробів з металу. Строк дії ухвали до 22.10.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.10.2023 накладено арешт на тимчасове вилучене майно, вилучене 12.10.2023 під час проведення обшуку згідно з ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова №1кс/646/1803/2023 від 22.09.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відео реєстратор Dahua DH-XVR 5216 AN-X; головні частини від реактивних снарядів у кількості 2 шт.; частини від реактивних снарядів у кількості 3 шт.; частини округлої форми із алюмінію від ракетного снаряду у кількості 23 шт.; частина труби з написом 45-90-423 у кількості 3 шт.; 1 (один) мішок з алюмінієвими уламками в кількості 6 шт.; уламки з алюмінію в кількості 3 шт.; паперовий зошит формат А4; поліетиленові мішки з виробами із міді у кількості 25 шт., шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження будь- яким, із подальшим зберігання майна відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі майна у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженого Наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Вказане майно, на яке накладений арешт, належать ТОВ «Єдиний центр 2015» (ідентифікаційний код юридичної особи: 42810712, адреса: Харківська обл., місто Харків, проспект Московський, буд. 96 А), директором якого є ОСОБА_3 . Видами економічної діяльності ТОВ «Єдиний центр 2015» є, зокрема, оптова торгівля металами та металевими рудами, оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього, оптова торгівля відходами та брухтом. Ці обставини підтверджуються випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 439210179874 від 03.02.2022 року, наказом № 31-02 від 31.01.2022 директора ТОВ Єдиний центр 2015».

ТОВ «Єдиний центр 2015» користується на праві оренди майданчиком розміром 300,0 кв.м., розміщеним за адресою: АДРЕСА_1 , який є частиною майнового комплексу, власником якого є ОСОБА_5 . Ці обставини підтверджуються договором оренди № 01/08 від 01.08.2023 актом приймання-передачі майна від 01.08.2023 р.

Таким чином, ТОВ «Єдиний центр 2015» здійснює свою діяльність законно, є добросовісним набувачем вилученого майна, яке не є викраденим виробом виробничого підрозділу «Основ`яненка дистанція електропостачання» філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», вилучення якого дозволено ухвалою слідчого судді від 22.09.2023 у справі № 646/2666/23.

Причетність ТОВ «Єдиний центр 2015» до обставин вчинення кримінального правопорушення в ході досудового розслідування не встановлено, а майно вилучене під час обшуку, не є об`єктом кримінальних протиправних дій та не набуто протиправним шляхом, тобто не відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження жодній особі не повідомлено про підозру, не проведено жодної слідчої дії з участю представників ТОВ «Єдиний центр 2015», відсутні будь-які дані, про те, що було заявлено цивільний позов або є наміри його подати.

Крім того, на даний момент відсутні будь які відомості щодо необхідності та мети накладення арешту па вказане майно, не доведено необхідності проведення експертиз із використанням вилученого в ході обшуку майна.

Отже, на даному стані кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують подальше втручання держави у право на мирне володіння ТОВ «Єдиний центр 2015»належним майном.

У зв`язку з викладеним, заявник просив клопотання задовольнити.

Слідчий, прокурор та власник майна у судове засідання не з`явилися, про його час та місце повідомлялися належним чином.

Від прокурора ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому він просив розгляд клопотання про скасування арешту розглядати за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що на даний час у кримінальному провадженні №12023221100001206 від 05.05.2023 досудове розслідування триває.

Суд, дослідивши клопотання та надані суду матеріали, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.131КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно дост.170КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12023221100001206, внесене 05.05.2023до Єдиного реєстру досудових розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4ст. 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.10.2023 накладено арешт на тимчасове вилучене майно, вилучене 12.10.2023 під час проведення обшуку згідно з ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова №1кс/646/1803/2023 від 22.09.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відео реєстратор Dahua DH-XVR 5216 AN-X; головні частини від реактивних снарядів у кількості 2 шт.; частини від реактивних снарядів у кількості 3 шт.; частини округлої форми із алюмінію від ракетного снаряду у кількості 23 шт.; частина труби з написом 45-90-423 у кількості 3 шт.; 1 (один) мішок з алюмінієвими уламками в кількості 6 шт.; уламки з алюмінію в кількості 3 шт.; паперовий зошит формат А4; поліетиленові мішки з виробами із міді у кількості 25 шт., шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження будь- яким, із подальшим зберігання майна відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі майна у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженого Наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В описовій частині ухвали про арешт майна від 20.10.2023 зазначено, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом вчинення кримінального правопорушення та існує можливість його використання, як доказу у кримінальному провадженні.

Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Разом з тим, особа, яка подала клопотання жодним чином не обґрунтовує, що арешт майна було накладено необґрунтовано, а також, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даний час відпала, що свідчить про те, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим.

Також заявником не надано належних доказів на підтвердження права власності на вилучене майно, що є предметом вказаного клопотання.

Наразі предмети, на які було накладено арешт, не втратили ознаки речового доказу і арешт майна необхідний саме для збереження речового доказу. Доказів на спростування вказаних фактів суду не надано, тому наразі підстави для скасування арешту майна відсутні.

Керуючись ст. ст.170,174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний центр 2015» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12023221100001206 від 05.05.2023 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1